Заключение

Заключение

В современной рыночной отечественной электроэнергетике имеет место ряд серьезных проблем, в числе которых одной из важнейших, по общему мнению, является проблема технологического подключения к электросетям.

С одной стороны, будущие потребители электрической энергии вновь смонтированных и реконструируемых электроустановок, потребители электроэнергии действующих электроустановок, инвесторы, строительно-монтажные и ряд других организаций при поддержке властных структур (вплоть до Президента России и Государственной думы) и общественных организаций (таких, например, как «Опора России») едины во мнении о необходимости кардинального решения вопроса. С другой стороны, электросетевые компании не только не ищут пути решения, но последовательно усложняют и усугубляют проблему. Хорошей иллюстрацией служит название статьи в газете «Московский Комсомолец» от 01.10.2007 г.: «Что энергетикам хорошо, то бизнесу смерть».

В ответ на справедливые упреки и требования электросетевые компании, естественные монополисты на рынке (без конкуренции!), убедительно отвечают: «Нет мощностей» или, в лучшем случае, обещают в будущем (сроки не оговариваются) снизить (упорядочить) плату за подключение.

Так, на конференции 10 июня 2008 г. «Электроэнергетика – потребителям» председатель правления РАО «ЕЭС России» А. Чубайс обнародовал обещание резко снизить тарифы на подключение и устранить бюрократические препоны в энергетических вопросах. Эти обещания до сих пор, уже после ликвидации энергетического холдинга, остаются невыполненными. Тогда же генеральный директор ОАО «МОЭсК»

Ю. Трофимов заявил, что «Тарифы на подключение к электросетям в Московском регионе могут уменьшиться с августа этого года. Мы сейчас работаем вместе с областью над тем, чтобы усовершенствовать тариф, усреднить». Август 2008 г. давно позади, а тарифы на подключение до сих пор не снижены.

Более того, бюрократические препоны со стороны электросетевых компаний, например, при оформлении заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электросетям резко усилились.

Так, после слияния Московской городской и Московской областной электросетевых компаний значительно усложнились требования по оформлению документов заявителей: появились лишние документы, увеличился объем и стало более запутанным содержание действовавших ранее документов; при оформлении ряда документов появилось требование представлять их подлинники или нотариально заверенные копии. В то же время в указанных требованиях отсутствует ряд необходимых документов со стороны заявителя, таких, например, как письменное согласие собственника (балансодержателя) внутренней электросети и его ТУ, если подключение объекта осуществляется от сети последнего.

Подобные бюрократические действия являются не только прямым нарушением действующего законодательства (наглядный пример описан в. п. 1.1: по протесту прокуратуры Саратовской области были приняты соответствующие санкции к местной электросетевой организации по поводу неправильного применения тарифа и незаконных сборов за подключение к электросетям, а также за незаконное требование с заявителей лишних документов при сдаче заявки на технологическое присоединение), но и тяжелым бременем ложатся на заявителей, которые вынуждены затрачивать лишнее время и нести повышенные финансовые затраты.

На первый взгляд, объединение Московской и Областной сетевых компаний является правильным решением; оно прошло «безболезненно» (без сокращения штатов) и, по замыслу организаторов, должно было привести не только к повышению котировок акций этих сетевых компаний, но и к улучшению взаимоотношений с потребителями электрической энергии.

Не касаясь финансовых проблем сетевых компаний, следует отметить, что с созданием ОАО «МОЭсК» процедура технологического подключения потребителей к электросетям отнюдь не упростилась. Одной из существенных причин усложнения взаимоотношений потребителей электрической энергии с электросетевой организацией является создание «единого окна», хотя по замыслу его создателей предполагалось обратное. Если раньше заявители при сдаче документов имели прямой доступ к инспекторам-кураторам (непосредственным исполнителям заявок на подключение), которые рассматривали заявки и давали по ним заключение, могли предоставить исчерпывающую консультацию по существу вопроса, оперативно и профессионально решали задачи практически в полном объеме, то персонал «единого окна», к сожалению, кроме знания необходимого перечня документов, представляемых заявителями, недостаточно осведомлен о технической и организационной стороне дела, не может в полной мере объяснить заявителям, чем вызваны те или иные финансовые и технические затраты, и т. п.

На консультацию к руководству электросетевой компании попасть практически невозможно даже по предварительной записи (для этого необходимо терять много времени в очередях, и бывают случаи, когда тот или иной руководитель компании или ее структурного подразделения (например, Управления технологического присоединения) по разным причинам просто не принимает (например, невзирая на приемные часы, отбыл на совещание). Первое же столкновение заявителя на присоединение мощности своего объекта к электросетям с организацией работы современной сетевой компании является для него серьезной проверкой (испытанием) на терпение, готовность смириться с большими финансовыми затратами, с неоправданной и невосполнимой потерей времени и другими негативными последствиями.

Кроме того, при всех перечисленных «жестких» требованиях электросетевой компании с ее стороны при оформлении разрешения (ТУ) на присоединение мощности встречаются ошибки, за которые приходится «расплачиваться» заявителям.

Например, имеют место случаи выдачи разрешения на присоединение мощности с ошибочным указанием номеров источников питания (ТП) и вводных устройств. Заявитель, не виновный в ошибке электросетевой компании, вынужден повторно затрачивать много времени и средств на переоформление разрешения.

Бывают случаи, когда электросетевая компания выдает разрешение на присоединение мощности, а ее филиал (район кабельной сети) отменяет такое разрешение.

Одной из ошибок при оформлении разрешения на присоединение мощности является отсутствие в заявке на присоединение указания заявителя об уровне необходимого напряжения и системы электросети (однофазная или трехфазная). Поэтому в выдаваемых разрешениях на присоединение мощности, как правило, всегда указывается трехфазная система 380/220 В. В связи с этим для потребителей с небольшой мощностью (до 5 кВт) возникают проблемы или в ненужной и трудоемкой переделке схемы электроснабжения (например, для субабонентов, питающихся от электрощитовой жилого дома, приходится проводить пятижильный кабель в электрощитовую жилого дома, устанавливать трехфазный электросчетчик с модемом и т. д.) или в получении нового разрешения на присоединение мощности. Например, получив разрешение на единовременную нагрузку 2 кВА с присоединением к трехфазной сети 380/220 В, потребитель должен попасть на прием к руководству электросетевой компании, чтобы получить требуемое разрешение на присоединение к однофазной сети 220 В.

Можно привести еще целый ряд подобных примеров, характеризующих не очень высокий уровень и качество работы электросетевых компаний (рассмотрение заявок на подключение в недопустимо длительные сроки; безосновательные требования с заявителей документов, не указанных в законодательных актах; в ряде случаев – безосновательные отказы в выдаче разрешений (ТУ) на присоединение мощности и др.).

Наиболее часто имеют место случаи неисполнения заявок на технологическое подключение в сроки, установленные в законодательных и правовых документах. Видимо, по этой причине ОАО «МОЭсК» в квитанциях на принятие заявки на присоединение мощности перестала указывать сроки исполнения заявок, надеясь на то, что большинству заявителей такие сроки неизвестны и потока жалоб с их стороны на недопустимо длительные сроки рассмотрения заявок удастся избежать.

По итогам реформ, проведенных в последние годы в отечественной электроэнергетике, можно сделать следующие выводы.

Розничный рынок электроэнергии в России так и не создан. Нельзя назвать рынком то, что представлено всего лишь одним продавцом. В таких условиях потребитель электрической энергии не имеет возможности выбрать выгодного поставщика. По словам А. Чубайса на конференции «Энергорынок – потребителям» 10 июня 2008 г., «Розничный рынок электроэнергии не заработает в России по крайней мере еще в течение ближайших трех-четырех лет». На наш взгляд, он не заработает никогда. На таком «рынке одного продавца» сетевики будут продолжать диктовать условия, вследствие чего плата за технологическое присоединение к электросетям будет возрастать, и потенциальные потребители электрической энергии будут вынуждены взаимодействовать с теми же монополистами. У них на таком «рынке» просто нет и не будет выбора.

Генеральный директор Института проблем естественных монополий Ю. Саакян недоумевает по поводу того, что «топ-менеджмент РАО «ЕЭС России» докладывает об успешном завершении реформы в электроэнергетике. И в этой связи непонятно, почему это сопровождается скачком тарифов на электроэнергию. Получается, что рынок в электроэнергетике создавали ради рынка, да еще и с отрицательным эффектом – ростом издержек в отрасли и ростом цен на электроэнергию».

Такой – выгодный лишь для одной стороны (энергоснабжающих и сетевых организаций) – бизнес снижает надежность и экономичность работы электроэнергетических установок и сетей, создает благоприятные условия для массового хищения электроэнергии, ухудшает взаимоотношения с потребителями электрической энергии и становится тормозом для развития экономики страны и ее промышленного потенциала в целом.

Хочется верить, что перечисленные выше проблемы являются временными, а энергоснабжающие организации и бизнес рано или поздно пожмут друг другу руки и станут единым инструментом в решении проблем отечественной электроэнергетики, что позволит ей вновь стать движущей силой экономики нашей страны. В противном случае динамичный (даже в условиях финансового кризиса) рост потребления электроэнергии при существующей нехватке мощностей и плачевном состоянии энергетического хозяйства электроснабжающих организаций приведет к проблеме национального масштаба. Поэтому все электроэнергетические структуры, включая потребителей электрической энергии, должны направить усилия на упорядочение своих взаимоотношений.

В заключение необходимо отметить, что технологическое подключение потребителей к электросетям и получение разрешения на присоединение мощности является лишь первым шагом в сложной, многоэтапной процедуре заключения договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией. Эта процедура состоит более чем из 10 (!) этапов, в том числе: выполнение ТУ балансодержателя внутренних электросетей (что предписывается потребителю, как правило, субабоненту, в полученном им разрешении на присоединение мощности), оформление и согласование АРБПиЭО, разработка и согласование проекта (схемы) электроснабжения, техническое освидетельствование электроустановки, оформление технического отчета по результатам измерения сопротивления изоляции проводов, кабелей и проверки защитного заземления, допуск электроустановки в эксплуатацию и др. Весь этот трудоемкий процесс, связанный для потребителей электроэнергии с большими финансовыми затратами, непроизводительными потерями времени и техническими трудностями, длится как минимум 6–9 месяцев и напоминает известную в нашей стране шутку: «Для того чтобы оформить инвалидность и пройти все необходимые для этого комиссии, нужно обладать хорошим здоровьем».