Вопрос 3. Этапы аналитической работы

Вопрос 3. Этапы аналитической работы

Ведение аналитической работы возможно только при наличии необходимой информации, поэтому в первую очередь нужно определить, какая именно информация будет необходима аналитикам для работы, где можно ее получить и какой из источников можно при этом использовать. Как правило, получение информации не относится специалистами непосредственно к аналитической работе, тем не менее, определение круга исходной информации, а также мест и способов ее получения должно решаться непосредственно сотрудниками ИАС.

Интерпретация информации является первым этапом предварительного анализа. Под интерпретацией подразумевается выявление истинного значения той или иной информации. В первую очередь это относится к вербальной информации, так как очень часто то или иное высказывание бывает понято превратно. Это происходит, когда фраза вырвана из контекста либо неправильно понята иностранная речь, интонация, жесты, сленг и т. п. При возникновении такой ситуации в помощь аналитикам целесообразно пригласить знающего специалиста, который сможет правильно интерпретировать то или иное сообщение.

В интерпретации нуждаются не только слова, но и действия. Зачастую факт, внешне подозрительный, на самом деле может иметь абсолютно положительный характер, а многие по сути угрожающие факты могут иногда выглядеть как неопасные.

Язык, используемый для описания информации, может допускать неоднозначность ее понимания. Это создает определенные трудности при интерпретации вербальной информации, но в этом случае истинный смысл можно понять из контекста. Информация, которая хранится в персональных компьютерах, как правило, лишена контекста, поэтому ошибочная интерпретация становится гораздо более вероятной. Западные специалисты определяют цену информации через те действия, которые могут быть предприняты в результате знания этой информации.

Вся информация подразделяется на факты, личные мнения и аналитически обработанные данные. Смешивание или неправильное определение этих различных по своей сути видов информации может приводить к ошибкам в интерпретации и, как следствие, к принятию неправильных решений. Следовательно, процесс интерпретации требует максимальной осторожности и тщательности. В каждом конкретном случае необходимо выявить истинный смысл поступившей информации. Здесь аналитики сталкиваются с такой проблемой, как выделение не относящейся к делу информации.

Выделение посторонней информации составляет следующий этап предварительного анализа. Этот процесс является одним из самых Ложных и ответственных моментов во всей процедуре. Избыток ""формации, так же как и ее недостаток, представляет собой серьезную проблему и затрудняет проведение аналитической работы. Тактика выделения нескольких ключевых деталей гораздо более эффективна, чем разбрасывание между многими разрозненными данными. Вместе с тем именно на этом этапе существует опасность отбросить важную информацию. Как правило, это может произойти в случае неправильной интерпретации сведений на предыдущем этапе. Кроме того, аналитики могут стремиться сохранить не относящуюся напрямую к делу информацию в надежде, что она может пригодиться в будущем. Такая информация должна заноситься в банк данных ИАС таким образом, чтобы впоследствии ее можно было легко найти. С созданием такого информационного фонда и его постоянным пополнением задача поиска и сбора исходной информации для анализа будет значительно облегчена. Тем не менее избыток информации представляет собой серьезную проблему, так как значительно замедляет ведение аналитической работы, старение же и обесценивание информации может происходить очень быстро. Кроме того, избыток не относящейся к делу информации является для руководителя ИАС сигналом того, что поиск и сбор информации организованы неэффективно.

Оценка информации составляет следующий этап. Под оценкой понимается метод ранжирования источников информации, самой информации и способов ее получения. Как правило, пользуются системой оценок информации, при которой аналитик может выразить свою точку зрения относительно надежности и достоверности полученных сведений, хотя очевидным недостатком данной системы будет определенная субъективность оценок. Например:

Оценка источника:

• надежный источник;

• обычно надежный источник;

• довольно надежный источник;

• не всегда надежный источник;

• ненадежный источник;

• источник неустановленной надежности. Оценка информации:

• подтвержденная другими фактами;

• вероятно правдивая (75 %);

• возможно правдивая (50 %);

• сомнительная (25 %);

• неправдоподобная;

• достоверность не поддается определению.

Оценка способа получения информации источником:

• получил информацию сам (сам видел, слышал и т. п.);

• получил информацию через постоянный источник (через информатора, открытые источники и т. п.);

• получил информацию через разовый источник (случайно подслушанный разговор, слухи и т. п.).

На этапе оценки необходимо установить, насколько информация может соответствовать истине. При этом нужно учитывать, что можно получить не соответствующую истине информацию следующих типов:

• дезинформацию, доведенную до сведения источника;

• преднамеренно или непреднамеренно искаженную источником;

• произвольно или непроизвольно измененную в ходе передачи. При намеренной дезинформации применяется заведомая ложь, полуправда, а также правдивые сведения, которые в данном контексте подтолкнут воспринимающих информацию лиц к ложным выводам.

Искажения, возникающие в процессе передачи исходных данных, могут происходить по многим причинам:

• передача только части сообщения;

• пересказ услышанного своими словами;

• факты, искаженные чьим-либо субъективным восприятием.

Для своевременного выявления искаженной информации, а также для успешной борьбы с вероятной дезинформацией необходимо различать факты и мнения, учитывать субъективные характеристики источника и его предполагаемое отношение к выдаваемому сообщению. Следует четко осознавать, способен ли источник по своему положению иметь доступ к сообщаемым фактам. В качестве страховочных мер всегда нужно иметь дублирующие источники, использовать дублирующие каналы связи и стараться исключать все лишние промежуточные звенья передачи информации. Кроме того, необходимо помнить, что особенно легко воспринимается та дезинформация, которая хорошо соответствует принятой ранее версии, т. е. та, которую предполагают или желают получить.

Следующим этапом является построение предварительных версии, объясняющих место основных полученных фактов в цепи событий. Первым шагом является составление списка сведений, приготовленных для анализа. Это необходимо для дальнейшего ранжирования их по степени важности, кроме того, это является некой гарантией того, что сведения не выпадут из поля зрения и о них не забудут. Далее необходимо выделить ключевые моменты, отделить их от менее важных, не играющих главной роли в данной ситуации. Полученные сведения должны быть четко классифицированы по степени достоверности источника, самих сведений и способа их получения. Самые свежие и полные сведения должны рассматриваться в первую очередь. В перечне сведений, приготовленных для анализа, наиболее важные сведения специально помечаются. Материалы с пометками «источник неустановленной надежности» и «достоверность не поддается определению» откладываются и не участвуют в анализе без крайней необходимости.

Затем необходимо выявить все возможные гипотезы, которые могут объяснять ключевые события, и, расположив их по степени вероятности, поочередно проверять на стыкуемость со всеми данными. Если обнаружено значительное расхождение какой-либо предварительной гипотезы с полученными сведениями, причем последние имеют достаточно высокие оценки достоверности, то следует переходить к следующей гипотезе. Таким образом, выбираются наиболее вероятные предположения. На этом этапе возникает одна из самых серьезных проблем аналитической работы – противоречия в сведениях. Для ее преодоления необходимо сравнить оценки информации и источника, даты получения спорных сведений. Решающее же значение имеет интуиция, знания и опыт самого сотрудника, проводящего анализ. Конфликты в информации должны быть устранены в процессе анализа, для их разрешения собирается дополнительная информация, что соответствует следующему этапу аналитической работы. Если решение, которое будет принято на основе аналитически обработанной информации, является очень важным и нет возможности получить дополнительную информацию для устранения противоречий, то окончательный выбор возлагается на лиц, ответственных за принятие решения. Тем не менее общая доля таких ситуаций должна сводиться к минимуму, так как это свидетельствует о неудовлетворительной работе ИАС.

Следующим этапом является определение потребности в дополнительной уточняющей информации, а также выяснение, какая именно информация необходима и почему. На этом этапе выявляются пробелы в информации. Часть пробелов может быть быстро установлена, так как является результатом недостаточного исследования, другая же часть пробелов в информации может и не быть обнаружена аналитиком, потому что упущена на этапе сбора самих сведений. Очевидно, что второй вид пробелов в информации является гораздо более опасным.

Необходимо четко различать понятия «неполная информация» и «пробел в информации». Неполная информация означает отсутствие не имеющих особой важности сведений, что является естественным, так как никогда нельзя получить абсолютно все сведения. Более того, такая информация была бы избыточной и осложнила бы анализ. Пробел же в информации подразумевает отсутствие сведений, являющихся ключевыми в данной ситуации или необходимыми для устранения противоречий. Такие сведения крайне важны для проведения анализа.

Выявив пробелы в информации, нужно определить их важность для дальнейшего анализа. Нельзя до бесконечности откладывать составление аналитического отчета под предлогом того, что в информации выявлены пробелы. На определенном этапе следует признать, что для решения задачи собрано достаточно данных. Кроме того, имеют значение факторы времени и денег, потому что решение проблемы ограничено тем и другим. Сотрудники ИАС должны стремиться к решению поставленной задачи имеющимися средствами и в разумные сроки.

На основе выполнения предыдущих этапов приступают к подготовке аналитических отчетов по определенному вопросу, выработке конкретных выводов и предложений. Подготовка отчетов является основной обязанностью аналитика, а готовый отчет представляет собой результат функционирования системы аналитической работы. Отчеты могут быть представлены в различных формах. Наиболее часто отчет составляется в письменном виде, но он также может быть устным, иллюстрируемым графиками, таблицами, диаграммами и т. п. Если сроки жестко ограничены, отчет излагается устно, в форме вопросов и ответов.

В зарубежной литературе выделяют три основных вида аналитических отчетов. Первый вид называют тактическим (оперативным) отчетом. К этому типу относятся экстренные отчеты по какому-либо вопросу небольшого объема, которые необходимы для срочного принятия решения. При этом аналитика редко знакомят с причиной или целью данного задания. Такие отчеты составляются по разовым направлениям аналитической работы. Второй вид составляют стратегические отчеты. Они содержат более полную информацию и менее ограничены сроками. В них включается подробная предыстория данной проблемы и прогноз ее дальнейшего развития, причем для построения реалистичной гипотезы анализируется вся предшествующая информация по данной теме. Отчеты такого типа соответствуют постоянным направлениям аналитической работы. Третий вид представлен периодическими отчетами, основной отличительной особенностью которых является то, что они готовятся по графику. Интервалы между сроками предоставления составляют дни, недели или месяцы. Как правило, такой вид отчетов готовится по проблемам, являющимся объектом постоянного пристального внимания со стороны ИАС фирмы. Этот вид может соответствовать как периодическим, так и постоянным направлениям аналитической работы.

Все письменные отчеты должны содержать глубокий анализ и быть представлены в регламентированной (типовой, унифицированной) форме. Потребителями аналитических отчетов являются ответственные за планирование и принятие решений лица, которые вправе предъявлять определенные требования к содержанию и оформлению отчетов. Аналитический отчет должен быть четко, логично и грамотно составлен. Кроме того, отчет должен абсолютно соответствовать месту сотрудника – потребителя информации в разрешительной системе доступа к конфиденциальной информации: по степени конфиденциальности используемых в отчете сведений, профилю профессиональных знаний сотрудника и деловой необходимости информации для конкретной работы. Нужно учитывать также и то, что внешний вид отчета обязательно будет влиять на восприятие содержащейся в нем информации.

За рубежом используется, как правило, следующая форма изложения данных аналитического отчета:

1) Заключение. Здесь должны содержаться ответы на вопросы, какова степень важности полученной информации, ее значение для принятия конкретных решений, идет ли речь о каких-либо угрозах, подозрениях, выявленных негативных факторах и т. п., какое отношение имеет предмет отчета к другим областям аналитической работы. Факты и сведения, на основе которых получены результаты анализа, не должны смешиваться с самими результатами.

2) Рекомендации. Должны быть указаны конкретные направления дальнейших действий службы безопасности и других структурных подразделений предприятия для улучшения системы безопасности, предотвращения утраты информации, принятия наиболее эффективных решений и т. п.

3) Обобщение информации. Изложение самой существенной информации без излишней детализации.

4) Источники и надежность информации. Должны быть указаны предполагаемые оценки надежности данных и источника на момент написания отчета, так как для принятия решений необходимо оценить надежность материалов, являющихся их базой.

5) Основные и альтернативные гипотезы. Обязательно должны указываться рассмотренные в ходе анализа наиболее вероятные гипотезы, что помогает принимать более взвешенные и адекватные решения, а также позволяет еще раз оценить правильность выбранной гипотезы.

6) Недостающая информация. Четко указывается, какая именно дополнительная информация необходима для подтверждения окончательной гипотезы и принятия решения. Описанная структурная схема проведения аналитического исследования позволяет предоставить в распоряжение пользователя, принимающего решение, структурированный массив ценной информации, отражающей с определенной степенью достоверности сложившуюся ситуацию с обеспечением безопасности информационных ресурсов фирмы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.