ОБЩАЯ ОЦЕНКА
ОБЩАЯ ОЦЕНКА
Попробуем оценить положительные и отрицательные стороны «Уайлдкэта». Так чем был хорош или плох этот истребитель, за форму фюзеляжа получивший прозвище «Пивной бочонок»?
Сначала посмотрим на лётные данные. По сравнению с ранее принятым на вооружение американским флотом палубным истребителем-монопланом F2A он существенно выигрывал по всем показателям. Даже последняя модификация F2A-3, оснащённая двигателем той же мощности, проигрывала «коту» по скорости, потолку и дальности. Так что замена их на F4F-3 выглядела вполне рациональной.
Лишь к середине войны американцы наладили производство намного более быстроходных истребителей F6F «Хеллкэт» и F4U «Корсар». Выигрыша достигли, в первую очередь, за счёт намного более мощных двигателей. Но эти самолёты стали крупнее и намного тяжелее, требовали большие дистанции для взлёта и посадки, оказались сложнее в пилотировании. «Корсар» довольно долго вообще опасались использовать с авианосцев.
Теперь сравним «Уайлдкэт» с его современниками за рубежом. Когда он попал на американские авианосцы, англичане летали на устаревших бипланах «Си Гладиатор» с неубирающимся шасси. Преемника им среди отечественных конструкций не было. Неудивительно, что британское Адмиралтейство пожелало заменить эти бипланы на импортные монопланы «Мартлет». Лишь позже английские конструкторы пошли на доработку для флота сухопутных истребителей «Харрикейн» и «Спитфайр», в результате чего возник сначала «Си Харрикейн», а затем «Сифайр». Первый немного превосходил «кота» по скорости, но значительно уступал по потолку и, особенно, по дальности. «Сифайр» с меньшим весом и более мощным мотором обгонял F4F-4, но проигрывал по дальности. Но появились «сифайры», когда «Уайлдкэт» уже оттеснили на выполнение второстепенных задач.
Самый важный момент — сравнение американской машины с её основным противником в войне на Тихом океане, японским палубным истребителем A6M, более известным под американским прозвищем «Зеро». Он приблизительно ровесник «Уайлдкэта» — его приняли на вооружение в 1940 г. Как уже говорилось ранее, японские конструкторы сделали свою машину предельно лёгкой. Даже при менее мощном двигателе вариант A6M2, с которым японцы начали войну, превосходил F4F по максимальной скорости, скороподъёмности и манёвренности. Усовершенствованный A6M3, на котором добавили примерно 200 «лошадей», стал ещё быстрее, да и к тому же добился выигрыша в практическом потолке. Поэтому тактика воздушного боя против японских истребителей являлась чисто оборонительной.
Но экономия веса была достигнута японцами за счёт малых запасов прочности и сознательного отказа от мер защиты. На A6M не имелось ни брони, ни протектирования баков. Боевая живучесть «Уайлдкэта» была куда выше.
Для борьбы с бомбардировщиками противника лётные данные F4F оказались вполне приемлемыми. В совокупности с мощным вооружением они дали возможность уничтожить большое количество вражеских самолётов. На каждый потерянный истребитель в среднем приходилось пять воздушных побед.
«Ахиллесовой пятой» F4F всегда являлось шасси. Здесь отмечали и слишком узкую колею (из-за которой самолёт раскачивался на разбеге), и недостаточную прочность, и устаревший механизм ручного привода уборки-выпуска. На «Хеллкэте» шасси имело совсем иную конструкцию и гидравлический привод.
Восстановленный в Великобритании до лётного состояния FM-2, 1997 г.
