Различение и неразличённость контекста
Различение и неразличённость контекста
Центральным для такого подхода является понятие различения и неразличённости (безразличия). Если для нас чего-то «нет», это вовсе не означает, что этого «нет и не может быть вообще».
А всего лишь значит, что мы не обладаем информацией, не владеем контекстом, не различаем это «чего-то» в хаосе прочих сведений и событий, то есть у нас полный и абсолютный ноль знаний.
Первейшая наша задача и состоит в том, чтобы нарушить этот информационный вакуум, «отсечь всё лишнее», как делал Микеланджело, рождая произведения искусства из неразличённой, бесформенной породы. Научиться отделять в условиях поставленной задачи существенное от несущественного, в более узком смысле — находить ключевые слова, коренные противоречия, выявлять главные симметрии. Для удобства будем называть симметрией, или же преобразованием симметрии, переход чего-то одного, во что-то другое. Например, химическая реакция. Да и просто жизнь вещи, системы, человека — это тоже преобразование симметрии.
Хотя, разумеется, чем шире становится круг нашего знания, тем обширнее вокруг область нашего незнания.
Незнание — классический источник творчества детей. Если вам неизвестны обычные подходы, стандартные решения, общепризнанные концепции, вы можете подойти к решению проблемы с неожиданной стороны. Кроме того, если вы не закрепощены знанием всех преград и ограничений, то можете найти способ сделать даже то, чего сделать нельзя (по мнению более опытных людей) (Боно, 2005, С. 70).
Уже упомянутый нами Сергей Иванович Дракин, профессор МХТИ им. Д.И.Менделеева, в своё время любил повторять студентам: «Когда что-то просыпано на полу — это грязь, но если эту грязь собрать и поместить в пробирку — получится исследуемое вещество, препарат!» (латин. praeparatus — приготовленный «для изучения»).
Хорошим подспорьем в развитии способности различать (снимать вырождение) выступают интеллектуальные состязания типа «Брэйнринга», где каждый вопрос составлен таким образом, что в нём же содержится если не ответ, то ключ к решению.
Большинство развивающих задач, приведённых в этой книге (то есть более полутора сотен), озвучено нами в качестве вопросов подобных состязаний 2011–2012 гг. — команд молодых специалистов «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг», его филиалов и технических вузов, поставляющих компании инженерные кадры.
Но, конечно, для того, чтобы с ходу решать самые разнообразные задачи нужен хотя бы минимальный уровень эрудиции, на котором бы можно было воздвигнуть здание логики.
ВОПРОС № 22
Философ Спиноза часто играл в шахматы с домохозяином, и однажды тот спросил, почему Спиноза всегда, независимо от исхода партии, «пребывает в спокойном благодушии». Неужели ему абсолютно безразлично, будет победа или проигрыш? На это философ ответил: «Шахматы — такая игра, что и при победе, и при поражении его республиканское сердце просто не может не радоваться». А почему?
ВОПРОС № 23
Кондитер Николя Франсуа Аппер, владелец магазина «Разная снедь в бутылках и коробках» получил крупную денежную премию 12 000 франков, золотую медаль и звание «Спаситель человечества» от Наполеона Бонапарта в 1809 году за некое изобретение, после того, как накормил императора. За какое же изобретение?
Как при решении вопросов гуманитарного порядка, так и при решении инженерно-технических задач необходимо умело выделять все значимые детали.
Немецкий психолог Макс Вертгеймер приводит в этой связи описание такого мысленного эксперимента:
«Говорят, что эти события произошли в маленькой деревушке в Моравии во времена старой Австрийской империи. Однажды сюда приехал инспектор министерства просвещения. Проведение таких периодических проверок школ входило в его обязанности. Понаблюдав за классом, он в конце урока встал и сказал: „Дети, я рад был видеть, что вы хорошо занимаетесь. У вас хороший класс. Я удовлетворен вашими успехами. И вот, прежде чем уехать, я хочу задать вам один вопрос: „Сколько волос у лошади?“ К удивлению учителя и инспектора, один девятилетний мальчик очень быстро поднял руку. Мальчик сказал: „У лошади 3571962 волоса“. Инспектор с удивлением спросил: „А откуда ты знаешь, что это точное число?“ Мальчик ответил: „Если вы не верите мне, можете сосчитать сами“. Инспектор разразился громким смехом, искренне радуясь ответу мальчика. Когда учитель провожал его к двери, он, все еще от души смеясь, сказал: „Какая забавная история! Я должен рассказать её своим коллегам по возвращении в Вену. Я уже предвижу, как они воспримут её; ничто не радует их так, как хорошая шутка“[57]. И с этим он уехал.
Прошел год, инспектор снова приехал в ту же сельскую школу с ежегодным визитом. Когда учитель провожал его к двери, он остановился и сказал: „Между прочим, господин инспектор, как понравилась вашим коллегам история с лошадью и количеством волос у нее?“ Инспектор похлопал учителя по спине. „О да, — сказал он. — Видите ли, я действительно хотел рассказать эту историю — это была очень забавная история, — но понимаете, я не смог этого сделать. Когда я вернулся в Вену, то, хоть убейте, никак не смог вспомнить число волос“.
Это выдуманная история, по крайней мере, я надеюсь, что это так. Я спрашивал многих людей, после того как они прослушали рассказ: „В чем суть этой истории?“ Один тип ответа: „Это действительно глупая история; этот инспектор мыслил так, что нарушал старые логические различия между существенным и несущественным“.
Я сказал: „Конечно, но скажите, пожалуйста, что вы понимаете под словом “существенный”?“ Большинство людей не могут объяснить это (кроме того, они не чувствуют необходимости в объяснении столь очевидной вещи). А те, кто может, либо делают это очень неуклюже и довольно странно, либо приводят исторические варианты значения слова „несущественный“ типа „быть непостоянным“ и т. п. и считают вопрос решенным, хотя в действительности это не ответ.
Некоторые отвечают правильно: „Видите ли, не имеет значения, какое количество волос названо в рассказе“. Я сказал: „Правильно, но скажите, пожалуйста, почему?“ И затем иногда отвечают… Величина числа никак не связана с основной мыслью рассказа, между ними нет никакой взаимозависимости или, точнее, нет никакой осмысленной внутренней связи между всем рассказом и именно этим числом» (Вертгеймер, 1987, С. 306–308).
А наш читатель знает, как отделить «существенное» от «несущественного», и чем они отличаются друг от друга?
ВОПРОС № 24
Из-за оспы, перенесённой в детском возрасте, оставившей след на его лице, да и статью, он едва ли соответствовал имени, данному при рождении — «Геркулес». Однако ему, подобно тёзке, выпала честь быть персонажем серии литературных произведений и войти в историю Бельгии. Назовите фамилию этого Геркулеса.
Речь, стало быть, о неком бельгийце по имени Геркулес, который не походил внешне на прославленного античного героя Геркле-Геракла. «Маленький усатый бельгиец Эркюль Пуаро внешне не похож на мифологического гиганта…» отмечают биографы Агаты Кристи. Но это ловушка, ведь ничего не известно о каких-то безобразиях на лице прославленного детектива.
Тем не менее, недостаточно внимательно прочитав условия, в расставленные сети попадаются даже профессионалы — упустив ключевое «след на лице», вынесенное едва ли не в первое предложение. При прочих равных условиях оно определяющее.
То есть, речь идёт о каком-то другом Эркюле, который не просто персонаж, но и вошёл в историю названной страны, подобно Пуаро — своему тёзке (Геркулес — герой эпоса, а не того, что именуют литературой).
Искомого Эркюля эрудированный читатель знает благодаря трилогии, посвящённой истории Франции XVI века, вышедшей из-под пера Александра Дюма — в «Королеве Марго» его зовут герцогом Алансонским, а в двух других романах «Графиня де Монсоро» и «Сорок пять» — герцогом Анжуйским. Полное имя персонажа — Эркюль Франсуа де Валуа.
Господа, не глядите косо
На Франсуа и его два носа:
Ведь по праву и по обычаю
Два носа под стать двуличию…
— гласит известная эпиграмма, приписываемая де Бюсси.
Несмотря на то, что он поддерживал Фландрию в борьбе против испанского владычества, титул суверена Объединённых провинций Нидерландов, герцога Брабантского и графа Фландрийского показался Эркюлю Франсуа малым. Он вознамерился взять силой Антверпен и Брюгге. Но французское войско потерпело сокрушительное поражение.
ВОПРОС № 25
Великий английский учёный времён королевы Елизаветы Тюдор Фрэнсис Бэкон писал так: «Эти три изобретения не были известны древним (народам) и происхождение их недавнее, тёмное и лишено громкой славы. А ведь эти три изобретения изменили облик и состояние всего мира, во-первых, в деле просвещения, во-вторых, в делах войны, в-третьих, в навигации. И никакая власть, никакое учение, никакая звезда не смогли бы произвести большее действие и влияние на человеческие дела, чем эти механические изобретения». Назовите вслед за Фрэнсисом Бэконом эти три изобретения.
Отсекаем всё лишнее и формулируем задачу для себя, заново. Выкристаллизовываем суть вопроса, отсекаем «лирику»: «Просвещению, войне и навигации, по мнению очевидца конца XVI — начала XVII веков, соответствуют три механических изобретения, изменивших мир. Требуется их назвать».
Просвещение ассоциируется с книгой, чтением или письмом, системой записи. Но коли речь о механике, значит, это механизм для нанесения письма, или же печатный станок.
Война ? Мог ли автор высказывания рассуждать о железном оружии, о стременах, или чём-то таком? Скорее всего, речь о порохе, известном в Европе со времён Столетней войны. А устройство, где применяется порох — огнестрельное оружие.
Сложнее с мореходством, но это как раз пора великих географических открытий и колониальной экспансии Британии в Америке. Что общее для навигации всех парусных кораблей, и что же это за существенная деталь, разделившая их во времени — до этого изобретения, и после него? Навигация осуществляется по звёздам или по магнитной стрелке. Поскольку в тот период автор вряд ли имел представление о сущности магнетизма, скорее всего, речь об одном из видов корабельных компасов.
К слову сказать, европейцы открыли возможность такой ориентации на море где-то к XII веку, это была магнитная стрелка, укреплённая на пробке, свободно плавающая в воде. Два века спустя итальянцы усовершенствовали устройство. Флавио Джойя насадил стрелку на иглу, он же ввёл деление окружности, в центре которой крепилась магнитная стрела, на румбы. А как раз в XVI веке озаботились тем, чтобы устранить влияние на компас морской качки, и ввели карданов подвес.
Как правило, инженерно-технический или даже научный работник, получив задание в формулировке руководителя, заказчика или посредника — «как оно поставлено», должен суметь переформулировать его, упорядочить в соответствии со своим пониманием сути проблемы, превратить в «как оно понимается».
ВОПРОС № 26
Представьте себе рычажные весы. На одной чаше весов лежит пудовая гиря. На второй чаше — груда пуха. Стрелка весов стоит против нулевого деления, чаши уравновешены. Равны ли массы гири и пуха, и почему.
Ключевые слова здесь среди прочих слов и деталей — масса и вес, а также гиря и пух. Формулируем вопрос по сути: «В чём разница между весом и массой?» Вес — это сила, с которой тело давит на опору или растягивает подвес. Классическая качественная задача по физике для школьников.
Несмотря на то, что вес вроде бы одинаков, массы не равны. Не стоит забывать об Архимедовой силе, которая действует и на гирю, и на пух. Объём пуха, как вы понимаете, больше, чем объём гири. И на пух в гораздо большей степени действует выталкивающая сила воздушного океана, уменьшая его вес. Чтобы веса оказались равными по условию задания, очевидно, берут несколько больше пуха по массе. При точном взвешивании всегда вводятся поправки на потерю веса.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.