19.1. Сущность этических проблем

19.1. Сущность этических проблем

Для удобства изложения и большего понимания автор хотел бы, прежде всего, дать более четкие определения этического поведения вообще и принципов научного или теоретического подхода к проблемам этики. Такое уточнение представляется необходимым хотя бы в силу того, что лишь очень небольшое число этических понятий может отнесено к общепризнанным и бесспорным. Кроме того, этические представления вообще кажутся расплывчатыми и являются не столько следствием серьезного философского анализа, сколько отражением общедемократических идеалов западного общества. Одной из причин этой неопределенности является то, что этическими проблемами занимаются многие социальные учреждения и специалисты по различным общественным наукам, которые никак не могут выработать единой точки зрения и точных определений в этой сложной области человеческих отношений. Кроме того, этические нормы тесно связаны с идеологией и интересами различных общественных групп, зачастую придерживающихся противоположных точек зрения на обсуждаемые вопросы.

Традиционным источником этических и моральных норм человечества выступали различные религиозные доктрины[137][138]. Считается, что религии западного мира более терпимо относятся к научно-техническому прогрессу (возможно потому, что в них обычно Бог выступает творцом, создающим мир для людей и ради их будущего блага), вследствие чего такие учения легко допускают мысль о господстве человека над природой. Однако и западные религиозные теории могут содержать явные запреты на некоторые виды научных исследований, что особенно остро проявляется сейчас в спорах о допустимости клонирования человеческих существ, использования эмбрионов и т. п.[139] Проблемам теологического анализа этических представлений, связанных с научно-техническим прогрессом, постоянно уделяет внимание журнал Zygon.

Создатели тех современных обществ, в которых церковь отделена от государства, предполагали, что с развитием цивилизации строгие этические принципы будут базироваться не на религиозных догматах, а на философских выводах, носящих характер научных доктрин. На первый взгляд это кажется вполне разумным, поскольку именно философия формально занимается правильной постановкой вопросов (и поиском ответов на них), касающихся отношения людей к окружающему миру. Философия действительно оказалась одной из важнейших компонент образования и развития в окружающем нас мире (по крайней мере, в демократических и либеральных странах), однако стоит признать, к сожалению, что в умении тонко формулировать сложные вопросы философы преуспели гораздо больше, чем в умении давать на них четкие и определенные ответы. Ценность философского образования для тех людей, которые принимают решения и руководят современной общественной жизнью, состоит лишь в том, что оно помогает им быть более последовательными и логичными, то есть учитывать не только очевидные, но и неявные факторы, связанные с этическими проблемами.

Сложность рассматриваемых проблем остро проявилась в ситуации, возникшей несколько лет назад на Международной конференции по социальным аспектам развития нанотехнологии ( Societal Implications of Nanoscience and Nanotechnology II: Maximizing Human Benefit). Серьезнейшие разногласия участников этой конференции привели к тому, что они вообще не смогли сформулировать общую точку зрения по вопросам этики. Философы пытались ввести в коммюнике общие положения о справедливости, равноправии и качестве жизни, в то время как специалисты в области нанотехнологии выразили сомнение в том, что представители общественных и гуманитарных наук вообще способны анализировать возникшую в науке ситуацию ввиду отсутствия специальных знаний. По мнению ученых и инженеров, современная философия перестала вырабатывать идеи и представления, способные приносить реальную пользу общественности или ученому сообществу, так как суждения и выводы философов почти всегда являются просто политическими декларациями.

Основная проблема этики и философии в отношении научных исследований и их применения заключается в том, можно ли дать какие-то объективные, научные оценки представлений о добре и зле или эти величины по-прежнему остаются всего лишь субъективными представлениями, которые люди всегда будут оценивать лишь на основе собственного опыта или интересов[140][141][142].

Философская проблема определения добра и зла является одной из самых сложных в истории человеческой мысли. Среди множества существующих теорий можно отметить известную теорию немецкого философа Фридриха Ницше, который доказывал, что мораль всегда создается правящими общественными классами для подавления угнетаемых[143]. К сожалению, множество людей в мире ведет себя в соответствии с этой теорией. Более разумная позиция сводится к тому, что моральные нормы устанавливаются в обществе по общему соглашению для повышения социальных связей, эффективности совместных действий и индивидуальных усилий каждого из членов сообщества[144][145].

Например, основываясь на существующих в обществе моральных принципах и традиционных политических действиях, правительственные организации могут вырабатывать законы, защищающие права отдельных граждан, обеспечивающие защиты окружающей среды, регулирующие трудовые отношения и т. д. Наличие этических норм позволяет судьям разбирать сложные юридические проблемы, глубоко затрагивающие интересы граждан, и выносить разумные решения в запутанных ситуациях. Любые технические и общественные нововведения, особенно те, роль и значение которых остаются неясными для публики, могут привести к дебатам и ожесточенным спорам как в прессе, так и политических организациях. Кстати, именно в этом заключается опасность для развития нанотехнологий, так как некоторые специалисты и промышленники берут на себя смелость слишком активно пропагандировать достоинства новых технологий и их потенциальные возможности. В настоящее время очень трудно выносить какие-то окончательные решения и оценки относительно добра и зла, связанного с развитием многих новых методов, поэтому следует быть особо осторожными в суждениях и прогнозах. Нельзя забывать, что в современном мире любое этическое суждение быстро приобретает политическую окраску.

Строго говоря, проблемы этики являются предметом непосредственного исследования по меньшей мере двух наук – социологии и антропологии, поскольку именно они занимаются систематизацией и изучением факторов, связанных с развитием этических норм в различных сообществах. Социологи и антропологи в своей работе постоянно сталкиваются с динамикой процессов установления этических правил при социальных и научно-технических изменениях в обществе, однако и в этих науках отсутствуют единые критерии и оценки полезности технического прогресса. Исторически сложилась ситуация, когда специалисты в этих областях науки традиционно «симпатизируют» слабым и социально незащищенным группам населения. Известно, например, что социологи почти всегда с недоверием и предвзятостью оценивают действия правительства и крупных корпораций, которые, в свою очередь, чаще всего выступают инициаторами развития новых технологий. С другой стороны, антропологи и социологи не могут договориться даже друг с другом относительно важнейших теоретических принципов возникновения этических норм. Социологи традиционно полагают, что моральные установления отражают материальные интересы различных общественных групп, в то время как антропологи постоянно подчеркивают культурный релятивизм этических норм, связывая их с огромной разницей в условиях существования.

Практически огромную пользу могло бы принести открытое и серьезное обсуждение возникающих проблем. Было бы наивным полагать, что общественные диспуты приведут нас к согласию по сложным этическим проблемам, однако сам факт обсуждения приблизил бы общество к некоторым соглашениям и общим выводам, которые могут оказаться важными в дальнейшем.

С другой стороны, признание того факта, что другие люди и группы населения имеют право на собственную точку зрения, само по себе является большим шагом к достижению консенсуса. Люди должны осознать наличие культурных ценностей и интересов, отличающихся от их собственных, что может стать основой для переговоров между социальными и национальными группами, ведущих к своеобразным «сделкам», позволяющим сторонам прийти к взаимным уступкам и общим соглашениям. Признание чужих ценностей вовсе не означает отказа от собственных, а лишь создает условия для выработки взаимоприемлемых решений или компромиссных законодательных актов.