Фальсификации

Когда капитан Руппельт опубликовал в книге "Проект по исследованию неопознанных летающих объектов" (1956) результаты исследований проекта "Синяя книга", в его цифровом материале только 1,6 % всех корреспонденций об НЛО были обозначены как «фальсификации».

Сегодня множество все новых и новых сообщений об НЛО следует назвать сознательными фальсификациями. В последние годы создается впечатление, что все больше шутников, возбужденных постоянно растущим числом публикаций об НЛО, приходят к мысли обмануть людей своими фальсификациями. В этом отношении следует в первую очередь упомянуть такие случаи, которые связаны с сознательно подделанными фотографиями.

Решительные авторы склонны считать, что принципиальная возможность фальсификации настолько велика, что снимки с НЛО вообще не могут больше считаться доказательствами. Кто рассматривает вопрос столь упрощенно, обходит, однако, все трудности на своем пути.

Тем не менее, возможности имитации снимков НЛО довольно велики. Едва ли кто-либо придет к мысли произвести такую манипуляцию на негативе непосредственно, поскольку это сразу же довольно отчетливо проявляется под лупой. Однако можно изготовить модель, фотография которой при умышленно нечеткой наводке камеры действует более убедительно, чем четкие фотографии. Можно имитировать "свободный полет", при котором объект съемки высоко подбрасывается или подвешивается на тонких нитях. Или можно сфотографировать картины или коллажи и при вторичной съемке получится равномерная грануляция пленки.

Так и случается, что фальшивые снимки с НЛО часто годами воспринимались экспертами всерьез, пока, наконец, дело не доходило до разоблачения или виновник не делал признания.

Если, кроме снимков, предлагалось еще и интересное описание якобы виденного явления, легковерные легко поддаются на удочку. Побуждение к таким свидетельствам нетрудно найти в соответствующих книгах. Чем короче устные показания такого фотоафериста, тем скорее жертвы попадают впросак. Вот каким образом следует представить пеструю палитру подобных трюков:

а) На аэродроме в Орли в Париже ночью 20 февраля 1956 года огромный НЛО в течение трех часов следовал за всеми взлетающими и приземляющимися самолетами. Пилоты и техники видели непосредственно и на экране красноватый мигающий огненный шap. Однако у этого сообщения, вполне достоверногo, опубликованного в журнале «Квик» 17 марта 1956 года, не было фотографии. И вот один находчивый человек использовал черный картон с белыми пятнами и линиями; в качестве НЛО послужила яичница-глазунья. Все это было сфотографировано.

б) Радист теплохода «Рамзай» Т. Фогль заявил, что во время плавания через Панамский канал в 1957 году он увидел и сфотографировал низко летевший НЛО. Его фотография — диск с куполом и тремя антеннами — была напечатана в «ФCP» в 1959 г. и избрана НИКАП как фото # 5 в серии подлинных снимков НЛО.

Через 8 лет, уличенный английской исследовательской группой БУФОРА в обмане, Фогль сознался в своих махинациях: две склеенных пластиковые кегли диаметров 10 см, небольшие изменения формы, серебро с бронзой, нечеткая наводка камеры обеспечили фотографии надлежащий вид. (ФСР, сентябрь 1966).

в) Говард Менгер демонстрирует а своей книге об НЛО различные изображения НЛО типа Адамского — большей частью ночные снимки, силуэты со светящимися краями. Один из таких снимков, фотографию приземлившегося «корабля-разведчика», легко опознать как подделку: если на прозрачную фольгу перевести различные части контуров эллипсов, фланца кегли и купола (в ФСР, июль 1958 это особенно хорошо получается) и снова приложить перевернутую фольгу, то можно увидеть, что в «корабле» нигде нет симметрии. Это, таким образом, искусственный чертеж, который затем был репродуцирован.

г) Джузеппе Грассо в 1954 году сфабриковал сенсационный снимок на острове Сицилия. Четыре зрителя смотрят с платформы на пейзаж, а над ними, покачиваясь, зависли два "летающих объекта", которые выглядят, как крышки от банки с горчицей (слева).

Фото появилось в книге Фрэнка Эдвардса об НЛО, и в различных журналах.

Но оно не подлинное. Уже профессор Дональд Мензел объявил фотографию из Таормины фальшивой, так как тени обоих летающих объектов противоположны друг другу, а зрители, к тому же, смотрят в совершенно противоположную сторону.

д) На обложке «Вельтраумботе» # 8, июль 1956 г. был помещен фотоснимок НЛО, который на поверку оказался… женским ртом. Репортеры Л. Альонс и Д. Эйтс заретушировали на одном фото — женском портрете — нос, а рот вместе с красочным описанием выдуманных маневров НЛО выдали читателям в марсельском журнале «Матч» в сентябре 1954 г. в качестве документальной фотографии.

е) Фотоснимок «страшного» летающего тела с несколькими люками и бортовыми стабилизаторами был сделан Августом К. Робертсом из Джерси-Сити в феврале 1955 года и опубликован в "Чикаго Американ" без особых подробностей. Снимок появился также в журнале «НЛО» Макса Миллера, и в # 12 журнала «Вельтраумботе».

Однако если этот снимок перевернуть, то на месте псевдо-НЛО возникнет газовая горелка кухонной плиты.

А бортовой стабилизатор — опорная резьба для привинчивания горелки.

ж) Два молодых датчанина опубликовали в июле 1959 года три фотографии "НЛО над островом Амаген".

По их словам, он был большим, круглым и черным, и они сливали свистящий звук. Но, ошеломленные вызванной ими же волной интереса к фальшивке, уже через несколько дней они сознались, что склеили пластиковые пластинки и половинки теннисных мячей и полученный таким образом предмет при помощи тонких нитей подвесили между деревьями с целью получения снимка…

Однако же, поскольку сам факт саморазоблачения далеко еще не во всем мире известен, то и поныне, в США, например, "Копенгагенский НЛО" считается подлинной фотографией. ("Лук", спецвып., 1967).

з) Две цветные фотосерии, в каждой по восемь фотографий, в которых изображены круглыелетающие тела с четкими деталями, сфабриковал А. П. Вилла из Альбукерка, штат Нью-Мексико.

Первая серия появилась 16 июня 1963 года, вторая 18 апреля 1964 г. Поль Вилла при этом рассказывал о своих "многочисленных беседах с инопланетянами" и обещал в скором времени выпустить в свет новую фотосерию. Отличное расположение объектов между деревьями и грузовиками создает впечатление, что фотографии «поставлены».

Появились они в "УФО Интернациональ" в январе 1964 года и в апреле 1965 года, позднее в "УФО Нахрихтен", # 93 и 113.

и) Алан Смит, 14-летний разносчик газет из Талсы, штат Оклахома, сфотографировал, по его словам, 2 августа 1965 года на ночном небе красно-зеленый НЛО, который появился в «Лайфе» в апреле 1966 года и в «Луке». Если этот «НЛО» повернуть в правильное положение, он окажется обычной широкополой шляпой, на полях которой лежит красный фрукт.

Однако тут есть один специфический момент: подобно случаю в Орли, в Талсе подлинные сообщения о наблюдении НЛО были соединены с фотофальшивкой. 1 августа 1965 года вся семья Смитов наблюдала неясно светящийся НЛО. Следущим вечером Алан был один, он смастерил снимок для подтверждения сообщения предшествующего дня.

Обнаруженная в последнее время фальсификация снимков НЛО берет свое начало от Алекса Бирча из Мобрайта, Шеффилд, который в феврале 1962 г., 14 лет от роду, вместе с другими мальчиками пустился на обман. Их «НЛО» были нарисованы на оконном стекле. Через это стекло они фотографировали потом ландшафт. На всех опросах властей и экспертов мальчишки упорно говорили: "НЛО были бесшумными и неподвижными", что, конечно, могло соответствовать правде.

Английское телевидение и журнал «ФСР» в сентябре 1962 года показывали эти снимки.

Лишь через десять лет молодые люди сознались в своей проделке, желая вновь привлечь к своим особам внимание (см. «Бильд-цайтунг» от 7 октября 1972 г. и ФСР, ноябрь 1972).

к) Фотография может быть связана с литературой об НЛО и без НЛО, поэтому есть смысл рассказать о снимке Темплтона как примере умелой подделки фотографии.

Джеймс Темплтон, пожарник из Карлейля на севере Англии, предоставил прессе странный фотоснимок, сделанный во время отдыха, — он появился 13 июня 1964 г. в "Дейли экспресс" и "Дейли миррор" и привлек огромное внимание.

На фотографии пятилетняя дочь господина Темплтона сидит на лугу — это передний план фотографии. За головой ребенка видна верхняя часть какого-то существа в белом скафандре, как будто во время съемки внезапно вынырнул инопланетянин. Полиция и служба безопасности заинтересовались этим снимком, эксперты утверждали, что двойной экспозиции быть не может.

Биологу Айвену Т. Сандерсону снимок показался столь важным, что он включил его в свою книгу "Загадочные визитеры" в качестве единственной фотографии.

И все же здесь налицо сознательная подделка. Журнал «Нус» в сентябре 1965 года напечатал фотографию Темплтона в таком увеличении, что в некоторых местах можно было заметить следующее: два различных снимка наклеены один на другой и затем вновь сфотографированы. Из снимка на стр. 23 в «Нус» можно отчетливо увидеть на горизонте справа от ребенка, а также над локоном на голове ребенка шов коллажа. Стрелка на снимке обозначает, так сказать, «предательские» места, обнаруженные журналом "Нус".

л) В заключение этой коллекции монстров от НЛО можно сказать о той сенсации, которая притупила бдительность читателей накануне выхода этой книги в свет. Речь идет о датских фотографиях Винты из Одензе (Дания).

Яорма Винта родом из Финляндии, проживает он в Дании. 15 февраля 1974 года он будто бы недалеко от Одензе на закате солнца сделал три черно-белых снимка летящего на высоте ста метров крутого объекта. Фотографии были посланы в центр изучения НЛО Финляндии. "Диаметр НЛО был 20–30 метров", — рассказывает Винта. У него самого через две недели после увиденного были сильные головные боли. ("Скайлук" # 84). 22 июня 1974 г., сообщил Винта, он вновь сделал две фотографии НЛО, на этот раз цветные. Свидетелями он назвал трех человек.

Они будто бы указали ему вверху на НЛО, в то время как мотор их машины заглох. ("Скайлук" # 85). Женщину в машине якобы вырвало.

20 октября 1974 г. Яорма Винта сфотографировал другие НЛО, которые произвели просто-таки ослепительное впечатление на всех. Внизу видны знаки «Н» с дополнительным вертикальным элементом в середине (то есть русская буква "Ж"), известные из сообщений из Алуче — Мадрида — Сан Хосе де Вальдерас. Первые экспертизы сказались любопытными: вместе с рассказом о наблюдении, произведшим прекрасное впечатление на слушателей, эксперты проглотили и фото: они сказали, что снимки подлинные. Однако в «Скайлук» # 84 уже было высказано сомнение в том, что один человек в состоянии сделать такое количество моментальных снимков. Для разъяснения этих вопросов цветные фото от 22 июня 1974 года в виде копий с диапозитивов попали по нужному адресу, а именно в организацию "Граунд Саусерс Ватч оф Феникс", Аризона, где были применены совершенно новые, современные методы исследования. Приводим отрывки из заключения ее директора Уильяма Х. Сполдинга и фотоспециалиста Фреда Андрена (приводится в «Скайлуке» # 100):

— Анализ краев объекта на фотоснимках выявляет профиль сенситивности, который не может быть присущ металлическим поверхностям; это, вероятнее всего, пластик или лакированное дерево;

— исследования цветных контуров и профилей показали, что объект был меньших размеров и находился ближе к камере, чем это было названо в показаниях Винта (предмет был меньше 30 см);

— обе фотографии сделаны на разных пленках, так как выявлены существенные различия в грануляции пленки;

— обе цветные фотографии не появились одна за другой в течение двух секунд, их разделил по меньшей мере час времени, доказательством чему служат различные оттенки серого цвета на заднем плане.

Поскольку все эти утверждения подрывают достоверность сообщения Винта из Одензе об НЛО, поиски трех свидетелей, которых назвал Винта, окончились ничем. "Пара немцев, живущих в Париже", на обнаружилась, так же, как и "японец, который был на каникулах в Европе". Адреса остались неизвестными, дальнейшие поиски были безуспешными. Из всей этой аферы можно вывести лить то заключение, что слишком хорошие факты наблюдения вызывают подозрение в том, что мы имеем дело с плодом фантазии, вызревшим на основе чтения книг об НЛО.

Хотелось бы только пожелать, чтобы такой основательный анализ, как указанный выше, был также применен и к многим другим фотоснимкам НЛО — в каждом данном случае это стоило бы 25 докладов.