44. Социологические теории девиации

Проблемы отклоняющегося поведения рассматриваются различными науками. Так, биологию и психологию интересует, какова роль биологических и психологических личностных качеств в распространении девиации. Более ста лет назад появилась френологическая теория итальянского врача Чезаре Ломброзо, пытавшегося объяснить склонность к преступному поведению физическим строением человека. Уже в наше время была создана психологическая теория сдерживания (У. Реклесс и С. Динитц, 1967 г.), связывавшая отклонения с неумением личности обуздывать девиантные импульсы. З. Фрейд объяснял девиацию недостаточно развитым «Супер-Эго». Однако, как показано в вопросе 43, все человеческое поведение, и девиантное, и конформное, создается обществом, поскольку именно общество определяет норму и отклонения.

Основы социологической теории девиации заложил Э. Дюркгейм. Ему принадлежит идея аномии– состояния общества, характеризующегося «упадком норм, управляющих социальным взаимодействием». Самоубийства, как вид девиации, которые он анализировал, часто происходят вследствие слабости или отсутствия четких социальных норм.

Американский социолог Р. Мертон, яркий представитель структурного функционализма, опираясь на идею Э. Дюркгейма, разработал свою концепцию аномии. Базовой причиной девиантного поведения он считал разрыв между социально одобряемыми целями и возможностями их достижения индивидом в рамках социально одобряемых средств. В соответствии с его гипотезой была выстроена классификация возможных типов поведения в зависимости от сочетания этих двух факторов. В табличном виде знак «+» означает принятие, «-» – отвержение, а «±» – отрицание существующей системы культурных норм (табл. 3).

Таблица 3. Виды поведения с точки зрения девиации

Первый тип в таблице, конформизм, единственный не относится к отклоняющемуся поведению, остальные четыре в той или иной степени – девиация.

Инновация– тип поведения, при котором человек, разделяя культурные цели данного общества, выбирает неодобряемые в этой культуре средства их достижения. Причем эти средства могут быть не обязательно криминальными, но просто непривычными для данного общества или социальной общности.

Ритуализм имеет место, когда социально одобряемые цели не только отвергаются людьми, они могут оставаться как лозунг, не имеющий содержания, а применение социально одобряемых средств для их достижения становится самоцелью. Так, бюрократические организации, первоначально созданные для выполнения каких-либо общественно полезных функций, при отсутствии надлежащего контроля работают, по сути, на самосохранение, которое и становится истинной целью.

Ретритизм – отказ от принятых обществом целей и средств их достижения, зачастую сознательный. Можно вспомнить массовое некогда движение «хиппи». Второй вариант – это поведение людей, достигших крайней степени падения: алкоголики, наркоманы, бродяги, живущие в обществе, но не принадлежащие к нему.

Бунт, мятеж– радикальное отвержение старых норм и выдвижение новых, стремление не приспособиться к обществу, а изменить его.

Первым представителем теорий культурного переноса девиации был Г. Тард, сформулировавший в конце XIX в. теорию подражания. Он утверждал, что преступники имитируют поведение тех людей, с которыми встречались, о которых слышали, и они отличаются от законопослушных граждан лишь тем, что в качестве образца выбирают поведение преступников. Позднее, в парадигме символического интеракционизма, Э. Сазерлендом была разработана теория дифференциальной ассоциации, в которой подчеркивается роль окружения. Девиантное поведение основывается не только на подражании, но и на научении. Очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся будущие девианты.

Широкую известность получила другая концепция, также лежащая в русле парадигмы символического интеракционизма, – теория стигматизации (от греч. stigma – клеймо) или навешивания ярлыков. Основное положение этой теории состоит в том, что отклоняющимся поведением является не просто какое-то нарушение существующей нормы, а практически любое поведение, которое определяется как девиантное, при «навешивании» на него такого ярлыка. Девиация, таким образом, это не столько само действие, сколько реакция на него окружения. Вторым «краеугольным камнем» данной концепции является утверждение о том, что само навешивание ярлыков провоцирует девиацию. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации – отклоняющемуся поведению, вырабатывающемуся у человека в ответ на санкции. Ярлык способствует закреплению девианта в этом статусе, даже его участию в девиантной группе – группе себе подобных, где легче пережить осуждение общества.

Парадигма социального конфликта подчеркивает, что нормы любого общества, особенно законы, отражают, как правило, интересы богатых и властных слоев. Даже если их поведение оспаривается, власть имущие располагают ресурсами, позволяющими воспротивиться навешиванию девиантных ярлыков. Широко распространенная и поддерживаемая средствами массовой коммуникации убежденность в естественном и благом характере законов только маскирует их политическую направленность.