Люди имеют право знать,..

что угрожает земле, на которой они живут, и влиять на принятие решений, связанных с такой угрозой

Продолжаем акцию журнала в защиту независимой экологической экспертизы проектов, содержащих угрозу окружающей среде.

В этом номере мы расскажем об общественном экологическом движении и общественной экологической экспертизе.

Экологическое движение было, пожалуй, первым действительно массовым общественным движением в нашей стране накануне и во время перестройки. Почему именно экологические проблемы, а не какие-нибудь другие — ну, хотя бы милицейский произвол, коррупция среди чиновников и партийных деятелей и так далее — так задели множество людей, что они впервые за все годы советской власти показали свою способность действовать сообша и предъявить свои претензии и требования власти? Потому что почувствовали реальную угрозу жизни не одного-двух конкретных людей, а всего региона, на территории которого возводили газоперерабатывающий комбинат, прокладывали нефтяную трубу, вырубали сквер без всякой оглядки на жителей и, попирая всяческие правила и нормы? Потому что требования были не политические, и с ними не так страшно было выступать?

В любом случае экологическое движение стало первой школой гражданского действия.

Мне рассказывали о женщине в Одессе, которая истово боролась за сохранение городской набережной, собирала документы, проводила экспертизу воды у берега. Ее били, арестовывали по каким-то надуманным поводам, пытались посадить в психушку — она на окне комнаты в коммунальной квартире держала майонезные баночки с пробами воды и атаковала местные и центральные газеты разоблачениями местного начальства.

Я видела фотографии жителей деревни, расположенной в двух километрах от газоперерабатывающего комбината, тогда как ближе пяти километров от него жить нельзя: они все высыпали на улицу и в ожидании очередной начальственной комиссии все как один нацепили противогазы.

Я слушала работников астраханского заповедника, обреченного из-за близости газоперерабатывающего комбината. Они собирались ответить на это демонстративной голодовкой у стен обкома партии.

Но я слышала и другое: как демонстрация работников бумажно-целлюлозного комбината на Ладоге протестовала против его закрытия по экологическим соображениям: ни они, ни их комбинатское начальство не хотели остаться без работы, а другой работы в городке не было.

Историю экологического общественного движения еще предстоит написать. Одно время казалось, что оно как бы растворилось, ушло в песок, не выдержало напора экономических проблем. Несколько эпизодов, которые мы здесь приводим, свидетельствуют, что это не так. В экологическом движении осталось самое ценное: люди на местах, в регионах, в городских микрорайонах объединяются, чтобы защитить чистоту места своей жизни — свой город, свою речку, свой сквер.

В 1987-88 годах много земли вокруг Москвы отвели под коллективные садоводческие товарищества. В исполкоме Мособлсовета работала комиссия по включению земельных участков в фонды для коллективного садоводства. Вместе с чиновниками в эту комиссию вошел и областной Совет Всесоюзного общества охраны природы. Комиссия в основном проверяла документы, выясняя, насколько законно было выделение земли. В спорных случаях эксперты из Дружины охраны природы выезжали на место для обследования; если участок леса необходимо было сохранить, комиссия отклоняла предложение о дачном строительстве. Так только за 1988 год было сохранено около 9000 га лесных угодий. В некоторых случаях леса оказывались настолько ценными, что на месте предполагаемых дач создавалась охраняемая территория, так появился заказник "Радовицкий мох" (Рязанская область, близ Солотчи). Конечно, эта комиссия была лишь звеном в длинной цепи согласований, и ее статус не сравнить со статусом государственной экологической экспертизы. Но действия общественности, в данном случае методы, подпадают под современное определение экологической экспертизы.

По инициативе общественных организаций Ростовской области "Зеленый Дон" (Новочеркасск) и "Ростовский общественный экологический центр" (Ростов-на-Дону) в 1999 году впервые была организована общественная экологическая экспертиза проекта Ростовской АЭС с внесенными в него изменениями и дополнениями.

Эксперты, изучив материалы, пришли к таким выводам. Необходимости в том, чтобы строить здесь АЭС, не было: с 1994 года ростовская энергосистема избыточна и способна обеспечить энергией не только свою область, но и Северный Кавказ даже в период экономического оживления, когда потребление энергии, как ожидается, возрастет в полтора раза. Эксплуатация Ростовской АЭС в такой ситуации либо будет убыточна, либо потребует удорожания электроэнергии в регионе.

Поскольку в эту АЭС уже были вложены большие средства, эксперты предложили перепрофилировать ее, использовав здания и сооружения. Это разрядило бы социальную напряженность в Волгодонске, где многие иначе останутся без работы; страх перед этим заставляет их выступать против консервации строительства атомной электростанции.

Площадку для строительства АЭС в Волгодонске выбрали с грубыми нарушениями природоохранного законодательства. Строительство и эксплуатация АЭС может отрицательно, катастрофически повлиять на чистоту всего бассейна Цимлянского водохранилища и нижнего Дона — единственный источник водоснабжения для миллионов людей, и на многочисленные места отдыха местных жителей. Строительство разворачивается слишком близко от берега Цимлянского водохранилища и от жилых кварталов Волгодонска, которые вдобавок находятся с подветренной стороны от АЭС.

Строительная площадка оборудована на месте, где слишком высокий начальный уровень грунтовых вод, так что невозможно устроить дренаж; следовательно, неизбежно загрязнение подземных вод егринского горизонта всего района; между тем эти воды —единственный источник водоснабжения для значительной части Ростовской области. Пострадает (напрямую и через прудохладитель) примыкающая к плотине часть Цимлянского водохранилища, а это приведет к полному уничтожению рыбы.

При этом водный баланс Нижнего Дона и так крайне напряженный и недостаточный. В результате неизбежно предстоит демонтировать весь Цимлянский гидроузел, рекультивировать деградировавшие и загрязненные донские пойменные земли, на что никаких средств в смете АЭС не предусмотрено, следовательно, ее возведение обойдется народному хозяйству еще дороже.

В 1998 году уровень подземных вод оказался настолько высок, что они подтопили фундаменты уже возведенных зданий и сооружений, вода появилась в подвале реакторного отделения, что совершенно недопустимо.

Эти и другие перечисленные в документе просчеты позволяют утверждать, что АЭС не удовлетворяет требованиям действующих норм и правил атомной энергетики. Анализ возможных аварий, как и меры по их локализации и ликвидации, делались по методикам 70-х годов и не переработаны в соответствии с требованиями действующих законов.

Основной вывод, к которому пришли общественные эксперты, таков: "Экспертная комиссия отклоняет проект строительства Ростовской АЭС как недоброкачественный". Под конец они отмечают, что этот "недоброкачественный проект" в значительной степени уже реализован.

Гора Алханай в Читинской области издревле считалась священным местом: здесь совершали культовые обряды бурятские ламы. Они даже надевали специальную обувь с загнутыми мысками, чтобы не ранить священную землю.

Недавно на этом месте было обнаружено золоторудное месторождение. На разработку его выдали лицензию с длительным сроком действия. Начали якобы разведывательные работы, на самом деле — промышленное освоение площадки и добычу небольших партий золота. Все мероприятия по охране природы были, естественно, отнесены "на потом".

Местные жители отнеслись к начавшимся работам как к святотатству, тем более что на этом месте собирались устроить национальный парк. Их поддержали экологи: опасное, с точки зрения охраны природы, производство (а именно к таким относится разработка рудного золота) велось без всяких предосторожностей. Администрация оказалась в сложном положении: в принципе она была на стороне местных жителей, но год назад сама же согласилась на отвод земли под добычу золота. Вдобавок компания грозилась в случае вынужденной остановки работ вчинить администрации иск с требованием компенсации материального ущерба.

Тогда-то Агентство общественной экологической экспертизы, существующее с 1997 года при общественном экологическом фонде "Байкал", решило провести экспертизу проекта разработки золоторудного месторождения. Экспертиза показала полную несостоятельность проекта с экологической точки зрения. Ее результаты подтвердила Государственная экологическая экспертиза Читинской области. Опираясь на эти документы, администрация решила остановить работы и изъять лицензию на дальнейшую разработку месторождения.

Так общественная экологическая экспертиза помогла разрешить крайне напряженную ситуацию, которая могла окончиться серьезным межнациональным и религиозным конфликтом.

В черте миллионной Перми продолжают сжигать межконтинентальные баллистические ракеты. Несколько раз ракетные ступени сжигали на протяжении июля 2006 года. Прокуратура Пермского края и администрация Пермской области никак не реагируют на беззаконие бывших оборонщиков.

Пермское информационное агентство "Перископ", сообщив о том, что днем 21 июля было зафиксировано очередное сжигание 48-тонной ступени межконтинентальной баллистической ракеты на стенде городского предприятия, призвала жителей города принять участие в пикетировании прокуратуры Пермского края, требуя от нее реальных действий по этому поводу.

9 августа 2006 года то же агентство сообщило, что в знак протеста против экологически опасной и юридически незаконной деятельности 10 и II августа такое же пикетирование проводят жители Кировского района под руководством активистов Союза "За химическую безопасность". Акцию поддержали Координационный совет протестных действий и Пермское отделение партии "Яблоко". Организаторы пикета пригласили присоединиться к нему всех жителей Закамска, озабоченных здоровьем и судьбой своих детей.

"Напомним, — говорится в сообщении, — в настоящее время четырьмя судебными инстанциями (Арбитражный суд Пермской области, его апелляционная инстанция, окружной арбитражный суд, Ленинский районный суд г. Перми) установлена незаконность и экологическая опасность сжигания в Перми межконтинентальных баллистических ракет СС-24 "Скальпель", начатого еще в 2003 году. В воздухе Закамска продолжают фиксировать превышение в 15-20 раз предельно допустимых концентраций паров соляной кислоты — основного продукта сгорания твердого ракетного топлива. Детская легочная заболеваемость в Кировском районе, как показывает статистика, продолжает стремительно расти. По мнению иногородних специалистов-ракетчиков, используемый в Перми метод утилизации ракет посредством сжигания не только экологически опасен, но и крайне вреден экономически, поскольку все ценные компоненты ракетного топлива при этом сгорают. Данный метод был продавлен в Перми американской стороной посредством коррупции и политического давления. Между тем сами американцы используют метод гидроразмыва ракетного топлива, после которого топливо используют повторно. Состоявшиеся в конце июня общественные слушания пермская власть превратила в имитацию серьезного обсуждения правовых, экологических и экономических аспектов ракетной утилизации".

Санкт-Петербургский центр экспертиз "ЭКОМ" завершил общественную экологическую экспертизу проекта строительства ресторана быстрого питания "Блин-Дональд’с" на Гражданском проспекте и представил отрицательное итоговое заключение на заседании Комиссии Государственной экологической экспертизы. Согласно оценкам специалистов, реализация проекта нанесет ущерб городской среде и противоречит федеральному и городскому законодательству.

Центр экспертиз "ЭКОМ" существует при региональной общественной организации "Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей". Эту общественную экологическую экспертизу он провел по просьбе инициативной группы местных жителей, зарегистрировав ее в муниципалитете в мае 2006 года.

В апреле этого года, еще не имея разрешения на строительство, фирма "Агат" начала подготовку строительной площадки и уничтожила часть сквера, вырубив 16 крупноствольных деревьев ценных пород.

Представители общественных экологических организаций "ЭКОМ" и Гринпис передали в комиссию Государственной экологической экспертизы документы проведенной общественной экспертизы с просьбой ответить на все ее замечания. Если государственная экспертиза согласится с общественниками, строительство будет запрещено.

В суде рассматривается иск жителей района, оспаривающих разрешение на строительство- Уже подготовлены и на следующей неделе будут направлены в суд еще два иска.

Эксперты предлагают рассмотреть иные варианты такого строительства с соблюдением всех экологических и социальных норм.

Михаил Крейндлин