Полтавская победа и внешняя политика России в 1709–1715 гг.

В начале июня Петр прибыл с Дона в армию, которая располагалась на левом берегу реки Ворсклы, напротив Полтавы. Ознакомившись с обстановкой и состоянием войск противника, царь принял решение дать генеральное сражение 20 июня 1709 г. основные силы русской армии, переправившись на правый берег Ворсклы, заняли позиции в восьми километрах севернее Полтавы. Как только об этом стало известно Карлу XII, он понял, что Петр собирается устроить ему «Нарву наоборот». Поэтому, чтобы не оказаться зажатым между бастионами Полтавы и главными силами русских, король решил начать на следующий день генеральный штурм крепости Однако отчаянные попытки овладеть Полтавой, предпринятые шведами 21 и 22 июня, ничего, кроме колоссальных потерь, им не принесли. Видя, что без артиллерии Полтавой не овладеть, король приказал прекратить атаки крепости и готовиться к генеральному сражению.

Вечером 26 июля Карлу XII сообщили, что Петр ждет подхода своей 40-тысячной нерегулярной конницы, которая должна с юга и запада замкнуть кольцо окружения шведской армии. В этом случае перевес русских будет столь значительным, что они «всю армию его королевскую могут по рукам разобрать». Поэтому, желая упредить столь нежелательное развитие событий, он отдал приказ атаковать противника на рассвете.

В девятом часу утра шведы перешли в наступление, но в результате ожесточенного штыкового боя были вначале остановлены, а затем опрокинуты на всем фронте сражения. Оставив на поле боя более девяти тысяч убитых, остатки шведской армии бежали к Переволочне, где были пленены конными полками А. Д. Меншикова. Шведская армия перестала существовать. Карл XII и Мазепа укрылись в Турции, где последний, по некоторым сведениям, вскоре покончил жизнь самоубийством.

Полтавская победа предопределила победоносный для России исход Северной войны. Швеция не смогла уже оправиться от понесенного поражения. «Карл XII, — писал Ф. Энгельс, — сделал попытку вторгнуться в Россию; этим он погубил Швецию и воочию показал неприступность России»[15].

Значение «приславной виктории» для будущего России прекрасно осознавал и Петр. В письме к Ф. Ю. Ромодановскому он отмечал, что «ныне уже без сумнения желание ваше, яже резиденцию вам иметь в Питербурхе, совершилось чрес сей упадок конечной неприятеля». Естественно, что царь отклонил согласие Карла XII подписать мирный договор на условиях, которые выдвигались русской стороной в апреле 1709 г. После Полтавы он справедливо требовал, кроме Ингрии, уступить России часть Карелии с Выборгом и Ревель, намекая при этом, что в противном случае он будет вынужден пойти на восстановление Северного союза со всеми вытекающими отсюда последствиями для интересов Швеции.

Принятие этих условий Карлом XII положило бы конец войне, поскольку без России ни Дания, ни Саксония на ее возобновление, разумеется, не отважились бы. Однако король отверг эти, на первый взгляд, весьма умеренные требования Дело заключалось в том, что после Полтавы апрельские предложения царя в какой-то мере его устраивали, так как, во-первых, это давало ему временную передышку, а во-вторых, сохраняя контроль над Выборгом и Ревелем, Швеция в любой момент могла силами своего флота блокировать горловину Финского залива и закрыть для России «окно в Европу» Кроме того, шведские войска с плацдармов в Карелии и Эстландии могли держать под прицелом Петербург, Псков и Новгород Но это положение вещей ясно видел и Петр. Весь предыдущий исторический опыт борьбы России за Восточную Прибалтику указывал, что только с решением проблемы Ревеля и Риги она может стать полноценной балтийской державой. Однако о том, чтобы выдвигать эти требования в предполтавский период, не могло быть и речи, в связи с чем царь ограничивался в своих мирных предложениях лишь территориальным минимумом.

Отказ Карла XII пойти на переговоры с Россией был обусловлен и причинами иного порядка. Шведский король со свойственной ему парадоксальной нелогичностью во взглядах на некоторые вещи рассматривал полтавскую катастрофу всего лишь как временную тактическую неудачу, которую можно быстро исправить, опираясь на группировки шведских войск в Польше, Померании, Лифляндии, Эстляндии, Финляндии, Швеции и ее мощный военно-морской флот. К тому же Карл XII надеялся в ближайшее время все же толкнуть Турцию на войну с Россией, что позволило бы ему сконцентрировать свои усилия на петербургском направлении.

Однако в европейских столицах и Константинополе воспринимали ситуацию, сложившуюся на востоке после Полтавы, в совершенно ином свете, чем Карл XII. Постепенно освобождаясь от шокового оцепенения, вызванного известием о гибели шведской армии, политические круги европейских держав и Турции все больше утверждались во мнении, что Полтава привела к резкому изменению соотношения сил в Восточной и Северной Европе в пользу России. Так, советник Людовика XIV герцог Сен-Симон писал, что 1709 год «принес полное изменение положения на севере: упадок, чтобы не сказать, уничтожение Швеции, которая так часто приводила в трепет весь север и не раз заставляла дрожать Империю и австрийский дом, и необычайное возвышение другой державы, доселе известной лишь по названию и никогда не влиявшей на другие страны, за исключением своих ближайших соседей».

Радикальные изменения в расстановке сил на севере Европы с неизбежностью привели к усилению роли и значения России в европейской международной политике. Важнейшим показателем этого явилась та легкость и быстрота, с какой был восстановлен и расширен Северный союз на исключительно выгодных для России условиях.

Как только в Дрездене стало известно о результатах Полтавской битвы, Август II тотчас двинул свою 14-тысячную армию в Польшу. Корпус генерала Крассау и отряды Лещинского, который бросил на произвол судьбы польский трон, поспешно отошли в шведскую Померанию. После вступления русских войск в Люблин Август II в одностороннем порядке денонсировал Альтранштедтский договор и выразил желание возобновить русско-саксонский союз, прекрасно понимая, что в этом случае ему будет гарантировано возвращение польской короны. К этому времени Петр уже принял решение вновь возвести на польский престол Августа II, как наиболее зависимого от него претендента. Переговоры Августа II и царя в Торуне завершились подписанием 20 октября договора, по которому стороны обязались совместно действовать против шведов и сторонников Лещинского и привлечь к союзу Данию и Пруссию. Секретным артикулом определялось, что по окончании войны Лифляндия перейдет в качестве наследственного владения к Августу II, а Эстляндия с Ревелем к России.

Русско-саксонской дипломатии не пришлось, однако, вести борьбу за возвращение Дании в Северный союз, так как уже в конце июля правительство Фредерика IV приняло решение открыть в сентябре боевые действия против шведов и вступить в союз с Россией. И основой для этого решения была, конечно, Полтава. До этого времени, выбитая из Северного союза Травендальским миром, Дания категорически отказывала России возобновить войну против Швеции, несмотря на крайне заманчивые условия, предлагаемые русской стороной. Так, в октябре 1706 г. Петр, помимо крупных субсидий, обещал датскому королю, что «ежели оной в войну вступит, то мы отдадим ему Дерпт и Нарву». Даже разгром шведов под Лесной не изменил позицию Фредерика IV, хотя русский посол в Дании В. Л. Долгорукий обещал ему 300 тыс. талеров единовременно и по 10 тыс. ежегодно до окончания войны, а также значительное количество материалов для флота и 10-тысячный пехотный корпус. После Полтавы русская сторона сняла данные условия, и датскому правительству ничего не оставалось как согласиться с этим. Подписав 22 октября 1709 г. русско-датский договор, Долгорукий с триумфом доносил: «Не дал ни человека, ни шелега!» По договору Дания обязалась в том же году осуществить десантную операцию в Сконе, а Россия — действовать против шведов в Восточной Прибалтике.

Более скромным по своей военной и политической значимости был заключенный 21 октября в Мариенвердере русско-прусский оборонительный договор, согласно которому король Фридрих I обязался не пропускать войска Крассау из Померании в Польшу, за что Петр согласился в ходе будущих мирных переговоров настаивать на передаче Пруссии Эльбинга.

Существенной особенностью всех этих договоров, как и Потсдамского соглашения, составлявших международно-правовую основу вновь воссозданного Северного союза, являлось отсутствие в них положений, предусматривавших ведение боевых действий против шведов на территориях, входивших в состав Германской империи. И это обстоятельство было отнюдь не случайным и имело со стороны русской дипломатии свое логическое продолжение.

Полтавская победа принесла России не только выдающиеся дипломатические успехи, но и внешнеполитические сложности. Политические круги западноевропейских стран увидели в «приславной виктории» крушение стратегического равновесия на Севере Европы, что явилось страшным ударом по доктрине баланса сил, которую в основном проводили в жизнь державы Великого союза. Самой горячей сторонницей данной концепции являлась Англия. В ее основе лежало стремление не допустить монопольного утверждения в Северной Европе какой-либо державы, так как это поставило бы под угрозу вывоз Англией из прибалтийского региона стратегических материалов и сырья для кораблестроения, что имело бы для нее, как островного государства, катастрофические последствия. А после Полтавы таким «монополистом», по мнению британских правящих кругов, могла стать только Россия. Поэтому уже в конце июля в английском правительстве утвердилась внешнеполитическая линия, которая, по словам британского дипломата У. Стаффорда, заключалась в том, что «Англия никогда не потерпит, чтобы шведская корона обессилела и рухнула. Английское влияние должно восстановить прежний баланс между северными державами».

Отправным пунктом проведения в жизнь данной программы стала борьба дипломатии морских держав против восстановления Северного союза, которую они с особой активностью вели в Копенгагене. В Лондоне и Гааге понимали, что после Полтавы дальнейшая судьба Швеции и ее владений в Южной и Восточной Прибалтике будет во многом решаться в борьбе на море, а реальными военно-морскими силами из всех участников Северного союза располагала лишь Дания. В. Л. Долгорукий доносил в октябре, что во время приема в русском посольстве зашел разговор о перспективах датского десанта в Сконе и в тех «разговорах английский и голландский министры явно говорили как им то начинание войны противно». Представители морских держав угрожали датскому правительству новым Траеендалем, если оно возобновит союзный договор с Россией. Но на дворе европейской политики стоял не июль 1700 г., а октябрь «полтавского» 1709 г., о чем незамедлительно и в довольно жесткой форме напомнило правительство Петра. В Гааге А. А. Матвеев публично заявил, что если державы Великого союза отважатся на какие-либо враждебные акции по отношению к Дании, то «царское величество, будучи в союзе с королем датским, воздаст им от своея стороны взаимно за такое от них зло, ежели это увидит». Характерно, что в текст русско-датского договора вошло положение, гласившее, что если некие третьи страны предпримут военное вмешательство в дела Северного союза, то договаривающиеся стороны обязуются поступать с ними «как с общими неприятелями».

Твердая позиция России в датском вопросе объясняется не только изменением соотношения сил в Северной Европе В Петербурге понимали, что в данный момент, когда война за Испанское наследство достигла своего апогея, а решительного безусловного перевеса не наблюдалось ни у одной из сторон, морские державы вряд ли пойдут на конфликт с Северным союзом. Но положение могло измениться в случае заключения мира в Западной Европе, который наступил бы раньше, чем закончилась Северная война. Поэтому, парировав силовой нажим Англии и Голландии аналогичными контрприемами, Петр не стремился к дальнейшему обострению отношений с морскими державами, демонстрируя свою готовность к развитию с ними экономических, политических связей и к мирному диалогу со Швецией.

В своих стремлениях не допустить дальнейшего ослабления Швеция правящие круги Англии не ограничивались лишь приемами силовой дипломатии. В ход пускались и более тонкие средства, одно из которых и предстало в облике «доброго посредничества» Англии в деле достижения мира между Россией и Швецией, предложенного королевским кабинетом в октябре 1709 г. При этом Англия соглашалась принять за основу предложения России, выдвинутые ее правительством во время переговоров А. А. Матвеева в Лондоне в 1707 г Но эти условия после Полтавы уже не соответствовали новой внешнеполитической программе России. Идти же на предварительные переговоры не имело смысла, так как на них, по сообщению Долгорукого, морские державы собирались выступить со Швецией единым фронтом и «все то, что король шведской во время сия войны потерял, Англия и Голландия без наименьшего труда и убытку Швеции возвратить по генеральному миру обещают». Поэтому Петр, демонстрируя высокое политическое искусство, тактично ушел от дипломатических сетей, расставленных ему английским правительством. Царь заявил Витворту, что он не отказывается от услуг королевы, но желает заключить мир «на условиях, способных обеспечить безопасность и потребности его государства» и добавил, что вступление в Великий союз «ему больше по душе, чем посредничество». Этим ответом Петр не только похоронил попытку Англии под видом «медиации» приостановить утверждение России в Прибалтике, но и в сущности предложил морским державам вступить …в Северный союз! Попытки англо-голландской дипломатии свести к минимуму политические последствия Полтавы по ее горячим следам, так и не принесли ей каких-либо позитивных результатов.

Более сложной и неоднозначной была реакция на Полтаву австрийского правительства. В Вене с опасением и тревогой принимали информацию, говорившую о том, что после «покорения России» Карл XII в союзе с Турцией и князем Ракоци двинется на Австрию, что поставило бы ее в крайне сложное, если не в безнадежное положение. Гибель шведской армии на Украине устранила эту угрозу, как устранила она и препятствия на пути австро-русского политического и династического сближения. Уже в августе 1709 г. Вена решила установить дипломатические отношения с Россией, а несколько позднее император дал согласие на брак царевича Алексея со своей племянницей принцессой Шарлоттой. В дальнейшем австрийское правительство начало осторожно зондировать почву в вопросе заключения с Россией наступательного союза против Турции и оборонительного — против Швеции.

Однако в австрийских дипломатических кругах раздавались голоса, которые утверждали, что Полтава наряду с ликвидацией шведской угрозы одновременно принесла Австрии и другие сложности. Так, Тальман доносил из Константинополя, что разгром шведов заставит турецкое правительство стремиться к миру с Россией, и если это будет достигнуто, то «императорский интерес претерпел бы при этом немалый ущерб, так как Турция до сего времени удерживалась от действий в пользу французов и венгерских мятежников главным образом благодаря страху перед московскими войсками, теперь же, если эта причина благодаря возобновлению и продлению указанного мира (Константинопольского мирного договора от 3 июля 1700 г. — В Б.) отпадает, турецкие войска, находящиеся на московских границах, в будущем году могут быть направлены против Его Императорского Величества». Аналогичной точки зрения придерживалось и британское правительство, считая необходимым принять экстренные меры, чтобы не допустить переориентации Константинополя на борьбу с Австрией и Венецией. Но моделирование в Лондоне и в Вене будущей турецкой политики при всей ее логичности и стройности было все же ошибочным. После Полтавы северное направление стало приоритетным во внешней политике Османской империи.

Известие о катастрофе, постигшей шведскую армию под Полтавой, произвело в Константинополе ошеломляющее впечатление. В султанском дворце ожидали совершенно иного результата, считая, что в конечном итоге победа в сражениях на Украине будет за Карлом XII. И только тогда, и только в зависимости от ее масштабов правительство Порты планировало активно вмешаться в русско-шведский конфликт на стороне Карла XII, чтобы не остаться в стороне при дележе «русского пирога» и попытаться умерить аппетит Лещинского, стремившегося возродить Великую Польшу в границах от Балтики до Черного моря. Гибель шведской армии в один день превратила эти планы в политический хлам. Постепенно освобождаясь от оцепенения, правящие круги Турции не могли не видеть радикальных изменений соотношения сил в Северной Европе, а в перспективе и укрепления позиций России в Юго-Восточной Европе. Толстой доносил, что в султанском дворце многие уверены в том, что, закончив войну со шведами, царь «может начать войну с ними, турками». Эту точку зрения активно поддерживали и развивали агенты Карла XII и представители западных держав, призывая турецкое правительство немедленно нанести превентивный удар по России и не дать царю Петру добить «раненое королевство шведское». Тем самым султан спасет Швецию, ослабит Россию и оградит себя от натиска славянского колосса. Но необходимость данного политического шага и не отрицалась правящими кругами Османской империи. В августе 1709 г. П. А. Толстой писал канцлеру Г. И. Головкину: «Не изволь удивляться, что я прежде, когда король шведский был в великой силе, доносил о миролюбии Порты, а теперь, когда шведы разбиты, сомневаюсь. Турки видят, что царское величество теперь победитель сильного народа шведского и желает устроить все по своему желанию в Польше». Выдающийся русский дипломат смотрел в корень проблемы. Именно политическое будущее Польши и Украины явилось главной причиной как турецкого нейтралитета накануне Полтавы, так и постепенного поворота Порты на конфронтацию с Россией после Полтавы. Однако осенью 1709 г. Турция была еще не готова к войне с Россией В Северном Причерноморье она реально располагала лишь конными частями Крыма, которые и по численности и по боевым качествам явно уступали русской армии. Поэтому не было ничего удивительного и противоречивого в том, что османское правительство позитивно откликнулось на предложение Петра подтвердить Константинопольский мирный договор.

Русское правительство и после победы под Полтавой было крайне заинтересовано в поддержании мирных отношении с Турцией, поскольку война со Швецией была еще далека до своего завершения. В середине июля 1709 г. в местечке Решетиловка состоялся военный совет, на котором было принято решение немедленно начать действия по освобождению от шведов Лифляндии и Эстляндии. Главные силы русских армий под командованием Б. П. Шереметева направились для осады Риги. Переброска основной массы русских войск с южной границы России на прибалтийский театр военных действий могла быть санкционирована Петром лишь при условии его полной уверенности в том, что в ближайшие год-полтора Турция не нарушит мира с Россией. И такие гарантии у царя были. В конце июля П. А. Толстой сообщил, что султану и везиру «зело приємна» посланная Петром грамота о подтверждении мира и они не только готовы со своей стороны подтвердить Константинопольский договор, но и «наипаче желают учинить вечный мир». Правда, на деле не все было так гладко, как на словах Турки категорически отказались выполнить требование России выдворить из пределов Турции Карла XII и выдать Мазепу и его сторонников, ссылаясь на положения Корана, которые предписывают предоставлять убежище гонимым. Турецкое правительство требовало со своей стороны пропуска шведского короля через территорию Польши под охраной его многочисленных войск в Померанию и поставило вопрос о возвращении Турции Азова. Все это осложняло переговоры, которые затянулись до января 1710 г., хотя решение султана подтвердить Константинопольский договор было принято им еще в ноябре. Зная об этом, Петр знал и причину османского пацифизма — неготовность Порты к сиюминутной конфронтации с Россией. Но он понимал, что через год ситуация могла в корне измениться, и поэтому спешил ликвидировать шведский плацдарм в Восточной Прибалтике до того, как Турция двинется на Россию.

Начав переброску своей армии под Ригу и одновременно возрождение Северного союза, царь не мог не предвидеть враждебных акций и препятствий на этом пути со стороны морских держав. Повторения Травенталя Петр не мог допустить хотя бы потому, что это затрагивало его личный престиж как героя Полтавы, не говоря уже о всех последствиях для Северного союза. Но достичь этого нужно было исключительно дипломатическими средствами. Вызывал у Петра беспокойство и ускользнувший от Меншикова и Августа II в Померанию 16-тысячный корпус Крассау. Что предпримет шведский генерал? Вторгнется в Польшу или нанесет удар по Дании с юга через Голштинию, а может быть перебросит свои войска морем в Лифляндию и усилит гарнизоны Риги и Ревеля… Все эти варианты вызывали у Петра серьезную озабоченность. Выступление Крассау против союзников привело бы к распылению сил русской армии и поставило бы под вопрос освобождение Прибалтики от шведов в кампании 1709–1710 гг. Крайне нежелательным было бы и появление корпуса в Лифляндии. Наиболее оптимальным положением для интересов России явилось бы долговременное политическое блокирование корпуса в Померании, а это могло быть достигнуто лишь путем присоединения стран Северного союза к системе договоров о нейтралитете и мире в Империи, гарантом которой стал бы Великий союз. Эта идея зародилась у Петра после выработки Решетиловского плана и известия об уходе Крассау в Померанию, поскольку уже в августе 1709 г. Россия, Пруссия, Саксония и Дания, т. е. страны, активно работавшие по возрождению антишведской коалиции, сделали заявление морским державам об их приверженности нейтралитету и «тишине» в Германии, что нашло свое последующее отражение в условиях тех договоров, которые Россия заключила с этими государствами в октябре 1705 г. Л 22 октября Северный союз выступил с декларацией, в которой он официально заявил, что гарантирует мир в Германии, включая шведскую Померанию, и не будет отзывать датские и саксонские войска из армий Великого союза при условии, что державы антифранцузской коалиции дадут гарантии Дании, Саксонии и Польше от шведского нападения.

Страны Великого союза, как и рассчитывал Петр, не замедлили с позитивным ответом на предложения держав антишведской коалиции. В декабре 1709 г. они поддержали идею «тишины и покоя» в Империи, а 20 марта следующего года в Гааге был подписан «Акт о северном нейтралитете», в основу которого легли положения октябрьской декларации Северного союза. Кроме стран Великого и Северного союзов, к договору присоединились ряд имперских князей и стокгольмское правительство. Однако Карл XII под влиянием успеха шведских войск в борьбе за Сконе, а также в связи с разработкой им плана совместных действий корпуса Крассау и турецких войск в Польше, отказался утвердить решение своего государственного совета. Но несмотря на это, «Акт о северном нейтралитете» все же имел юридическую силу, поскольку договаривающиеся стороны в августе пришли также и к соглашению о том, что против нарушителя «тишины» в Германии будет применена сила в виде 20-тысячного интернационального корпуса под командованием ганноверского курфюрста Георга-Людвига.

В разработке и практическом воплощении идеи нейтралитета в Германии во всем блеске проявился незаурядный политический и дипломатический талант Петра как выдающегося государственного деятеля. Во-первых, «Акт о северном нейтралитете» отводил от Дании угрозу со стороны морских держав и предоставил ей свободу рук в отношении Швеции за пределами имперских земель; во-вторых, вопреки позиции Карла XII, корпус Крассау на длительное время выводился из «игры», оставаясь нейтрализованным в Померании; в-третьих, и наверное самое главное, обеспечив стабильное положение и «тишину» в Южной Прибалтике, русское правительство смогло сконцентрировать все свои силы в Лифляндии и Эстляндии, что позволило освободить от шведов эти территории в кратчайшие сроки; в-четвертых, конвенция избавляла Россию от необходимости сражаться на два фронта в случае вступления в войну с ней Турции, что не исключалось Петром и, наконец, в-пятых, заключение договора между Великим и Северным союзами в какой-то степени помогло нейтрализовать антирусские настроения в правящих кругах морских держав и заложило предпосылки для политического сближения России с Ганновером.

Выступление курфюрста Ганновера Георга-Людвига в поддержку нейтралитета в Германии и его инициатива в деле создания интернациональных вооруженных сил как гарантов «тишины» в Империи были позитивно встречены русским правительством. В Петербурге к тому же было известно о прохладных отношениях Георга с Карлом XII. Все это создало благополучную почву для начала русско-ганноверских переговоров, в ходе которых Петр надеялся «присоединить» Ганновер к Северному союзу, что существенно укрепило бы международное положение России. На первый взгляд это покажется странным, но дело заключалось в том, что в 1701 г. Георг-Людвиг был объявлен наследником английского престола. Кроме того, Ганновер являлся участником Великого союза, а его курфюрст — главнокомандующим рейнскими армиями императора и германских князей. Учитывая это, Петр и надеялся, что с вступлением Ганновера в Северный союз будет устранена опасность прямого вмешательства морских держав в северный конфликт на стороне Швеции.

В ноябре 1709 г. на переговоры в Ганновер был направлен молодой, еще мало кому известный в Европе дипломат князь Б. И. Куракин. Посол имел инструкцию добиться от Георга согласия на заключение оборонительного союза против Швеции, обещая ему после окончания войны содействовать в передаче соседних шведских владений — Бремена и Вердена. Разумеется, что столь заманчивые условия, требовавшие взамен лишь гарантию безопасности союзников России от шведского вторжения, не могли быть отвергнуты. 3 июля 1710 г. русско-ганноверская союзная конвенция была подписана, что сыграло немаловажную роль в смягчении политики Великого союза по отношению к антишведскому альянсу.

Позитивные результаты русско-ганноверского сближения стали приносить свои плоды еще в ходе переговоров Куракина. Так, в период подготовки Данией десанта в Сконе, шведское правительство обратилось к морским державам с просьбой прислать для защиты южной Швеции эскадру. Но под давлением Георга правительства Англии и Голландии отказали Стокгольму в этой просьбе.

Говоря о причинах, побудивших Петра выступить с программой установления нейтралитета в Империи, нельзя не сказать и о причинах, обусловивших его поддержку со стороны держав Великого союза. Как предполагали в Лондоне, Гааге и Вене, после гибели шведской армии на Украине военные действия с неизбежностью будут перенесены в Северную Германию, где находились достаточно крупные группировки шведских войск. А это несло с собой опасность отзыва датских, прусских, саксонских и ганноверских войск с фронтов войны за Испанское наследство. Не исключалось в этом случае и вмешательство в борьбу со Швецией Австрии, что привело бы к несанкционированному присоединению Великого союза к антишведской коалиции и слиянию двух европейских конфликтов в один общеконтинентальный военный пожар. Все это не только противоречило стратегическим планам морских держав, но и ставило под вопрос их наметившийся успех в борьбе против франко-испанского блока. Поэтому появившаяся как-то «сама собой» идея северного нейтралитета разом устраняла возможность развития событий в опасном для Великого союза направлении. Но данное политическое прогнозирование было глубоко ошибочным, ибо оно не соответствовало истинным планам русского правительства, принявшего после Полтавы решение нанести главный удар не в Померании, а в Лифляндии и Эстляндии. Имитируя свою готовность изгнать шведов из Померании в случае отказа Великого союза стать гарантом «покоя и мира» в Империи, Петр заставил дипломатию морских держав невольно содействовать ее замыслам, хотя в Лондоне и Гааге считали, что отстаивают свои собственные интересы и интересы Швеции.

Важным моментом в поспешном согласии правящих кругов держав Великого союза заключить конвенции о нейтралитете явилось также их стремление создать для Швеции благоприятные условия и дать ей время, чтобы оправиться от Полтавской катастрофы. И можно представить их состояние, когда они узнали об отказе Карла XII присоединиться к «Акту о северном нейтралитете». В инструкции своему агенту при Карле XII английское правительство с нескрываемым раздражением заявило, что «шведские министры настаивают, чтоб мы спасли их, и в то же время они отнимают у нас возможность сделать это, отвергая акт о нейтралитете, который является единственным средством, имеющимся в наших руках, чтобы оказать эту услугу». В Лондоне и не подозревали, что данный акт как средство «спасения» Швеции в сущности является политическим и дипломатическим обеспечением плана поэтапного разгрома шведских войск сначала в Лифляндии и Эстляндии, а затем и в Померании.

Интересно, что английская дипломатия усердно старалась приписать себе инициативу в деле германского нейтралитета, выставляя себя в роли спасителя Швеции и политического победителя России По известным причинам Петр не стал оспаривать приоритет Англии в данном вопросе, как и привлекать ее к ответственности за политический плагиат. Что же касается проблемы победителя в этом дипломатическом сражении, то последующие события со всей очевидностью укажут на Россию.

В то время как представители стран Великого и Северного союзов вырабатывали условия «тишины» в Империи, русская армия стремительным маршем двигалась в Лифляндию В начале ноября войска фельдмаршала Шереметева блокировали со всех сторон Ригу, считавшуюся тогда одной из сильнейших крепостей в Европе Гарнизон Риги насчитывал 13 тыс. человек, а на ее стенах находилось более 600 орудий. Вскоре на фронт прибыл Петр, который после рекогносцировки принял личное участие в начале бомбардировки крепости Вместе с тем, реально оценив обстановку, царь принял решение ограничить военные действия лишь тесной блокадой и методическим артобстрелом, но «чтоб сего города формальною атакою не добивать».

С наступлением весны русское командование активизировало свои действия. В мае 1710 г. под Ригу была доставлена осадная артиллерия, в состав которой входили сверхтяжелые мортиры, способные вести огонь 9-пудовыми бомбами 25 июня русская артиллерия начала массированный обстрел крепости и города, эффективность которого была настолько велика, что 15 июля гарнизон Риги, не дождавшись штурма, капитулировал.

Падение столицы Лифляндии предрешило и судьбу других шведских крепостей в Восточной Прибалтике. И вполне справедливо Петр оценивал взятие Риги как успех стратегического значения, указывая, что он «малым лучше Полтавы».

После завершения рижской операции русские войска начали наступление на эстляндском направлении В течение августа-сентября 1710 г. они овладели городами Динамюнде, Перцовом и Ревелем. А еще в июне того же года войска под командованием Ф. М. Апраксина взяли Выборг, обеспечив, по словам царя, «Санкт-Петербурху конечное безопасение». Говоря об успехах русского оружия в Прибалтике, необходимо подчеркнуть, что кампания 1710 г. стала подлинным триумфом русской артиллерии, поскольку практически все шведские крепости и города капитулировали, не выдерживая ужасающей мощи огня. При этом нужного эффекта русские артиллеристы добивались достаточно быстро. Датский посол в России Ю. Юль отмечал, что их «успех тем беспримернее, что при взятии названных крепостей было меньше расстреляно пороху, чем в ознаменование радости по случаю всех этих побед».

Освобождение от шведов Восточной Прибалтики и Выборга означало практическое выполнение программы-максимум, сформулированной русским правительством после Полтавской победы, как наиболее оптимальный для интересов России итоговый результат Северной войны. С выходом на Балтику в полосе от Риги до Выборга балтийская проблема в своем территориальном отношении была в основном решена. На повестку дня русской внешней политики теперь выдвигался вопрос закрепления Россией этих территорий в международно-правовом отношении, а для этого необходимо было продолжить поиск военных и дипломатических путей, чтобы достичь почетного мира со Швецией. Однако в связи с обострением русско-турецких отношений правительство Петра вынуждено было отложить шведские дела на неопределенный срок.

Несмотря на конфирмацию Ахмедом III Константинопольского договора в январе 1710 г., напряженность в отношениях Турции с Россией нарастала с каждым днем. Используя договор в качестве дипломатического прикрытия, османское правительство начало форсировать военные приготовления. В начале июня 1710 г. великим везиром стал Нуман-паша, о котором Петр писал, что он «зело умной муж, однакож не так склонен к нашим интересам, как прежней». Вскоре он вызвал к себе П. А. Толстого и в ультимативной форме потребовал, чтобы Россия вывела свои войска из Польши и позволила Карлу XII беспрепятственно пройти в Померанию в сопровождении 50 тыс турецких и татарских войск Информируя Петра о требованиях Порты, русский посол также сообщил о том, что султан разрешил крымскому хану «к русским рубежам нападение чинить».

Условия турецкого ультиматума вне всякого сомнения были почерпнуты из идей шведского короля Так, в письме султану Карл XII указывает, что царь несомненно воспользуется его «несчастьем» и «бросится на одну из ваших провинций, как бросился на Швецию Крепости, построенные им на Дону и на Азовском море, его флот обличают ясно вредные замыслы против Вашей империи. При таком состоянии дел, чтобы отвратить опасность, грозящую Порте, самое спасительное средство — это союз между Турцией и Швецией В сопровождении вашей храброй конницы я возвращусь в Польшу, подкреплю оставшееся там мое войско (корпус Крассау. — В. Б.) и снова внесу оружие в сердце Московии».

Шведские требования в их «турецкой упаковке», разумеется, не могли быть приняты русским правительством, так как это означало бы добровольное восстановление контроля Карла XII над Польшей. В июле Петр отправил личную грамоту султану, в которой предупреждал его, что намерение послать Карла XII через Польшу с 50-тысячной армией будет им принято «за явный разрыв мира». Царь соглашался дать свободный проход шведскому королю, но с охраной не более 3 тысяч человек. Одновременно он отдал приказ русским войскам в Польше передислоцироваться к турецкой границе и быть им готовыми «против турского нападения». Однако на эту грамоту, как и на последующие, ответа не последовало Политический маховик войны с Россией, раскручиваемый Турцией, все больше набирал обороты.

Принимая решение оказать военную помощь Швеции, правящие круги Османской империи, разумеется, преследовали в первую очередь свои собственные интересы. И дело заключалось не только в том золотом дожде, которым осыпали шведские агенты ближайшее окружение султана. Этого было мало. Решающим оказалось обещание Карла XII и Лещинского сделать Польшу протекторатом Османской империи, уступить последней Южную Польшу с Каменец-Подольским и платить султану ежегодную дань в 4 миллиона дукатов Столь щедрая компенсация за спасение Швеции превзошла все ожидания турецкого правительства и произвела на него воистину чарующее воздействие. В середине октября Толстой доносил о концентрации в районе Ясс и Бендер 70-тысячной турецкой армии и писал, что «в настоящем времени верить туркам в содержании мира сумнительно».

В это же время в Константинополь пришло известие о полной победе русских войск в Восточной Прибалтике. Эмиссары Карла XII С Понятовский, И. Потоцкий и Г Функ бились в истерике у ног султана, требуя от него немедленного объявления войны России. В противном случае, говорили они, царь перебросит все свои силы в Померанию и сбросит шведов в море, как он это сделал в Лифляндии и Эстляндии. Тогда король, лишившись своих шведских плацдармов на континентальной Европе, не сможет оказать какой-либо эффективной помощи Турции и вынужден будет пойти на мир с царем. Султан не должен забывать, что, сокрушив Швецию, Россия в союзе с Императором двинется на Порту, о чем уже ведутся переговоры в Москве через австрийского посла генерала Велчка. Османское правительство полностью соглашалось с данной аргументацией, поскольку она не расходилась с оценкой политической ситуации в Восточной Европе, которую давали в султанском дворце в октябре 1710 г. Однако необходимость немедленного выступления против России сформировалась в османском правительстве независимо от дипломатического давления представителей Швеции и западноевропейских стран и была в целом предопределена тем курсом, на который самостоятельно стало турецкое руководство сразу же после Полтавы.

Позитивно отнеслось турецкое правительство и к плану военного разгрома России, предложенному Карлом XII. Его основная идея заключалась в том, что боевые действия должны начаться с набега крымских татар на Азов и Киев с целью сковать основные силы русских на этих направлениях, в то время как турецкая армия и корпус Крассау с юга и севера вторгнутся в Польшу, а оттуда уже можно будет «совершить серьезное нападение на Москву и в течение короткого времени заставить ее образумиться, так как царь не будет в состоянии оказывать сопротивление двум монархам одновременно». Шведские представители при султанском дворе доказывали, что Турция может не опасаться за свои тылы, так как союзник России по Священной лиге — Австрия, имея войну с Францией, не посмеет вмешаться в русско-турецкий конфликт. К тому же выступление Турции против России заставит Данию, потерпевшую сокрушительное поражение в Сконе, пойти на мир, это позволит шведскому флоту и армии вновь начать борьбу за Восточную Прибалтику. Карл XII обещал великому везиру оказать содействие в реорганизации турецких войск по европейскому образцу.

В ноябре 1710 г в Константинополь был вызван из Крыма Девлет-Гирей II, который, по словам австрийского посла, «дал первый повод к столь серьезной перемене», что «вся Оттоманская Порта о другом раздумывать стала» 19 ноября на большом Диване (государственный совет при султане. — В. Б.) было принято решение о разрыве Константинопольского договора. На следующий день Турция официально объявила войну России, а неделю спустя, русский посол был арестован и брошен в подземелье Семибашенного замка.

В своем последнем донесении Толстой спешил сообщить, что султан намерен «войну с нами начать ныне через татар, а весною всеми турецкими силами». Причины же этого шага или требования османского правительства, принятие которых царем восстановило бы мир между Россией и Турцией, в этом донесении не приводились. Однако они фигурируют в записках французского офицера на русской службе Моро-де-Бразе. Он писал, что турки предложили русскому правительству ради «избежания войны» следующие условия: возвращение Азова; отвод русского флота к Воронежу; предоставление независимости украинскому казачеству; возвращение шведам всех завоеваний в Прибалтике; расторжение союза с Августом II и признание польским королем Лещинского; заключение наступательного и оборонительного союза с Карлом XII и Лещинским. По словам Моро-де-Бразе, эти условия были присланы царю в Ригу в ноябре 1710 г. еще до объявления Турцией войны и представляли в сущности ультиматум России, который, естественно, был отвергнут Петром. Ради сохранения мира царь согласился лишь на отвод русских войск от турецких границ, о чем он поставил в известность султана грамотой от 6 января 1711 г., но ответа так и не получил.

В общем пакете турецких условий примирения наряду с требованиями, отражавшими реваншистские устремления Турции и Швеции, было и положение о заключении русско-шведского союза. Но вряд ли идея включения данного пункта принадлежала турецкому султану и шведскому королю, не видевших в этом союзе каких-либо политических выгод. В Европе имелась держава, прямо заинтересованная в существовании русско-шведско-турецкой коалиции, и такой державой являлась Франция.

На первый взгляд кажется парадоксальным и совершенно необъяснимым участие Франции в антирусской кампании, которую развернула ее дипломатия в Константинополе. Да и сам Людовик XIV категорически отрицал причастность Парижа к разжиганию русско-турецкой войны. В июле 1711 г. он писал Балюзу, находящемуся в России, что «я не употреблял влияния на Порту, приписываемого мне министрами царя, видя, что турки собираются начать войну, из которой я не могу извлечь значительной пользы; между тем они могли мне оказать важную услугу, подав помощь венгерским конфедератам, и этим способом принудили бы императора защищать свои наследственные владения, отозвав войска, которые он употребляет во Фландрии и в Италии». Однако при всей логичности данного объяснения факты говорили об обратном. По свидетельству Тальмана новый французский посол маркиз Дезальер, сместивший Ферриоля, публично хвастал, что именно он способствовал разрыву Турции с Россией, так как «якобы вел все дело своими советами». Об этом доносил и П. А. Толстой в своем последнем послании от 25 ноября, указывая, что Порта «возбуждена к тому разорванию через министра французского интриги Дезальера». Под влиянием подобной информации у Петра сложилось твердое убеждение в том, что «посол французский при Порте по указу своего короля сильные вспомогательства чинил королю шведскому и Порту побуждал к разрыву с Россией, и немалую сумму денег тот посол французский, будучи у короля шведского в Бендере, оному привез». Далее царь писал, что «французский посол короля своего грамоту султану (которая состояла в рекомендации за короля шведского, дабы ему Порта спомогла) подал, которая грамота столько побудила и помогла, что турки о выезде короля шведского из их земли и говорить перестали».

Почему же Людовик XIV, несмотря на всю очевидность подталкивания французской дипломатией Турции на разрыв с Россией, настойчиво пытался переубедить царя в обратном. А дело заключалось в том, что в апреле 1711 г. король направил в Москву Балюза с целью заложить основы дружественных отношений между Россией и Францией. Но как тогда совместить данный политический курс с антирусскими интригами Дезальера в Константинополе, которые ставили под сомнение успех миссии Балюза? Вряд ли это можно объяснить просто несогласованностью в действиях турецкого и русского отделов французской дипломатической службы. На наш взгляд, двойная игра Версаля представляла собой хорошо продуманную дипломатическую комбинацию, успешное завершение которой привело бы к созданию турецко-шведско-русского союза, направленного против Австрии.

Провал весной 1710 г. предварительных переговоров о мире между Францией и Великим союзом из-за воинствующей позиции Вены вновь возродил во французском правительстве идею создания «восточного фронта» против Австрии. Этому способствовала и общеполитическая ситуация в регионе, в корне отличавшаяся от обстановки периода «гродненского броска» Карла XII. В Париже знали, что гибель шведской армии на Украине внесла существенные коррективы в позицию османского правительства по отношению к русско-шведскому конфликту и заложила основы шведско-турецкого сближения. Но в Версале, разумеется, понимали, что направить в данный момент Швецию и Турцию против Австрии немыслимо, так как их сближение происходило исключительно на антирусской основе. Поэтому главной целью французской дипломатии в этих условиях стала борьба за окончательное соединение Швеции и Турции в рамках военного блока с последующей переориентацией его с антирусского на антиавстрийское направление.

Осуществить эту комбинацию необходимо было в кратчайшие сроки Энергичными действиями Дезальера правительство Людовика XIV приступило к реализации своих замыслов.

Форсируя создание шведско-турецкого союза и подталкивая для его закрепления Турцию на войну с северным соседом, Версаль одновременно планировав решить и проблему умиротворения России В политическом руководстве Франции понимали, что после Полтавы и триумфа в кампании 1710 г вряд ли удастся вырвать у Петра уступки в пользу Карла XII как основы заключения русско-шведского мира чисто дипломатическими средствами Добиться этого можно было лишь вступлением Турции в войну с Россией По мысли правительства Людовика XIV, угроза войны на два фронта вне всякого сомнения заставит царя принять посредничество Франции и ее условие достижения мира на севере и юге Осуществить этот замысел поручалось Балюзу, который выехал в Россию в феврале 1711 г спустя два месяца после того, как Турция объявила ей войну.

В инструкциях Балюзу говорилось, что Россия и Швеция, заключив при содействии Франции мир, должны совместно выступить посредниками в деле прекращения воины за Испанское наследство В случае же отказа Великого союза у северных держав «было бы достаточно сил для того, чтобы заставить себя слушаться и даже если б они не угрожали действовать враждебно против тех, которые отказались от их посредничества, уже было бы достаточно отозвания войск, которыя некоторые из них доставили врагам его величества» Но наиболее эффективным средством давления на морские державы было бы введение царем экономического эмбарго на торговлю с ними, чем он «и без оружия может в один день причинить более вреда голландцам и преимущественно англичанам, которому они не подвергались бы, проиграв сражение» Если же и эти меры не принесут нужного результата, то тогда Россия и Швеция должны оказать поддержку венгерским повстанцам Со своей стороны Франция не будет выступать против выдвижения кандидатуры сына Петра царевича Алексея на венгерский престол и готова заключить торговый договор с Россией При этом Франция не только добьется нормализации русско турецких отношений, но и получит согласие султана на приход русских кораблей из Черного моря в Средиземное Таким образом, весь смысл французских предложений сводился к тому, что за услуги, которые окажет Париж в установлении мира со Швецией и Турцией, Россия должна будет заплатить вступлением в борьбу с державами Великого союза на стороне Франции.

Эта тонко задуманная политическая игра Версаля на востоке Европы, которую блестяще начал Дезальер, не получила своего дальнейшего развития Известие об объявлении войны Турцией не вызвало паники в правящих кругах России и их призыва к Франции о спасении любой ценой, как этого ожи дали в Париже Более того, предложения Людовика XIV были встречены русским правительством достаточно прохладно, а самого Балюза даже обвинили в том, что он «больше ищет интересу швецкого и Лещинского, нежели государства своего». Французскому послу так и не удалось снять подозрения царя о причастности Франции к разжиганию русско турецкой войны и добиться у Петра согласия на ее посредничество в улаживании русско-шведского конфликта Провал миссии Балюза был обусловлен тем, что русской дипломатии удалось вплотную подойти к разгадке политической игры Версаля Так, А А Матвеев в письме к Б И Куракину писал в начале 1711 г «Сама причина дел кажет — французскому двору в наших делах никакой важный интерес быть не видится Токмо чтобы, ними начав, по тому примеру с великой способностью потом дойти и мешать себя в дела цесарские и цесарства» Эту мысль Матвеев развивал и на переговорах с представителями голландского правительства, говоря, что если турки с юга вторгнутся в Польшу, а с севера их поддержит корпус Крассау, то Северный союз может и не устоять После же выхода из войны России, Франция направит Турцию в союзе со Швецией на Австрию, и «учиня конечное развращение делам союзничьим, принудит их совершенно такой Франции дозволить мир, какой она похочет».

Канцлер Г. И. Головкин рекомендовал русским послам в странах Великого союза публично объявлять, что русско-турецкая война, начатая «по факциям французским и по внушению короля шведского», выгодна лишь Парижу, а потому «на учиненный алианс у Франции с Портой, с шведом и с венгеры. Высоким алиатам взять меры, соглашаясь с его царским величеством». Таким образом, дипломатическая интрига, затеянная правительством Людовика XIV с целью ослабления Великого союза с помощью России, привела к совершенно иному результату, чем это первоначально намечалось в Версале.

Безрезультатность переговоров Балюза и гнев Петра по поводу двойной игры Парижа не привел, однако, к окончательному разрыву русско-французских отношений. Объяснение этому мы находим в письме В. Л. Долгорукого, который советовал царю, не беря на себя каких-либо обязательств, показать Людовику XIV «некоторую склонность. Польза от того быть та, — продолжал он, — что Франция, увидев к себе склонность со стороны России, станет продолжать войну, потом союзники (морские державы — В. Б.) так сильно идут наперекор интересам царского величества, и если они действительно станут против нас действовать, то Франция будет нам нужна». Первое соображение Долгорукого было исключительно актуально, ибо известие о начале предварительных консультаций о заключении мира между Францией и Великим союзом весной 1710 г. вызвало серьезную озабоченность русского правительства. Поэтому сообщения об их провале и об успехах французского оружия в Испании в 1710 г. с облегчением были встречены в России, так как считалось, что «ныне Франция будет удалятца от неполезнова миру». Летом 1711 г. во Францию с целью продолжения политического диалога был направлен Б. И. Волков.

Среди тех политических сил, которые отмечались в переписке Петра и русских послов, в качестве поджигателей русско-турецкой войны, фигурировала и австрийская дипломатия. Действительно, решение османского правительства объявить войну России было встречено Тальманом с нескрываемой радостью. «Благодаря принятой Портой резолюции, — писал он, — хвала божескому провидению! — удалось, несмотря на существующую уже семь лет опасную конъюнктуру (возможность Турцией поддержать движение Ракоци. — В. Б.), добиться того, что ничего подобного не может угрожать Вашему Рим. К. В.». Однако в Вене господствовали совершенно иные настроения. Правительство Иосифа I предпочитало видеть мир на своих восточных рубежах, а не пожар войны, который, помимо его воли, мог легко перекинуться и на территорию Империи. В связи с этим Тальману предписывалось препятствовать разрыву Порты с Россией. Это хорошо видно из донесения австрийского посла от 8 ноября 1710 г., в котором он писал, что по получении инструкции «я самолично представил великому везиру все, что может послужить помехой планируемых враждебных действий против Польши и Москвы, принимая во внимание шведов и французов; я повелел моим информаторам высказать то же самое в нужных местах, а равно подчеркнуть великолепные победы, одержанные Вашим Рим. К. В. и союзниками, и, напротив, указал на отчаянное положение французов, шведов и мятежников (венгерских повстанцев. — В. Б.), в поддержку которых Порта хочет взяться за оружие». Поэтому нам кажутся напрасными те выпады Петербурга в адрес Вены, утвердившего, что войну с Портой «цесарский двор ко вреду нашему и к пользе шведам учинил». Если у русского правительства и были какие-то подозрения на этот счет, то их следовало отнести не к австрийскому правительству, а его представителю в Константинополе.

Действия Тальмана, точка зрения которого расходилась со взглядами его руководства по вопросам русско-турецких отношений, были далеки от требований, изложенных в инструкциях императора. Правда, он писал, что использовал якобы все средства с целью «удержать Порту от разрыва», но делал это «со всей осторожностью и скромностью, ибо большее усердие могло бы ввергнуть нас в другие, более опасные затруднения и вместо того, чтобы предотвратить разрыв с Москвой и Польшей, могло бы привести к тому, что оттоманская держава обратилась бы именно против Венгрии». Итак, вопреки требованиям Вены, Тальман в сущности занял позицию пассивного наблюдателя, которую в султанском дворце расценили как австрийский карт-бланш Порте в ее политике по отношению к России.

Как и предвидели в Вене, начало русско-турецкой войны принесло Австрии дополнительные тревоги и заботы. По свидетельству голландского посла Рехтерна, имперский двор располагал достоверными сведениями о том, что Франция прилагает все силы, чтобы примирить царя с Портой и обратить их оружие против Венгрии. Кроме того, в Вене было известно и о французском плане последующего раздела Империи. Польша передается Лещинскому, Чехия — королю Августу II, Венгрия — царю, а южные австрийские провинции отойдут Османской империи. Но ведь этот «проект» почти полностью совпадал с основными идеями французского плана создания против Австрии восточного фронта! Было ли это результатом исключительной прозорливости венских политиков или скорее всего наличием их информатора во французском министерстве иностранных дел — в данном случае не так уж важно. А вот решения, принятые австрийским правительством под воздействием этой информации имели серьезные последствия как для интересов морских держав, так и для Франции. Венский двор, ссылаясь на угрозу турецкого вторжения, категорически отказался перебросить из усмиренной Венгрии на французский фронт свою 50-тысячную армию, на чем упорно настаивали Англия и Голландия. Таким образом, первоначальное предположение правительств морских держав о том, что русско-турецкая война позволит Австрии сконцентрировать все свои силы на западе, оказалось ошибочным.

Прибалтийская катастрофа, постигшая шведов в летнюю кампанию 1710 г., вызвала очередное беспокойство у правительств морских держав. Их надежды, что Россия надолго увязнет в борьбе с неприступными шведскими крепостями в Прибалтике и будет при этом достаточно обескровлена, были развеяны умелыми действиями русских артиллеристов и гренадеров. В Лондоне давали себе отчет в том, что у Швеции уже нет сил, чтобы в одиночку восстановить рухнувшее равновесие на севере Европы. А помощь Карлу XII в этом деле могли оказать только его гостеприимные хозяева. К тому же русско-турецкая война, как считали в Лондоне, устранит потенциальную опасность для Австрии со стороны Порты. Английский статс-секретарь Г. Сент-Джон писал: «До тех пор, пока мы не закончим наше великое дело с Францией, в наших интересах, без сомнения, поддерживать пожар в этих местах».

С ведома английского посла Р. Саттона банкиры константинопольского отделения британской Левантинской кампании предоставляли Карлу XII крупные займы, которые он использовал для подкупа турецких сановников. Но ни Саттон, ни его голландский коллега Я. Кольер не принимали участия в разжигании антирусских настроений, считая, что их вмешательство будет излишним. Действительно, решение о немедленном выступленим против России было принято османским правительством самостоятельно, хотя, разумеется, им учитывались и призывы к реваншу со стороны Швеции, и советы Франции, и благосклонность морских держав, и австрийский нейтралитет.

На протяжении 1700–1710 гг. русская внешнеполитическая стратегия была направлена на достижение положения, исключавшего войну на два фронта. Петр понимал, что успех в Северной войне возможен лишь при условии сохранения мирных отношений с Турцией. Вот почему он не жалел ни материальных, ни дипломатических средств для умиротворения южного соседа, постоянно добиваясь от султана конфирмации Константинопольского договора от 1700 г.

Однако после освобождения от шведов Восточной Прибалтики, откуда они могли реально угрожать вторжением в центральные районы России, Петр мог вздохнуть с облегчением, ибо с этого момента война на два фронта становилась в большей степени понятием политическим, чем военным. Опасность выступления корпуса Крассау хотя и не отрицалась в Петербурге, но считалась минимальной, поскольку по численности он уступал даже объединенным силам датско-саксонской армии в полтора раза. Поэтому объявление Турцией войны было встречено в политических кругах России довольно спокойно, как нечто давно ожидаемое. Предвидя возможность разрыва Турции с Россией, а может быть даже и его неизбежность, Петр сразу же после Полтавы предпринял определенные дипломатические шаги. Так, в конце 1709 г. им был заключен секретный оборонительный союз с валашским господарем К. Бранкованом, который обязался предоставить России в ее борьбе против Турции 30-тысячный вспомогательный корпус и снабжать русскую армию продовольствием и фуражом. Со своей стороны царь согласился признать независимость Валахии на правах ассоциированного с Россией государства. Предложения о — восстановлении антитурецкой коалиции делались и австрийскому послу генералу Велчку, но они не получили, однако, позитивного отклика со стороны Вены. А в середине апреля 1711 г. Петр заключил договор и с молдавским господарем Д. Кантемиром о принятии его княжества в российское подданство. Летом 1710 г. в Польшу была дополнительно переброшена часть сил из-под Риги и Эльбинга, а войска, стоявшие на границе с Молдавией, были приведены в боевую готовность «против турского нападения».

Одновременно русская дипломатия активно действовала и в вопросе отмены «Акта о северном нейтралитете». В связи с официальным заявлением Карла XII от 30 ноября 1710 г. о его отказе присоединиться к данному соглашению и нежеланием морских держав силой оружия покарать нарушителя «покоя в Империи» дальнейшее соблюдение Россией конвенции о нейтралитете теряло всякий смысл. В условиях войны с Турцией, отвлекавшей на южное направление значительные силы, и возможностью вторжения корпуса Крассау в Польшу правительство Петра было крайне заинтересовано в том, чтобы вступлением датских и саксонских войск в Померанию блокировать находящуюся там шведскую группировку и обеспечить тем самым правый фланг и тылы русской армии.

Декларацией от 29 апреля 1711 г. Петр поставил в известность правительства морских держав и Австрию, что с этого момента северные союзники будут вынуждены принимать меры, которые сочтут необходимыми, не считаясь более ни с чьими интересами.

Принимая решение о денонсации «Акта о северном нейтралитете», Петр учитывал и международную обстановку в Западной Европе, где возникли новые тенденции в связи со смертью в апреле 1711 г. австрийского императора Иосифа I. Ближайшим претендентом на императорский трон становился брат покойного — эрцгерцог Карл, который, как известно, был официально признан морскими державами испанским королем. Разумеется, морские державы, решительно выступавшие против создания единого франко-испанского государства, были совершенно не расположены содействовать соединению испанской и австрийской короны. Призрак реанимации чудовищной Империи Карла V, похороненной Вестфальским миром, с неизбежностью должен был привести к пересмотру ранее заключенных соглашений между участниками Великого союза, что ставило под вопрос его дальнейшее существование, как и продолжение войны с Францией.

Для интересов Северного союза эти события имели ту позитивную значимость, что они существенно отвлекли внимание морских держав от северных дел, предоставив тем самым участникам антишведской коалиции определенную свободу действий. Кроме того, на время подготовки выборов нового императора блюстителем императорского трона был назначен Август II, в распоряжении которого временно оказались военные силы Империи, сражавшиеся на фронтах войны за Испанское наследство. Петр немедленно воспользовался данным обстоятельством, заключив 30 мая 1711 г. в Ярославе соглашение с Августом II о совместных действиях в Померании. Морским державам ничего не оставалось, как согласиться с решением северных союзников, которое вскоре было закреплено в международно-правовом отношении Гаагской конвенцией от 3 августа 1711 г. Англия и Голландия пошли на отмену «Акта о северном нейтралитете» крайне неохотно, обвиняя во всем Карла XII. Вместе с тем, ставя свои подписи под этим соглашением, правительства морских держав считали, что длительная война с Турцией станет серьезной преградой на пути активной политики России в Южной Прибалтике.

Набегом крымской конницы в начале января 1711 г. под Харьков Турция открыла военные действия против России. Но, потерпев несколько неудач в стычках с русской кавалерией, Девлет-Гирей II поспешно отошел в Крым. Провалом закончился и рейд на Правобережную Украину крымского царевича, в 30-тысячную армию которого входили отряды Лещинского и запорожские казаки под начальством Ф. Орлика. Потеряв в сражениях за Белую Церковь около 2 тысяч убитыми и ранеными, крымцы покинули пределы Польши.

Поражение татар в пограничных боях зимой 1711 г. было обусловлено тем, что русское командование было заблаговременно информировано о планах противника и приняло соответствующие меры для укрепления южных рубежей страны. В конце 1710 г. к границам Турции и Крымского ханства были переброшены войска под командованием М. М. Голицына, И. И. Бутурлина, И. И. Скоропадского и Д. М. Голицына, а 23 декабря царь приказал основным силам русской армии, дислоцированным в Прибалтике, выступить на юг.

Петр писал датскому королю, что он лично возглавит армию на турецкой границе и поведет ее на Балканы. Все это говорит о том, что Петр с самого начала войны не надеялся на возможность урегулировать русско-турецкий конфликт мирными средствами, да, по-видимому, и не очень-то стремился к этому, судя по жесткому тону его грамот, направленных султану. Триумф русского оружия на фронтах Северной войны царь решил подкрепить грандиозной победой над Османской империей, которая обеспечила бы утверждение России в Причерноморье и привела бы к радикальному изменению всей политической карты Юго-Восточной Европы.

Петр обещал Кантемиру «оружием нашим христианским и оные многие, под игом его варварским стенящие, христианские народы освободить». Кроме того, успех на Дунае, по мнению Петра, несомненно ускорил бы и окончание Северной войны. Он считал, что разгром и капитуляция Турции не только лишат Швецию последнего союзника и, тем самым подорвут ее волю к дальнейшему сопротивлению, но и, вполне возможно, принесут царю и личную капитуляцию «его брата» Карла XII со всеми вытекающими отсюда последствиями. Петр приказал М. М Голицыну следить за каждым шагом шведского короля и его свиты, а для этого рекомендовал создать специальные отряды с целью «учиниь над ними поиск и их разбить». 22 февраля 1711 г. в Москве был обнародован царский манифест о вступлении России в войну с Турцией.

На военном совете в Слуцке в апреле 1711 г. был окончательно принят стратегический план ведения войны с Турцией. Его основная идея заключалась в том, чтобы стремительным броском выйти к Дунаю и не допустить вторжения турецких войск в Молдавию и Польшу. В дальнейшем, опираясь на всеобщее восстание болгар, греков, валахов и молдаван, намечалось развернуть наступление на константинопольском направлении. Петр писал Б. П. Шереметеву, что как только русские войска вступят в пределы Турции, балканские народы «встанут против турка и одни присоединятся к нашим войскам, другие поднимут восстание внутри турецких областей; в таких обстоятельствах везир не посмеет перейти за Дунай, и большая часть войска его разбежится, а может быть, и бунт поднимут». Учитывая, к тому же, превосходные боевые качества русской армии и, в первую очередь, ее огневую мощь, Петр не сомневался в победе.

Оптимизм царя разделялся и его ближайшим окружением. Так, канцлер Г. И. Головкин в своих инструкциях русским послам весной 1711 г. писал о планируемой победе над Турцией чуть ли не в прошедшем времени, настоятельно рекомендуя им объявить при европейских дворах, что «мы уповаем делам нашим в турской войне доброго сукцесу (успеха. — В. Б.)». Ему вторил и гвардии полковник В. В. Долгоруков, доносивший в ставку, что «турки от войска царского величества в страхе».

Подобные настроения возникли в Петербурге не только под влиянием страстной агитации посланцев балканских народов и заверений господарей Молдавии и Валахии о том, что война с Турцией станет для русской армии легкой прогулкой по Балканам, путь которой будет устлан цветами. Благоприятной основой для их утверждения явилась всеобщая эйфория, охватившая правящие круги России в послеполтавское время. Предполагаемая борьба с Портой рисовалась ими на фоне грандиозных побед, одержанных над самой передовой в военном отношении европейской державой, и виделась не иначе, как в облике картины, изображавшей полный разгром героями Лесной, Полтавы и Риги плохо вооруженных и неорганизованных толп янычар. Правда, не все из «птенцов гнезда Петрова» оказались в плену триумфальных настроений. Опытный и осторожный фельдмаршал Б. П. Шереметев довольно критически относился к идее молниеносного броска налегке к Дунайскому рубежу. В этом случае армия должна будет отказаться от автономного снабжения продовольствием и фуражом и находить все необходимое в местах ее продвижения, что вызвало у Бориса Петровича мрачные думы. Ему было известно из сообщений киевского губернатора Д. М. Голицына, что на Украине и в Молдавии из-за недорода и падежа скота «у крестьян ни хлеба, ни скота не обретается». Но, даже зная об этом, Петр был непреклонен, требуя от фельдмаршала «итить со всяким поспешением, ибо и ныне от всех христиан таки письма получили, которые самим богом просят, дабы поспешить прежде турок, в чем превеликую пользу являют».

Однако несмотря на приказы царя, переброска армии из Прибалтики на Украину совершалась крайне медленно. Как и предвидел Шереметев, длительная распутица и нехватка продовольствия и фуража существенным образом сказались на темпах ее движения Положение резко ухудшилось в июне, когда армия вступила в Молдавию. «Оскудения ради хлеба начали есть мясо, ибо здешний край конечно разорен, что хлеба взять весьма невозможно», — доносил фельдмаршал. Войска же генерала Л. Н. Аларта вообще голодали, так как у них, по словам царя, не было «уже пять дней ни хлеба, ни мяса». Продовольственная и военная помощь молдавского и валашского господарей, на основе которой и строился весь план молниеносной войны с Турцией, оказалась в значительной мере эфемерной. Шереметев доносил, что провианта в Молдавии «готового нет и вскоре взять негде». Численность войск Кантемира, присоединившихся к нему в Яссах, составляла не более 5 тысяч всадников. Что касается Бранкована, то он предпочел отказаться от выполнения взятых на себя ранее обязательств, поскольку в конце мая 60-тысячная турецкая армия вышла к Дунаю, закрыв тем самым путь русским войскам в Валахию.

Таким образом, стратегический план русского командования рухнул еще в конце мая, когда части Б. П. Шереметева еще только подходили к Днестру. И все же Петр считал, что положение можно выправить. На военном совете 28 июня было решено направить в район Браилова конный корпус генерала К. Ренне, а главным силам идти вдоль Прута к Дунаю на Галац. О целях удара на Браилов царь писал, что «сей марш зело отчаянно учинен для обнадеживания господаря мултянского». Своими активными действиями корпус Ренне и войска Бранкована должны были оттянуть силы турок на запад и не допустить их вторжения в Молдавию. Тем временем русские войска стремительным броском на юг достигнут Дуная и, переправившись на правый берег реки, нанесут туркам сокрушительный удар с тыла. Но и этот план начал выполняться с запозданием, так как турецкая армия еще 18 июня форсировала Дунай и, соединившись с 70-тысячной конницей крымского хана, двинулась на север к Яссам.

Измученные голодом и жаждой русские войска медленно продвигались на юг по испепеленной солнцем безводной степи. Датский посол Ю. Юль писал, что впоследствии «царь передавал мне, что сам видел, как у солдат от действия жажды из носу, из глаз и ушей шла кровь, как многие, добравшись до воды опивались ею и умирали, как иные, томясь жаждою и голодом, лишали себя жизни». К тому же русское командование не располагало точными данными о численности и месторасположении турецкой армии. Считалось, как это видно из письма Г. И. Головкина Ф. М. Апраксину, что количество османов не превышает 50 тысяч человек. Утром 7 июля авангард генерала Я. Эберштедта неожиданно столкнулся с главными силами турок, численность которых составляла более 130 тысяч человек. В связи с этим Петр приказал отойти несколько на север, соединиться с дивизией А. И. Репнина и «в удобном месте дать баталию».

Вечером 9 июля 38-тысячная русская армия под командованием Петра была окружена близ урочища Новые Станилешти превосходящими ее примерно в четыре раза силами Турции и Крымского ханства. Не дожидаясь следующего дня, передовой 20-тысячный корпус янычар устремился на штурм русского лагеря. Однако плотный артиллерийский и залповый огонь пехоты отбросил их на исходные позиции. Потеряв около 9 тысяч убитыми, турки прекратили атаки. В момент их отступления адъютант великого везира заявил наблюдавшему за боем С. Понятовскому: «Мой друг, мы рискуем быть разбитыми, и это неизбежно случится». Об этом писал и Саттон, указывая, что если бы русские знали о том ужасе и оцепенении, которое охватило турок, и смогли бы воспользоваться своим преимуществом, продолжая артиллерийский обстрел и сделав вылазку, турки, конечно, были бы разбиты. Однако Петр отказался от контратаки, поскольку «сие не могли учинить для того, что обоза окопать не было временя, а ежели б не окопав итить на них, то б конница их ворватца могла, и все б могли потерять пропитание, которого и так мала было».

Если в русском лагере, несмотря на усталость и нехватку продовольствия и воды, наблюдался эмоциональный подъем и даже ставился вопрос о вылазке, то в турецких войсках господствовали совсем иные настроения. Деморализованные понесенными потерями, янычары утром 10 июля категорически отказались вновь идти на штурм русских позиций и стали требовать от везира, чтобы тот вступил в мирные переговоры с царем. Но Мехмет-паша не спешил. Всю первую половину дня турки вели методический обстрел русского лагеря и подходов к реке, не давая наладить снабжение питьевой водой. Петр начал догадываться, что противник решил взять русскую армию измором, а так как боеприпасы, провиант и вода были на исходе, то положение становилось критическим. Поэтому на военном совете было принято решение предложить везиру перемирие, а в случае отказа прорываться вдоль Прута на север к Яссам. Вначале турки не реагировали на русские предложения, но вскоре вдруг прекратили огонь и сообщили, что они «мир приемлют, и для того учинить унятие оружия, и чтоб прислали, с кем об оном мире трактовать». Тотчас в ставку везира направился подканцлер П. П. Шафиров, получивший от Петра полномочия идти на максимальные уступки, кроме капитуляции. В этой довольно нервной обстановке русский дипломат, проявив незаурядную выдержку и профессиональное мастерство, заставил турецкую сторону первой выложить на стол переговоров ее требование. И каково же было удивление Шафирова, когда он услышал, что Порта согласна на мир при условии возвращения Азова, разорения Таганрога, Каменного Затона, Самары, выдачи Д. Кантемира и сербского патриота С. Рагузинского и сдачи тяжелого вооружения. Учитывая положение русской армии и реальную возможность надеть через несколько дней на ее умирающих от голода и жажды солдат кандалы, эти требования казались более чем умеренными. Поразила подканцлера и та учтивость, с какой его принял великий везир, что было оценено Шафировым как серьезное стремление турецкой стороны к достижению мира.

Что же заставило Мехмет-пашу так поспешно согласиться на переговоры? Согласно румынским хроникам, причиной этого явилось взятие 7 июля корпусом Ренне Браилова, о чем стало известно турецкому командованию во второй половине дня 10 июля из перехваченной депеши генерала царю. Этого документа нет в нашем распоряжении, а поэтому мы можем лишь догадываться о том, что же в нем было, помимо информации о взятии Браилова. Но, судя по реакции великого везира, генерал Ренне, скорее всего, предложил Петру повернуть его корпус на соединение с основными силами русской армии. Мехмет-паша не был до конца уверен в том, что царю не известно о результатах рейда русской конницы к Браилову. Ведь могло быть и несколько гонцов. К тому же предложение царя о мире, синхронно совпавшее с сообщением о крупном успехе русских на Дунае, наводило везира на мысль, что, по-видимому, он все же установил связь с генералом Ренне и решил ждать подхода его частей, а переговоры использовать, дабы выиграть время. Перспектива подвергнуться двойному удару русских с юга и севера в условиях психологической подавленности и неустойчивости янычарских частей вызывала у везира острое беспокойство. Поэтому, чтобы не искушать судьбу, он предложил царю заключить мир на условиях восстановления границ 1695 г., хотя и не был до конца уверен, что Петр примет эти требования.

Однако в русском лагере не было известно об успешных действиях корпуса генерала Ренне. Петр узнал о взятии Браилова только после подписания мирного договора. В связи с этим в русском лагере совершенно иначе смотрели на сложившуюся ситуацию, чем в ставке везира. Петр писал, что «никогда как и почал служить, в такой дисперации (безнадежном положении. — В. Б.) не были понеже не имели конницы и провианту». Естественно, что в обстановке, которая ухудшалась с каждым часом, царь воспринял условия мира, предложенные турками, как божий дар, и безоговорочно их принял, ибо иного выхода из окружения, кроме гибели или плена, он не видел.

Весь следующий день Шафиров вел интенсивные переговоры, в ходе которых ему удалось значительно смягчить первоначальные требования турецкого командования. 12 июля 1711 г. подканцлер и великий везир поставили свои подписи под мирным договором. Согласно его условиям, Россия возвращала Турции Азов, разоряла Таганрог и другие южные крепости; обязывалась не вмешиваться в польские дела и признала покровительство султана над запорожцами. Особой статьей оговаривалось о свободном пропуске Карла XII в Швецию.

Таким образом, война с Турцией, которую в Петербурге планировали закончить в 1711 г. триумфальным вступлением русской армии в Константинополь, обернулась если не военным, то тяжелым внешнеполитическим поражением России. Прутский договор, перечеркнувший результаты Азовских походов, значительно ухудшил ее позиции в Северном Причерноморье, на Правобережной Украине и в Польше.

Говоря о причинах неудачи турецкой кампании 1711 г., необходимо, прежде всего, отметить, что план броска к Дунаю строился в надежде на благоприятное внешнеполитическое развитие ситуации в регионе, которая в значительной степени оказалась иллюзорной. Но решающую роль в трагических событиях на Пруте сыграл тот фактор, что царь ничего не предпринял для нейтрализации сил Крымского ханства. Предположения русского командования, что Девлет-Гирей II будет действовать летом 1711 г. на азовском или киевском направлениях, были ошибочными. Соединение 70-тысячной крымской конницы с 60-тысячной турецкой армией создало четырехкратное их превосходство над русскими войсками, последствия которого нам хорошо известны. Крайне плохо действовала и русская разведка, не сумевшая точно установить силы противника и их местонахождение.

Вместе с тем Прутский поход еще раз показал высокое мужество, стойкость и боевую выучку русских солдат и офицеров, особенно ярко продемонстрированных ими в экстремальных условиях турецкого окружения. Нельзя не сказать и о высоком военно-тактическом искусстве Петра, проявившемся в разработке и проведении браиловской операции, которая в сущности и спасла русскую армию от полного уничтожения. Правильно было выбрано и стратегическое направление русского наступления. Овладение придунайским плацдармом станет основополагающей концепцией русской военной доктрины XVIII — начала XIX в. В то же время практика Прутского похода показала всю несостоятельность идеи молниеносной войны. Способность Турции выставить огромные силы, а также климатические и природные особенности театра военных действий и его географическая обширность, с учетом военно-технического и материального обеспечения войск того времени, детерминировали длительный и поэтапный характер борьбы России против Османской империи за утверждение в Северном Причерноморье и на Дунае.

Подписание мирного договора с Россией, вернувшего Турции Азов, было с нескрываемым ликованием встречено в ее армейских и политических кругах. Шафиров доносил Петру, что «зело турки с нами ласково обходятся, и, знатно, сей мир им угоден». Но сей мир, разумеется, не мог быть угоден Карлу XII, поскольку требования Швеции, оговоренные ранее в турецком ультиматуме России, в нем даже и не упоминались. Взбешенный этим, король за 17 часов покрыл путь от Бендер до Прута и, явившись в ставку везира, потребовал от него разорвать договор и дать ему войска для разгрома русских. На что везир, намекая на Полтаву, ответил: «Ты де их уже отведал, а и мы их видели; и буде хочешь, то атакуй их своими людьми, а миру, с ними поставленного, не нарушим». В неописуемом гневе Карл XII грозил Мехмет-паше смертной карой за то, что он не вырвал у царя обязательство вернуть Швеции все ее владения, которые она потеряла в ходе Северной воины. Но в ответ король услышал, что везиру «до него дела нет и мирился он от своего государя». В полемическом задоре глава турецкого правительства и не заметил, как невольно раскрыл тайну своей истинной политики: война с Россией была начата и велась Портой ради собственных интересов Настоятельные призывы к реваншу со стороны Карла XII и французской дипломатии лишь совпадали с аналогичными планами османского правительства, что создавало обманчивую видимость их подчиненности давлению извне. Ратификацией в конце июля Прутского договора Ахмет III положил начало постепенному развалу шведско-турецкого союза.

Поражение России тяжело переживалось Петром, который всю вину за неудачу Прутского похода возложил на себя, говоря, что «должен был получить сто палочных ударов, а получил только пятьдесят». Это был эзоповский намек на потерю Азова, оцененного царем в половину того, что он мог потерять на берегах Прута. И дело заключалось не столько в его печали, что Россия лишилась «тех мест, где столько труда и убытков положено», а в стратегическом значении Азова как форпоста борьбы на суше и на море против Крыма и Турции. Вместе с тем Петр считал, что «сим лишением другой стороне великое укрепление, которая несравнительно прибылью нам есть». Под «другой стороной» царь подразумевал войну со Швецией, которую теперь можно было довести до победного конца, не опасаясь за свои южные рубежи. Как он и предполагал, Азов стал достойной платой туркам за их «спокойствие», которое в целом сохранялось в отношениях между двумя странами на протяжении четверти века.

События четырехдневной русско-турецкой войны и заключение Прутского договора вызвали неоднозначную реакцию в европейских столицах. Если сообщение о мире стало своеобразным сигналом для наступления саксонских и датских войск в Померании, то в Лондоне и Париже это известие восприняли как свою дипломатическую неудачу. В середине августа Витворт доносил британскому правительству, что окончание войны между Россией и Турцией «представляет для нас неутешительное зрелище и требует полной нашей осторожности и предусмотрительности». Надежды английской дипломатии на турецкий ятаган, с помощью которого она рассчитывала добиться радикального ослабления России для восстановления утраченного равновесия на севере, не оправдались. Витворт писал, что теперь «мы очень скоро увидим царя в Германии». Соглашаясь с этим, Сен-Джон указывал, что в настоящее время морские державы не в состоянии помешать северным союзникам добивать Швецию, и только выход из войны за Испанское наследство даст возможность «предписать им свою волю и придать своим требованиям прежний вес». И события удивительным образом развивались именно так, как этого хотелось английскому статс-секретарю. Подписанием в октябре 1711 г. предварительного соглашения об условиях будущего мира завершились франко-английские переговоры, которые протекали в условиях строгой секретности. Таким образом, одной из причин, побудивших Англию искать пути к миру с Францией, явилось стремление ее правящих кругов обеспечить себе свободу рук для решительного вмешательства в северные дела в целях восстановления равновесия сил в регионе.

В ноябре А. А. Матвеев спешил сообщить Петру, что по окончании войны в Западной Европе можно ожидать прямого выступления морских держав против северных союзников на стороне Швеции. Но опасность подобного развития европейской политики хорошо осознавалась царем и без этой информации. «Сохрани боже, — писал он Ф. М. Апраксину, — ежели-б в обеих войнах пребывая дождались французской мир, то-б везде потеряли. Правда, зело скорбно (потеря Азова. — В. Б.), но лучше из двух зол легчайшее выбрать».

После достижения мира на юге Петр стремился как можно быстрее добиться мира и на севере. А путь к этому был один — изгнать шведов из Южной Прибалтики и, если понадобится, осуществить вторжение в Сконе.

Однако кампания 1712 г., на которую русское командование возлагало большие надежды, не только не принесла союзникам ощутимых результатов, но и заставила их пережить горечь поражения под Гадебушем, где в декабре 1712 г. шведский генерал М. Стенбок разбил датско-саксонские войска. Правда, через месяц Петр восстановил положение, одержав победу при Фридрихштадте. И тем не менее кампания, по его словам, «пропала даром» Фактическое бездействие союзников и их нежелание содействовать успехам русской армии заставили Петра пересмотреть планы 1713 г. Было решено одновременно с борьбой в Померании предпринять самостоятельное наступление в Финляндии, занятие которой поставит под непосредственную угрозу русского вторжения восточное побережье Швеции. «Ежели бог допустит летом до Абова, — писал Петр, — то шведская шея мягче гнуца станет».

Глава Русского государства спешил, так как из Европы и Турции приходили тревожные вести. Еще в августе 1712 г. В. Л. Долгорукий доносил, что, согласно хорошо информированным источникам, Англия и Франция после заключения мира пошлют на помощь Швеции объединенную эскадру, чтобы принудить Данию к сепаратному миру. Об этом же писал А. А. Матвеев из Утрехта и И. Фандерфлит из Лондона.

Намерение Парижа активно вступить в северные дела определялось, прежде всего, состоянием франко-австрийских отношений, а не стремлением Людовика XIV подыграть британской доктрине баланса сил ради скорейшего заключения мира. Франция, которая не имела особых коммерческих интересов на Балтике, относилась в целом индифферентно к судьбе шведских владений в Восточной Прибалтике. А вот померанская проблема постоянно находилась в центре внимания политических кругов Франции. По-прежнему рассматривая Швецию в качестве традиционного союзника в борьбе против Австрии, правительство Людовика X считало крайне необходимым сохранить шведское присутствие в Северной Германии, которое несло в себе потенциальную угрозу императору. Отказ Вены присоединиться к прелиминарным условиям мира и ее решимость продолжать войну до победного конца делали задачу спасения Швеции крайне актуальной. Конечно же, в Версале понимали, что посылать свой флот против Дании, не решив предварительно проблемы умиротворения России, было бы предприятием крайне рискованным, поскольку это могло привести к блокированию Северного союза с Австрией. Поэтому французское правительство решило еще раз спровоцировать Турцию на войну с Россией.

1 сентября 1712 г. в Бендерах был подписан шведско-французский договор, согласно которому Франция обязалась склонить султана к войне против России и предоставить Карлу XII субсидии в размере 1 млн ливров. Со своей стороны шведский король гарантировал свое вступление в войну за Испанское наследство на стороне Франции в сентябре будущего года и обязался содействовать передаче Турции Подолии. Таким образом, Бендерский договор стал вершиной той «великой комбинации», которую Версаль начал разыгрывать в начале 1710 г. с целью спасти себя от поражения и закончить войну на приемлемых условиях.

Два месяца французская дипломатия в лице Дезальера убеждала султана и его ближайшее окружение в том, что Россия безоговорочно примет условия турецкого ультиматума от ноября 1710 г., если ей пригрозить войной. В пользу этого приводились убедительные доводы «прутской виктории» и исключительное «послушание» Петра в выполнении одноименного договора. Собственно говоря, Ахмед III не собирался конфликтовать с Россией, поскольку в правящих кругах Порты стало укрепляться мнение о необходимости активизировать свою политику в Средиземноморье. Но заманчивая перспектива не войной, а лишь ее шантажом приобрести всю Украину и установить турецкий протекторат над Польшей, сыграла свою роль. 31 октября 1712 г. Порта вновь объявила войну России, а султан отдал приказ о мобилизации. Однако Россия не выбросила белый флаг полной капитуляции, как это предсказывали Карл XII и его французские покровители. Более того, 80-тысячная армия Б. П. Шереметева, располагавшаяся в районе Киева, а также все южные крепости стали приводиться в боевую готовность. Английский и голландский послы, узнавшие, по-видимому, содержание франко-шведского договора, доказывали султану всю ошибочность его шага, предупреждая, что эта война не будет похожа на предыдущую и что Турцию ждут тяжелые испытания. Против войны с Россией высказался крымский хан и офицерский корпус, не желавшие идти на русские пушки ради шведских интересов. Антирусские настроения в султанском дворце резко пошли на спад, уступая место настроениям антишведским. В январе 1713 г. Ахмед III взбешенный «шведским обманом», предложил Карлу XII немедленно покинуть пределы Турции, но тот категорически отказался. Тогда султан приказал применить силу, что привело к настоящему сражению между янычарами и королевской охраной, в ходе которого Карл XII был ранен и пленен. Побоищем при Бендерах, вошедшим в историю под турецким названием «калабалык», шведско-османский союз прекратил свое существование. Сам Карл XII только осенью 1714 г., пробыв в турецком плену полтора года, смог покинуть пределы Турции и направиться в Швецию.

В мае 1713 г. возобновились русско-турецкие переговоры, которые завершились подписанием в Андрианополе нового мирного договора, условия которого в целом совпадали с основными пожеланиями Прутского трактата 1711 г.

Стабилизация военно-политической обстановки на южных рубежах страны позволила русскому правительству сконцентрировать все свое внимание и значительные силы на борьбе со Швецией. В начале мая 1713 г. шведская армия генерала Стенбока, блокированная союзниками в Тоннингене, прекратила свое сопротивление. А спустя три месяца сложил оружие и гарнизон крепости Штеттин. Успешно развивалось русское наступление и в Финляндии. Овладев Гельсингфорсом, а затем Або, войска под командованием адмирала Ф. М. Апраксина вышли к Ботническому заливу, что поставило шведское правительство перед реальностью потери Аландских островов и высадки русских десантов в районе Стокгольма.

Тем временем война за Испанское наследство завершилась подписанием Францией, Англией и Голландией в апреле 1713 г. Утрехтского мирного договора. Поражение франко-испанской коалиции было закреплено в международно-правовом аспекте. Наибольшие территориальные потери понесла Испания, которая уступила Австрии свои итальянские и нидерландские владения, а Англии — Гибралтар и остров Менорку. Со своей стороны, морские державы признали королем Испании герцога Анжуйского под именем Филиппа V, но без права на французский престол. В 1714 г. к условиям Утрехтского мира присоединилась и Австрия, подписав в Раштадте договор с Францией.

Окончание войны в Западной Европе осложнило положение России Опасность прямого вмешательства западных держав в Северную войну на стороне Швеции, учитывая открыто враждебную позицию Англии по отношению к России, стала весьма реальной. Глава британской делегации на Утрехтском конгрессе лорд Страффорд прямо заявил Б. И. Куракину, что позиция Англии в русско-шведском конфликте будет и в дальнейшем опираться на доктрину баланса сил Как писал Борис Иванович, «в тех наших разговорах с обеих сторон довольно было угроз». Английская дипломатия упорно стремилась протащить на Утрехтский конгресс «шведский вопрос» и оказывала беспрецедентное давление на Голландию, склоняя ее к совместному военному выступлению на Балтийском море.

Однако политические реальности 1713 г. оказались несовместимы с планами британского кабинета, особенность которых состояла еще и в том, что умиротворение России намечалось осуществить преимущественно чужими руками. Куракин доносил, что европейские державы «довольно имеют своих дел нежели в чужие вступать. Сие еще меня паче подтверждало, что делам северным в Утрехте начатым невозможно быть». Поэтому шведский меморандум, составленный несомненно под диктовку Лондона и требовавший от участников конгресса содействия в восстановлении мира в Империи в границах 1710 г., остался без внимания.

Категорически отказалось следовать в фарватере британской политики и правительство Голландии, официально поставив в известность Лондон, что оно «никаким посильным образом в те северные дела мешаться не будет». Так что попытка правящих кругов Англии использовать Утрехтский конгресс в целях создания широкой антирусской коалиции, как и «затейка» сколотить англо-голландский тандем для вмешательства в Северную войну, оказались тщетными.

Со смертью королевы Анны в 1714 г. и провозглашением английским королем ганноверского курфюрста Георга-Людвига русско-английские отношения заметно улучшились. Связанный с Россией дружественной конвенцией от 1710 г., Георг I стремился с ее помощью присоединить к своим ганноверским владениям Бремен и Верден, ранее принадлежавшие Швеции Этим умело воспользовалась русская дипломатия, заключив в октябре 1715 г. в Грейфсвальде русско-ганноверский договор, по которому Георг I обязывался вступить в войну со Швецией и гарантировал России ее приобретения в Восточной Прибалтике. Со своей стороны, Петр обещал содействовать передаче Бремена и Вердена Ганноверу. Английское министерство и парламент в целом поддержали новый курс своего короля, хотя Англия и не считала себя связанной Грейфсвальдским договором, рассматривая его как частное дело короля.

Столь радикальный поворот в британской политике был обусловлен резким обострением отношений Швеции с морскими державами, в чем немалую роль сыграла русская дипломатия В конце 1713 г. Петр издал указ о запрещении вывозить корабельные материалы через Архангельск, что поставило торговые круги Англии и Голландии перед дилеммой: либо вообще отказаться от русского импорта, либо, прорываясь сквозь шведские морские патрули, приходить за товарами в порты Восточной Прибалтики. Навигация 1714 г., в ходе которой шведы захватили 20 голландских и 24 английских корабля, превзошла все ожидания царя, а ее политические дивиденды намного превзошли те валютные потери, которые понесло русское правительство, ограничив архангельскую торговлю.

Морские державы выступили с решительным протестом, требуя от Карла XII восстановления режима свободной торговли для нейтральных стран, но король был непреклонен Более того, известие о решении северных союзников передать Бремен и Верден Георгу I вызвало взрыв антианглийской истерии в Швеции и породило лютую ненависть Карла XII к английскому королю. В качестве ответной меры шведское правительство издало в начале февраля 1715 г. «Каперский устав», фактически запрещавший английскую торговлю на Балтике. Британские правящие и коммерческие круги, естественно, не могли допустить возникновения ситуации, которая угрожала бы прекращением вывоза корабельных материалов из балтийского региона, что, в свою очередь, создавало опасность постановки на прикол всего английского флота. Жизненные интересы Англии не только заставили британский кабинет благосклонно отнестись к заключению королем-курфюрстом Грейфсвальдского договора, но и направить летом 1715 г. на Балтику свою эскадру для защиты торговых судов от нападения шведских каперов. Кроме того, Георг I был крайне обеспокоен установлением дружеских связей Карла XII с претендентом на английский престол Яковом III Стюартом, которому шведский король обещал оказать военную помощь в его намерении высадиться со своими сторонниками в Шотландии.

Военно-политическое сближение России с морскими державами позитивно отразилось и на фронтах Северной войны. В кампаниях 1714–1715 гг. шведы были выбиты с южного побережья Балтийского моря и изгнаны из Финляндии В июле 1714 г. русский флот одержал свою первую победу у мыса Гангуг, захватив корабли эскадры контр-адмирала Н. Эреншельда. Россия по достоинству оценила героизм и мужество своих сыновей, наградив всех участников сражения золотыми и серебряными медалями. А сам Великий шкипер за эту победу был произведен в вице-адмиралы Гангутская победа, ставшая для русского флота «морской Полтавой», положила начало военно-морскому могуществу России на Балтийском море.

Поражение Швеции в сражениях 1714–1715 гг. вынудило правительство Карла XII повсеместно перейти к стратегической обороне. Внешнеполитическое и экономическое положение страны стало критическим, однако, несмотря на всю очевидность этого, Карл XII с безрассудным упорством вел войну «до победы». Поэтому, чтобы окончательно сломить сопротивление Швеции и принудить ее короля к миру, союзники решили осуществить летом 1716 г. крупные десантные операции на южном побережье Швеции. Главная роль в предстоящих боевых действиях отводилась русскому 30-тысячному корпусу, который начал сосредоточиваться в районе Копенгагена.

Итак, период 1708–1715 гг. явился временем коренного перелома в ходе Северной войны. Опираясь на мощную экономическую базу и развитую военную промышленность, русская армия и флот одержали решающие победы при Полтаве, в Восточной Прибалтике и у мыса Гангут, поставившие Швецию на грань военной катастрофы.

Русская дипломатия умело закрепляла победу русского оружия. После Полтавы был восстановлен, а затем и расширен Северный союз. Блестяще была проведена Петром и дипломатическая операция по установлению нейтралитета в Германии, способствующая утверждению России в Восточной Прибалтике. С 1709 г. Россия становится полноправным политическим партнером ведущих европейских держав, стремительно приближаясь к статусу великой державы Нового времени.

Вместе с тем усиление России, превращение ее в решающую политическую и военную силу Северо-Восточной Европы вызывало тревогу в правящих кругах ряда европейских держав и особенно Англии На протяжении почти всего этого периода западная дипломатия пыталась ограничить успехи России и возвратить ее к дополтавскому состоянию. В этом ей значительную услугу оказала Турция, хотя ее выступление против России определялось прежде всего реваншистскими устремлениями османских и крымских феодалов.

Неудачная война с Турцией, стоившая России Азова, явилась следствием явной переоценки собственных сил и возможностей, а также серьезных просчетов во внешнеполитическом прогнозировании. В то же время стойкость и мужество русского солдата позволили России стремительно и с минимальными территориальными и людскими потерями выйти из войны с Портой, чтобы затем бросить все силы на борьбу со Швецией.

Используя противоречия среди западноевропейских держав, их заинтересованность в торговле с Россией, а также смену королевской династии в Англии, русской дипломатии удалось к концу 1715 г. создать благоприятную внешнеполитическую обстановку для нанесения Швеции решающего удара Казалось, что война подходит к своему завершению. Однако на пути к миру лежали еще шесть долгих лет упорной борьбы России на дипломатических и военных фронтах Северной войны.