Глава 7 Становление и развитие ГЧП в России

Структурные трансформации хозяйственной и общественной жизни в России, а также оживление концессионной деятельности в мире в 1990-х гг. обусловили рост интереса в нашей стране к ГЧП, что выразилось в попытках ведения научных исследований и разработки концессионного законодательства, в появлении публикаций на эту тему, проведении дискуссий на различных форумах. Однако, несмотря на длительную подготовительную работу органов государственной власти, государственно-частное партнерство тяжело вводится в правовой и хозяйственный оборот. Перед страной все еще стоят сложные проблемы концептуального, институционального, организационного, хозяйственно-правового плана по становлению и развитию механизма ГЧП.

7.1. Исторический опыт

Россия принадлежит к числу стран, которые имеют богатый исторический опыт концессионной деятельности в различных отраслях и сферах экономики. Создание и развитие в стране железных дорог происходило на концессионной основе. Коммунальное хозяйство в губернских и уездных городах в XIX – начале ХХ в. отдавалось в концессию частным предпринимателям.

В советское время в период нэпа концессии помогли становлению и развитию многих отраслей промышленности: добычи полезных ископаемых, машиностроения, авиастроения, транспорта и др. Опыт организации концессионного процесса в тот период, законодательная база и структура исполнительных органов могут стать в определенной степени прообразом для современной России.

Железнодорожные концессии

XIX век принес миру много новых изобретений: телеграф, телефон, электрическую лампочку, ротапринт, швейную машинку и др. Россия практически не отставала от передовых стран Европы и США в использовании в хозяйственной жизни этих достижений научно-технического прогресса, в том числе и одного из главных изобретений – железных дорог.

Вторая половина XIX в. была периодом постройки дорог концессионным способом. В качестве концессионеров правительство России привлекало уже сложившиеся к тому времени и окрепшие богатые российские железнодорожные компании. Развитие сети железнодорожного транспорта в желательных государству направлениях также осуществлялось посредством создания многочисленных новых железнодорожных обществ, при опоре на отдельных крупных предпринимателей в данной отрасли. Частному капиталу предоставлялись государственные концессии не только на строительство новых дорог, но и на эксплуатацию уже действующих.

С конца 1850-х гг. в России наблюдались небывалые темпы строительства железных дорог: почти 1 тыс. км в год. Это был период постройки дорог концессионным способом. Если за все время государственного строительства – от ввода в строй первой российской железной дороги до начала концессионного периода (примерно 20 лет: 1837 г. – конец 1850-х гг.) – общая протяженность линий железных дорог составила лишь 3 тыс. км, то за последующие 20 лет она увеличилась на 20 тыс. км, а к началу Первой мировой войны эксплуатационная длина сети достигла 60 тыс. км. Именно концессия, пожалуй, единственно возможный тогда прогрессивный инструмент хозяйственной деятельности, позволила (подчас на спекулятивной волне ожидания сверхприбылей, ажиотажа и энтузиазма) сосредоточить огромные для аграрной тогда страны финансовые и материальные ресурсы в совершенно новой отрасли и дать толчок высоким темпам ее развития в последующие годы.

Первые крупные концессии правительство выдало в 1859 г. фон Дервизу и ряду других предпринимателей на постройку железной дороги от Москвы до Саратова через Рязань и Моршанск с ответвлением участка на Пензу, для чего было создано несколько акционерных обществ. Общество Саратовской железной дороги заложило первые километры магистрали Москва – Коломна длиной 117 верст. Уже через два года строительство ее было завершено и линия введена в эксплуатацию.

Проект постройки в то время железных дорог представляет значительный интерес и для современной российской экономики, поскольку при разработке планов концессий предприниматели предлагали различные схемы финансирования, аналоги которых могут быть использованы и сегодня.

В конце 1863 г. фон Дервиз подал в правительство ходатайство о предоставлении ему новой концессии на постройку железной дороги от Рязани до Саратова, но уже не через Моршанск, а через Козлов и Тамбов. Денежные средства на строительство в полном объеме соглашалась предоставить английская компания Ленга. При этом она требовала гарантий правительства России в форме ежегодной уплаты определенного процента на инвестированный капитал независимо от того, будет или нет дорога приносить доход при последующей эксплуатации. Таким образом Ленг хотел застраховаться от возможной убыточности своего предприятия. Надо отметить, что случаи банкротств железных дорог в то время были не редкостью. Так, Ландваро-Роменская железная дорога, построенная на концессионной основе другим известным российским предпринимателем середины XIX в. фон Мекком, оказалась на деле убыточной, эксплуатировалась на ссуды правительства и в дальнейшем была слита с Либаво-Роменской железной дорогой, что спасло ее от банкротства.

По существу, все риски проекта строительства железной дороги Рязань – Саратов через Козлов и Тамбов по проекту фон Дервиза и англичанина Ленга должно было взять на себя государство, так как заявленное английской компанией требование правительственных гарантий было равнозначно постройке дороги на основе иностранного займа. Кабинет министров отклонил это предложение фон Дервиза. Через год предприниматель представил в правительство новый проект финансирования строительства участка Рязань – Козлов: за счет создания российско-германо-английского акционерного общества с размещением акций в Англии и облигаций в Германии. Правительство потребовало удостоверения того факта, что все ценные бумаги общества будут размещены. После получения фон Дервизом такого удостоверения от германских банкиров правительство России в 1865 г. предоставило ему концессию на строительство этой дороги.

Выпущенные фон Дервизом облигации были реализованы в Германии на Берлинской и Франкфуртской биржах, хотя и за высокие комиссионные. В Англии же акции что называется совсем «не пошли», но фон Дервизу удалось разместить их среди российских предпринимателей. В результате необходимые деньги были собраны, дорога в кратчайшие сроки – 197 верст за полтора года – построена и введена в эксплуатацию, а реальная доходность ее оказалась значительно выше ожидаемой (табл. 17).

При формировании заемного капитала фон Дервиз, германские и российские банкиры и предприниматели ориентировались на 5% дивидендов. Реальность же превзошла все ожидания. Как следствие, курс акций компании резко подскочил и в России начался ажиотажный бум концессионного железнодорожного строительства, несколькими десятилетиями ранее охвативший Европу. Концессионное дело в области железнодорожного строительства казалось чрезвычайно выгодным бизнесом, особенно если дорога прокладывалась вдоль существовавших в то время основных потоков гужевого транспорта.

Таблица 17. Доходность акций Общества Рязанско-Козловской железной дороги

Однако на деле будущее железнодорожных концессий оказалось не столь блестящим. В начале 1880-х гг. правительство с учетом реалий хозяйственной деятельности (казнокрадство, коррупция чиновников и концессионеров) и общественного мнения меняет свои приоритеты в железнодорожной политике: отказывается от концессионной частнохозяйственной системы и постепенно переходит к строительству за счет казны, а также приступает к формированию государственного сектора железных дорог на путях возмездной национализации.

Это был первый широкомасштабный и достаточно протяженный по времени (20 лет) опыт введения в хозяйственную практику страны концессионных форм, причем в новой, бурно развивающейся отрасли. В то же время широкое использование концессий не сопровождалось созданием адекватной правовой и институциональной базы регулирования и контроля . По существу, железнодорожные общества была отпущены государством в самостоятельное плавание в надежде на рыночные саморегулирующие силы. В процессе интенсивной эксплуатации железные дороги быстро изнашивалась, а концессионеры не были заинтересованы в проведении модернизации, поскольку для этого требовались крупные капиталовложения, что неизбежно отражалось бы на прибыли.

Вместе с тем в российской казне не было собственных средств, для того чтобы осуществить грандиозные планы железнодорожного строительства второй половины XIX в. Это удалось сделать за счет концессий и мобилизации на концессионной основе свободных капиталов всех слоев общества.

Бурное развитие железнодорожного транспорта дало, в свою очередь, мощный импульс росту всей экономики, и особенно развертыванию новых производств, создало повышенный спрос на металлы, машины, оборудование, древесину твердых пород, строительные материалы и многое другое. Концессии в железнодорожной отрасли послужили стимулом к развитию паровозостроения, вагоностроения, металлургии, угольной и нефтяной промышленности.

Концессии сделали свое дело. Между тем отсутствие в стране хорошо подготовленной правовой, контрольно-ревизионной, технико-экономической и информационной базы пред определило последующее свертывание концессий в железнодорожной отрасли.

Период нэпа

На следующем витке исторической спирали концессии пришли в Советский Союз в начале 1920-х гг., в период нэпа. В результате Первой мировой и Гражданской войн Советская Россия оказалась в тяжелейшем экономическом положении. Промышленность и сельское хозяйство были практически разрушены. Кризис охватил все отрасли и сферы экономики страны. Начало мирного строительства и недовольство населения политикой «военного коммунизма» вынудили Советское правительство в начале 1920-х гг. осуществить резкий поворот в проводимой до этого экономической политике и пойти на быстрое развитие рыночных отношений.

Новая экономическая политика (нэп), провозглашенная в 1921 г. Х съездом РКП(б), представляла собой систему мероприятий, направленных на быстрое восстановление и развитие хозяйства страны. Важным фактором возрождения промышленности стало признание необходимости оживления рыночных сил экономики. Наряду с развитием государственных предприятий создавались смешанные общества, стимулировалось появление небольших частных фирм, разрешалась сдача в аренду частному капиталу мелких предприятий.

Острая нехватка материальных и сырьевых ресурсов, ограниченность имеющихся в распоряжении государства капиталов и кредитных возможностей вынуждали правительство искать альтернативные, а в тот исторический период прежде всего зарубежные, источники финансирования промышленности. Страна была заинтересована в использовании иностранного капитала в тех отраслях, где трудно было поднять производство своими силами, например в горнодобывающей и обрабатывающей промышленности.

Правительство считало целесообразным развивать хозяйственные отношения с Западом в различных формах: внешнеторговых, кредитных и т.д. Вместе с тем, учитывая богатый опыт концессий на предшествующих этапах промышленной революции в России конца XIX – начала XX в., в ряде отраслей и производств оно отдавало предпочтение концессионной форме. Ведь именно она оказалась наиболее органичной и плодотворной формой хозяйствования во многих отраслях, в первую очередь в материалоемких, энергоемких, базовых и общественно значимых.

Иностранный капитал охотно шел в российскую экономику, он присутствовал во всех основных отраслях промышленности. На его долю приходилось от одной трети до половины всех новых инвестиций в индустриализацию страны. Широкое привлечение иностранных фирм сопровождалось использованием передовых технологий и оборудования. Это были в основном области и сферы промышленности, которые представляли наибольшую важность для государства и восстановление которых правительство не могло провести самостоятельно в короткий срок.

Одной из важных форм привлечения иностранного капитала стали концессии, которые выдавались Главным концессионным комитетом (ГКК) при СНК СССР.

Результаты концессионной деятельности государственных органов не замедлили сказаться. С 1922 по 1927 г. от зарубежных фирм было получено 2211 предложений о концессиях. Больше всего предложений поступило из Германии (табл. 18).

Однако заключено было только 163 концессионных договора (т.е. 7,5% от всех поступивших предложений), включая договоры о технической помощи. При этом часть из них по разным причинам прекратила свое действие в течение нескольких лет. В итоге к началу 1928 г. во всех отраслях хозяйства насчитывалось всего 114 концессий, из них 61 – общесоюзного значения, а 53 – республиканского [75] .

Таблица 18. Структура концессионных предложений по странам, % от общего количества предложений

В отраслевом разрезе по количеству поступивших предложений, по числу заключенных концессий и по вложенному капиталу первое место занимала обрабатывающая промышленность (табл. 19).

Таблица 19. Отраслевая структура концессий

По числу действующих концессий впереди, как и по предложениям, шла Германия (16 концессий), затем – США (9) и Англия (7). Однако по сумме вложенного капитала значительно опережали другие страны Англия (14,6 млн руб.) и США (12,3 млн руб.).

Наивысшего развития концессионное дело достигло к 1928–1929 гг., когда в народное хозяйство было вложено 70 млн руб. концессионного капитала. Доходы концессионеров оказались весьма значительными, особенно в обрабатывающей промышленности, где чистая прибыль иностранных инвесторов равнялась 35–50% и приблизительно в 4–5 раз превышала прибыль государственных предприятий. Доход правительства от концессий в 1929 г., по разным подсчетам, был равен 4–20 млн руб. При этом собственно концессионные платежи составляли обычно около 60% всей суммы, а остальное приходилось на сборы, налоги и пошлины.

Таблица 20. Доля концессий в производстве отдельных видов промышленной продукции, 1929 г., % от общего объема производства

На концессионных предприятиях работало около 20 тыс. человек, что составляло менее 1% рабочих СССР.

В конце 1920-х гг. советское правительство меняет приоритеты своей экономической политики и переходит от рыночных методов хозяйствования к административно-командным. Постепенно сворачивают концессионные проекты, что со временем приведет к полному вытеснению из советской экономики иностранного капитала.

Концессии давали возможность привлечь технические силы и материальные средства промышленно развитых государств для восстановления производительных сил Советского Союза, ввезти иностранный капитал не только в денежной, но и – что в те годы было особенно важно – в товарной форме: в виде станков, машин, оборудования, изделий и полуфабрикатов. Товарный голод ощущался практически во всех отраслях промышленности, и концессии позволяли частично снизить остроту этой проблемы, а также увеличить благодаря помощи иностранных предпринимателей общий объем производимых продуктов, товаров и услуг.

Кроме того, концессии несли с собой нововведения, необходимые для развития производства, обеспечивали усвоение технических знаний и опыта иностранного капитала. Концессионные соглашения о технической поддержке предусматривали оказание помощи советским предприятиям в разработке различных технико-экономических и технологических проектов. В соответствии с этими соглашениями предоставлялось право пользования патентами зарубежной фирмы-партнера, проводилось обучение советского инженерно-технического персонала за рубежом.

Ввоз ноу-хау не ограничивался только промышленными технологиями, а включал в себя также организацию производства и рынка. Концессии должны были положить начало созданию образцовых, технически совершенных предприятий, которые по истечении срока договоров целиком переходили бы в руки государства. Правительство стремилось к согласованию своих интересов с выгодами концессионеров, ибо только при этом можно было достигнуть максимальных результатов и выгод. С помощью концессий закладывался экономический фундамент стабильных политических отношений.

7.2. ГЧП в современной России

Становление ГЧП в нашей стране на современном этапе, как и ранее, было связано преимущественно с транспортным комплексом, и лишь постепенно такое партнерство стало распространяться на остальные отрасли производственной инфраструктуры, промышленность и энергетику. В результате в России достаточно быстро появились новые институты: особые экономические зоны (2005 г.), Инвестиционный фонд РФ (2006 г.), Внешэкономбанк (2007 г.), Совет по государственно-частному партнерству при Министерстве транспорта РФ (2006 г.), Федеральный закон «О концессионных соглашениях» (2005 г.) и т.д. В развитие этого Закона Правительство страны приняло ряд постановлений о типовых концессионных соглашениях [76] . В регионах также стало формироваться собственное законодательно-правовое поле ГЧП. Например, соответствующие законы действуют в Санкт-Петербурге, Томской области, Калмыкии и Дагестане.

Российское законодательство по ГЧП в настоящее время включает следующие законы.

1. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

2. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».

3. Федеральный закон от 8 октября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

5. Закон Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 г. № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах».

6. Закон Томской области от 16 октября 2006 г. № 244-ОЗ «Об основах государственно-частного партнерства в Томской области».

7. Закон Республики Калмыкия от 18 декабря 2008 г. № 59-IV-З «О государственно-частном партнерстве в Республике Калмыкия».

8. Закон Республики Дагестан от 1 февраля 2008 г. № 5 «Об участии Республики Дагестан в государственно-частных партнерствах».

Таким образом, на федеральном и региональном уровнях ведется активная работа в направлении ГЧП: создаются соответствующие органы (правда, пока в основном консультативные), формируется нормативно-правовая база, активизируются регионы. Бизнес также начинает понимать, что ГЧП – это не очередной способ ущемления его прав со стороны государства, а одна из интересных возможностей осуществления крупных, стратегически важных для страны инвестиционных проектов в условиях рынка.

В России активно применяются несколько форм взаимодействия государства и бизнеса: государственные контракты, аренда государственного и муниципального имущества, смешанные предприятия. В то же время основные формы ГЧП по привлечению долгосрочных частных инвестиций – концессии, СРП и контракты типа «Build-Transfer» – тяжело внедряются в нашей стране.

Сегодня России необходимо активно разрабатывать экономические, правовые, финансовые и налоговые механизмы регулирования концессий. Концессии как инструменты привлечения инвестиций следует включать в правительственные программы регионального и отраслевого развития Российской Федерации. Целесообразно издать правовые акты о предоставлении специальных льгот банкам, кредитующим концессионные предприятия по пониженным процентным ставкам, или создать особый Концессионный банк. Обязательным условием является государственная регистрация концессионного предприятия на территории России, а не в оффшорных зонах за рубежом.

Кроме того, на уровне регионов следует принять законы о концессиях (или более общие законы о ГЧП с акцентом на концессионные модели такого партнерства) в сфере принадлежащей им собственности, а также муниципальной собственности и выпустить соответствующие подзаконные акты, ведомственные положения и инструкции. Все эти документы и федерального, и регионального уровней должны быть написаны в контексте единой концепции, иметь общий понятийный аппарат, согласованную терминологию и унифицированные подходы к отдельным аспектам проблемы, в первую очередь к определению сроков концессии, размеров концессионных платежей, субъектов их присвоения и т.п.

Развитие ГЧП в России: концептуальные особенности и препятствия

Для того чтобы понять, почему, несмотря на очевидную потребность в ГЧП, оно с трудом пробивает себе дорогу в нашей стране, необходимо выделить главное, что противоречит развитию ГЧП и приведению его в соответствие с потребностями российской экономики.

Суть этого объективного противоречия состоит в следующем: собственником значительной части производственной и социальной инфраструктуры, основных фондов, земли и недр в стране является государство, а операторами этой собственности в большинстве случаев выступают частные компании . При этом каждая из сторон преследует свои цели, выстраивает свою стратегию, живет, что называется, «своей жизнью», отнюдь не всегда ориентируясь на создание стройной легитимной системы отношений (законодательство, нормативная база, механизмы управления, контроля, мониторинга, разрешения споров и т.п.).

За 15 лет, прошедших с начала приватизации добывающего, энергетического, транспортного секторов экономики в России, все еще не проведена необходимая работа по осмыслению и цивилизованному преодолению данного противоречия. Механизмом его разрешения, как и в середине 1990-х гг., в значительной мере остается передел собственности, нередко в его худших формах: рэкет (в том числе государственный), рейдерство (феномен уже 2000-х гг.).

При этом не так уж и важно, в какой конкретно форме реализуется концепция партнерства государства и бизнеса – концессии, СРП или долгосрочного инвестиционного контракта. Главное в партнерстве – это не индивидуальные договоренности губернатора с предпринимателями, а договорная, легитимная основа отношений власти с бизнесом, когда положения заключенного между ними договора являются законом для всех подписавших его сторон.

Как и на заре приватизации, сегодня на пути ГЧП в России стоит ряд концептуальных препятствий.

Первое. Ввиду исключительного и в подавляющем большинстве случаев вполне обоснованного недоверия к государству российский бизнес предпочитает работать только на условиях собственности . Он не обладает опытом работы с государством на иных условиях и не понимает, как и во имя чего он мог бы финансировать собственность, принадлежащую государству. Максимум, на что пока согласен частный предприниматель, – это реализация крупных производственно-инфраструктурных проектов, когда частные компании строят объекты своей собственности, а государство – своей.

Второе. Недостаточное внимание со стороны государства и бизнеса к современным схемам проектного финансирования объектов ГЧП . За время рыночных реформ российское Правительство пока не выработало приемлемой и активно применяемой на Западе системы гарантирования и страхования частных инвестиций, которые бы вкладывались в объекты государственной собственности.

Третье. Отсутствие комплексной долгосрочной программы территориального развития и размещения производительных сил, учитывающей интересы и возможности как государственного, так и частного секторов экономики . Имеющиеся отраслевые стратегии развития не выдерживают серьезной критики, поскольку постоянно и кардинальным образом пересматриваются, не связаны с процессами, происходящими в реальном (а не финансовом) секторе экономики, ориентированы на привлечение частных ресурсов в объеме до 80% общего финансирования. В них предусматриваются частные источники финансовых ресурсов на реализацию проектов. Бизнес же вкладывает лишь 10–15%, а иногда и меньше от «запланированных для него» объемов финансовых средств. Это и понятно, у частных компаний свои планы развития, и для них государственная стратегия – необязательный для выполнения документ.

По существу, выполнению всех отраслевых стратегий развития (энергетической, транспортной, судостроительной и т.д.) мешает сложность прогнозирования развития ситуации на мировых и отечественном финансовых и товарных рынках на средне– и долгосрочную перспективу в условиях мирового кризиса и отсутствия реально работающей системы финансирования совместных государственно-частных проектов .

В последние годы в перспективных планах развития России придается большое значение региональным стратегиям и программам. Очевидно, что эти стратегии и программы должны разрабатываться только в контексте научно обоснованной долгосрочной программы развития экономики России и ее производительных сил.

Масштабные суперпроекты создания новых транспортных коридоров, производственных комплексов и кластеров в Центральной России, на Западе, на Севере, в Сибири, на Дальнем Востоке, реализация которых запланирована на ближайшие 10–20 лет, должны быть в большей степени увязаны между собой, сбалансированы по ресурсам и производственному потенциалу. Что мы будем возить по железным дорогам? Какие реальные грузопотоки пойдут через наши новые аэро– и морские порты? В какой степени будут востребованы страной и мировой экономикой минерально-сырьевые ресурсы с новых месторождений полезных ископаемых и насколько отечественная промышленность будет готова к их глубокой переработке для расширения нашего присутствия на рынках высокотехнологичных и наукоемких товаров с высокой добавленной стоимостью? Ответы на эти трудные вопросы должны быть найдены, ведь именно на внешние рынки в основном ориентированы наши перспективные месторождения, трубопроводные системы, железные дороги, порты и автомобильные коридоры. Создание и реализация программ комплексного средне– и долгосрочного территориального развития благотворно скажутся на перспективах привлечения частного сектора к решению социально-экономических задач на общегосударственном уровне.

7.3. Инвестиционный фонд

Инвестиционный фонд РФ – часть средств федерального бюджета, подлежащая использованию в целях реализации инвестиционных проектов, осуществляемых на принципах ГЧП (ст. 179.2 Бюджетного кодекса РФ). Он создан на основании Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2005 г. № 694.

В марте 2008 г. вышло новое Постановление Правительства РФ от 1 марта 2008 г. № 134 «Об утверждении правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации», регулирующее деятельность Инвестиционного фонда и направленное на улучшение функционирования механизма его работы.

Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2008 г. № 468 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 г. № 134» Правила дополнены новой главой, устанавливающей особенности предоставления бюджетных ассигнований Фонда для реализации региональных инвестиционных проектов.

Установлено, что такие ассигнования будут предоставляться при условии 50-процентного финансирования стоимости проекта со стороны инвесторов, участвующих в его реализации. Кроме того, в связи с изменениями в структуре федеральных органов исполнительной власти вместо Министерства экономического развития и торговли РФ в постановлении фигурирует Министерство экономического развития РФ.

В соответствии с названными документами средства фонда предоставляются :

• для реализации проектов, направленных на социально-экономическое развитие Российской Федерации в части создания и развития инфраструктуры (в том числе социальной), имеющей общегосударственное значение или необходимой для выполнения в соответствии с межправительственными соглашениями обязательств Российской Федерации по созданию объектов на территории Российской Федерации;

• для реализации инновационных проектов, создания и реконструкции объектов, планируемых к реализации в рамках концессионных соглашений;

• для финансирования подготовки и проведения конкурсов на право заключения концессионного соглашения, включая подготовку конкурсной документации, и мероприятий по подготовке территории строительства, включая выкуп земельного участка, и разработке проектной документации на объекты капитального строительства, планируемых к реализации в рамках концессионных соглашений;

• для реализации региональных инвестиционных проектов.

Предусматривается, что государственная поддержка по комплексным проектам или проектам, реализуемым в форме концессии, может предоставляться для разработки проектной документации. Это связано не только с масштабностью проектов, но и с тем, что проектная документация практически по всем крупным проектам разрабатывалась еще в советское время. За прошедшие годы работа по ее актуализации не проводилась, технические, финансовые и иные параметры не пересчитывались, стандарты, нормы и регламенты значительно изменились, структура цен и принципы их формирования сегодня, в условиях рыночной экономики, совсем иные, чем 20 лет назад в СССР. По существу, сейчас в России нет сформированных крупных, стратегически важных проектов, для которых была бы разработана и экономически просчитана проектная документация.

Бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда на региональные проекты можно получить только в форме субсидий бюджетам субъектов РФ на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов РФ или на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов РФ местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности.

Инвестиционный фонд является специфическим инструментом ГЧП. Реально он начал функционировать в 2006 г. 20 мая 2006 г. в Минэкономразвития завершился первый конкурс инвестиционных проектов на финансирование из средств Инвестиционного фонда. На него было подано 46 заявок. Почти 75% из них были признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации, и в действительности рассматривались лишь 12 заявок. Общая стоимость представленных на конкурс проектов составила более 60 млрд долл.

За время работы Инвестиционного фонда было проведено несколько заседаний межминистерской Инвестиционной комиссии и Правительственной комиссии по инвестиционным проектам, имеющим общегосударственное значение. По состоянию на февраль 2008 г. к реализации с использованием средств Инвестиционного фонда было одобрено 20 инвестиционных проектов [77] .

Отраслевая структура одобренных Правительственной комиссией проектов такова:

45% – на развитие транспортной инфраструктуры;

30% – на развитие промышленных отраслей;

10% – на реализацию проектов в области ЖКХ;

5% – на создание инновационной инфраструктуры;

10% – на другие отрасли народного хозяйства.

Объемы финансирования проектов ГЧП из Инвестиционного фонда

В настоящее время складывается следующая картина нового инвестиционного процесса в России на основе государственно-частного партнерства, финансируемого из средств Инвестиционного фонда.

Первые средства из федерального бюджета в размере 70 млрд руб. были направлены в Инвестиционный фонд в 2006 г. В 2007 г. в него было перечислено еще 111 млрд руб. По принятому в том же году трехлетнему федеральному бюджету в Инвестиционный фонд запланировано перечисление 89 млрд руб. в 2008 г. и 187 млрд руб. в течение последующих двух лет. Таким образом, по состоянию на начало 2009 г. общий объем средств, направленных в Инвестиционный фонд, составлял 270 млрд руб.

Основные направления использования средств Инвестиционного фонда

В европейской части страны упор делается на инфраструктурное развитие, в первую очередь на автомобильные дороги, которые в условиях резко возросшего уровня автомобилизации стали узким местом в экономике. Сказанное касается практически всех регионов России. Приоритетными объектами здесь служат автомобильные дороги Москвы и Санкт-Петербурга, а также других регионов, в частности Краснодарского края и областей Центральной России, по которым проходит автомагистраль «Дон».

Большое внимание к инфраструктуре автомобильных и же лезных дорог в Азиатской части России объясняется рядом объективных факторов. За годы Советской власти государство не успело создать удовлетворительную транспортную (железнодорожную и автомобильную) инфраструктуру в восточных регио нах страны. В результате несколько субъектов РФ оказались лишены выхода на общероссийскую сеть железных и автомобильных дорог. Развитие сырьевого комплекса, перерабатывающей промышленности, производственной и социальной инфраструктуры, демографическое развитие в этой части страны крайне затруднены из-за того, что ко многим ранее открытым и новым месторождениям полезных ископаемых вообще нет дорог.

В восточной части страны предпочтение отдается также крупным промышленным новостройкам, сравнимым по масштабам с советскими межотраслевыми программами создания территориально-производственных комплексов. Это прежде всего промышленное освоение Нижнего Приангарья, Читинской области, Северного Урала. Среди всех проектов, финансируемых из Инвестиционного фонда, названные являются наиболее капиталоемкими.

Согласно оценкам некоторых экспертов до 2020 г. на развитие производственной и социальной инфраструктуры России потребуются инвестиции в размере более 1 трлн долл. [78] :

– автомобильные дороги – 195 млрд долл.;

– железные дороги – 204 млрд долл.;

– электроэнергетика (РАО «ЕЭС России») – 462 млрд долл.;

– здравоохранение – 380 млрд долл.

Значительная часть этих программ будет финансироваться из Инвестиционного фонда.

Еще одна особенность инвестиционного процесса по финансированию проектов из Инвестиционного фонда заключается в высоких затратах на разработку проектной документации. Это связано не только с масштабностью проектов, но и с тем, что документация практически по всем этим проектам разрабатывалась еще в советское время. За прошедшие годы работы по ее актуализации не проводились, технические, финансовые и иные параметры не пересчитывались, между тем стандарты, нормы и регламенты значительно изменились, да и структура цен и принципы их формирования в условиях рыночной экономики сегодня совсем иные, чем двадцать лет назад в СССР. И, по существу, сейчас в России нет сформированных крупных стратегически важных проектов, для которых была бы разработана и экономически просчитана проектная документация.

Устранить этот барьер государство предполагает за счет средств Инвестиционного фонда или федерального бюджета, профинансировав разработку практически всей проектной документации. Лишь по нескольким проектам такая документация оплачивалась компаниями (например, «Татнефтью» – для комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в Нижнекамске).

Для разработки проектной документации, удовлетворяющей современным требованиям, необходимы значительные ресурсы. Так, при создании производственно-инфраструктурных кластеров «Комплексное развитие Южной Якутии» и «Урал Полярный – Урал Промышленный» по каждому проекту предполагается выделить более 6 млрд руб. только на разработку проектной документации.

Суммарный объем инвестиций при реализации одобренных проектов, т.е. прямые инвестиции в экономику Российской Федерации, превысят 1,4 трлн руб., из которых 340 млрд руб. (примерно 25%) должны быть выделены Инвестиционным фондом. При этом на каждый бюджетный рубль будет привлечено 2,3 руб. частных инвестиций [79] .

...

Всего за 2006–2007 гг. из средств Инвестиционного фонда израсходовано 34,5 млрд руб. Наиболее значительная часть этих средств была вложена в уставные капиталы двух государственных корпораций: ОАО «Российская венчурная компания» (25 млрд руб.) и ОАО «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий» (1,5 млрд руб.). Кроме того, относительно небольшие суммы выделялись еще на ряд проектов, в основном на разработку проектной документации.

В 2008 г. на финансирование отобранных проектов планировалось выделить из фонда 96 млрд руб. (выделено 80 млрд руб.). В конце 2008 г. на рассмотрении правительственной комиссии находилось пять проектов федерального значения и около 50 заявок из субъектов РФ. При этом, по оценкам Мин-региона, при отборе региональных проектов на каждый рубль бюджетных средств может быть привлечено 5,6 руб. частного капитала.

В 2009 г. в связи с финансовым кризисом объем финансирования проектов из Инвестиционного фонда сократился с намеченных 113 до примерно 64 млрд руб. Из 21 проекта, утвержденного Правительством РФ, к реализации в 2009 г. отобраны 15 проектов, по которым инвесторы подтвердили свои обязательства по финансированию за счет собственных средств и начато строительство [80] .

7.4. Особые экономические зоны

Важным инструментом активизации ГЧП в России призваны стать особые экономические зоны (ОЭЗ). В течение последних трех лет правовая основа для этого активно формировалась. 22 июля 2005 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» [81] , издан Указ № 855 «О федеральном агентстве по управлению особыми экономическими зонами» (РосОЭЗ). Затем вышло соответствующее Постановление Правительства и были заключены соглашения между Правительством РФ и субъектами РФ о создании на их территории особых экономических зон.

В целях реализации вышеназванного Закона и создания условий для сооружения объектов инфраструктуры, призванных обеспечить функционирование особых экономических зон, а также в целях управления указанными объектами Правительство РФ в апреле 2006 г. преобразовало федеральное государственное предприятие «Внешнеэкономическое объединение “Внешстройимпорт”» в открытое акционерное общество «Особые экономические зоны» со 100-процентным участием государства.

Система управления особыми экономическими зонами выстроена по вертикали. Федеральное агентство по управлению ОЭЗ при Министерстве экономического развития (РосОЭЗ) имеет представительства во всех особых экономических зонах – Территориальные управления РосОЭЗ. Таким образом, оно может не только контролировать строительство объектов инфраструктуры и расходование государственных средств, но и осуществлять мониторинг деятельности частных компаний.

При РосОЭЗ создан Экспертный совет по технико-внедренческим зонам. Его цель – организация и проведение экспертной оценки бизнес-планов, представляемых лицами, которые претендуют на получение статуса резидента ОЭЗ. Кроме того, совет выдает заключения по проектам действующих резидентов, желающих изменить условия соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности.

Экспертный совет действует на постоянной основе и является коллегиальным консультативно-экспертным органом РосОЭЗ. В его состав входят крупные российские ученые, финансисты, специалисты-отраслевики, экономисты. Для проведения экспертизы бизнес-планов создаются также экспертные группы, включающие специалистов-хозяйственников в предметной области и экономистов.

В целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти 5 октября 2009 г. Указом Президента РФ было упразднено Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ), и его функции были переданы Министерству экономического развития РФ. Указ Президента РФ от 22 июля 2005 г. «О Федеральном агентстве по управлению особыми экономическими зонами» признан утратившим силу.

В сентябре 2008 г. Генпрокуратура направила в Минэкономразвития представление, в котором указывалось на неэффективное использование бюджетных средств при создании особых экономических зон, в частности на то, что эти средства размещались на депозиты под крайне низкие проценты. В материалах Генпрокуратуры указывалось также, что в пяти из семи ОЭЗ туристско-рекреационного типа до сих пор не зарегистрировано ни одного инвестора, не создано рабочих мест, а объем частных инвестиций равен нулю. В комментарии Минэкономразвития отмечается, что принятые меры повысят экономическую привлекательность ОЭЗ для частных инвесторов и «позволят более оперативно реагировать на потребности инвесторов-резидентов при создании необходимой инфраструктуры и последующего управления зонами». «Создание необходимой резидентам инфраструктуры ОЭЗ за счет федеральных и региональных средств будет продолжено. Все обязательства государства перед инвесторами будут выполнены в полном объеме» [82] .

Появление нормативно-правовой базы по ОЭЗ дало импульс к активизации инвестиционной политики на региональном и муниципальном уровнях. Статус ОЭЗ предполагает преференции компаниям-операторам (резидентам) по трем направлениям экономической политики: 1) налоговые и таможенные льготы; 2) государственное финансирование инфраструктуры; 3) снижение административных барьеров. Сочетание этих инструментов представляет собой типичный пример государственно-частного партнерства и делает режим ОЭЗ привлекательным для бизнеса.

В декабре 2005 г. были созданы первые шесть ОЭЗ. Две из них – промышленно-производственные: в Липецкой области – по производству бытовой электроники и в Татарстане (Елабуга) – по выпуску автомобилей и их комплектующих, а также высокотехнологичной нефтехимической продукции. Четыре ОЭЗ относятся к инновационным (технико-внедренческим): в Московской области – по разработке информационных и ядерно-физических технологий (Дубна), в Зеленограде – по созданию и выпуску изделий микро– и наноэлектроники, в Санкт-Петербурге – по разработке высокотехнологичной продукции и в Томске – по разработке новых материалов. Кроме того, создано семь ОЭЗ туристско-рекреационного типа – в Краснодарском, Ставропольском и Алтайском краях, республиках Алтай и Бурятия, Калининградской и Иркутской областях.

В последнее время экономика России все больше сталкивается с проблемами развития морских портов. Пока российские порты еще серьезно проигрывают своим зарубежным конкурентам.

Одной из форм привлечения инвестиций и дальнейшего развития экономического потенциала производственной деятельности морских портов может стать создание на их базе образований с особыми экономическими условиями функционирования – портовых особых экономических зон (ПОЭЗ). Такая возможность предусмотрена Федеральным законом № 240-ФЗ [83] .

Согласно Закону ПОЭЗ будут создаваться на территориях морских и речных портов, а также аэропортов. Целью ПОЭЗ является стимулирование развития портового хозяйства и портовых услуг, конкурентоспособных по отношению к зарубежным аналогам. При этом на территории зон будет размещаться не только инфраструктура по обработке и обеспечению транзита грузов. Можно будет и производить товары на экспорт. В мировой практике такого рода режимы известны под названием франко-порты, в них существуют аналогичные российским налоговые и таможенные правила.

В соответствии с Законом на территории портовых особых экономических зон будет действовать таможенный режим свободной таможенной зоны. Указанная мера должна сделать получение статуса ПОЭЗ более привлекательным и, учитывая требования по объему инвестиций, предъявляемые к резидентам, вероятно, создаст благоприятные условия для привлечения средств на развитие портового хозяйства страны.

В портовых ОЭЗ будут действовать также льготы по земельному налогу и налогу на недвижимость. Это даст возможность резидентам интенсивно развиваться, наращивая объемы переработки грузов и перевозки пассажиров.

В связи с созданием ПОЭЗ внесены изменения в Налоговый кодекс РФ. Они касаются распространения налоговых льгот, предусмотренных в отношении резидентов особых экономических зон других типов, на резидентов портовых особых экономических зон; расширения перечня операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), а также уточнения порядка подтверждения права на невзимание или на получение возмещения при налогообложении налогом на добавленную стоимость и акцизами, в случае если товары помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Учитывая стратегические преимущества транспортной составляющей и географического положения России, а также потенциал ее прибрежных территорий, создание ПОЭЗ призвано ускорить интеграцию России в мировую экономику, а также обеспечить условия для перераспределения транзитных мировых потоков товаров и капиталов в интересах Российской Федерации.

Создание ПОЭЗ на территории Российской Федерации с учетом мирового опыта будет способствовать экономическому развитию как самих портов, так и регионов Российской Федерации. Указанный эффект достигается путем активизации внешнеторговой и инновационной деятельности, увеличения объемов экспорта, создания дополнительных рабочих мест, стимулирования развития конкурентоспособных видов наукоемких технологий и промышленного производства, дополнительного притока в страну прямых иностранных инвестиций, обеспечивающих технологический прорыв России на зарубежные рынки.

В 2008 г. был проведен первый конкурс на создание ПОЭЗ. В итоге этот статус получили: один морской порт – Советская Гавань на Дальнем Востоке и два аэропорта – в Красноярске и Ульяновске.

Вместе с тем, как показывает опыт, процесс формирования и развития одобренных Правительством ОЭЗ протекает достаточно противоречиво. Новые технико-внедренческие и промышленно-производственные зоны не появляются, а многие проекты ОЭЗ, начатые два года назад, уже отстают в своем развитии от намеченных планов. При создании ОЭЗ не было четко определено место РосОЭЗ, территориальных агентств, ОАО «Особые экономические зоны», региональных властей.

Недостаточно активно осваиваются даже соответствующие бюджетные средства. Так, в 2006 г. предусмотренные федеральным бюджетом деньги для ОЭЗ в размере 8 млрд руб. остались практически неосвоенными. Например, на реализацию проекта ОЭЗ «Зеленоград» из федерального бюджета было выделено 1,4 млрд руб., а освоено только 50 млн руб.

Резиденты не торопятся обосновываться в ОЭЗ. Так, по состоянию на 22 февраля 2007 г. в ОЭЗ «Зеленоград» получили прописку только два резидента из ожидавшихся 15 компаний. Планировалось, что фирмы, которые зарегистрируются и будут работать в экономической зоне, сами построят необходимые им здания и сооружения. Но пока приступать к новому строительству просто некому.

По состоянию на середину 2009 г. в целом во всех ОЭЗ получили прописку немногим более 100 резидентов. Очевидно, частных операторов и инвесторов не устраивает объем льгот, которые предлагаются законом. По их мнению, получаемые льготы и привилегии не компенсируют в полной мере возникающие риски.

Еще один важный момент, которому необходимо в дальнейшем уделить особое внимание, – это большая открытость при принятии решений о присвоении статуса ОЭЗ. Существующий механизм заключения соглашений с резидентами и их отбор недостаточно прозрачны. Публичность проведения конкурсов, ясные критерии отбора, гласность при обсуждении заявок регионов должны существенно увеличить доверие бизнеса к этому инструменту экономической политики.

К созданию и работе ОЭЗ следует привлекать не столько финансовые ресурсы государства, сколько активы и ноу-хау крупнейших отечественных банков, которые являются более гибкими структурами, чем органы государственного управления, а также в отличие от государства обладают современными финансовыми инструментами инвестирования. Государство же должно оставить за собой только меры регулирования, стимулирования и гарантирования деятельности резидентов ОЭЗ.

7.5. Концессии российских компаний за рубежом

За последние 15–20 лет российские компании приобрели опыт концессий и ГЧП в различных секторах на зарубежных рынках. Они внедрились в развитые страны, закупая акции промышленных предприятий в металлургии, нефтеперерабатывающей и других отраслях промышленности. Развивающимся странам российские компании помогают осваивать месторождения, строят заводы, электростанции, другие объекты.

Россия унаследовала от СССР довольно большой опыт оказания контрактных услуг и технической помощи в области энергетики, железнодорожного транспорта, поисковых и геолого-разведочных работ и имеет значительный профессиональный научно-технический потенциал. В настоящее время российские компании развивают собственную сырьевую базу и содействуют развитию производственных мощностей, в первую очередь в энергетике зарубежных стран. НК «ЛУКойл», например, в рамках такой формы государственно-частного партнерства, как СРП, проводит работы на объектах в Египте, Азербайджане и Казахстане. Вообще, «ЛУКойл» наиболее интенсивно из отечественных вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК) осваивает зарубежные шельфовые активы, базируясь на принятых там формах сотрудничества. На условиях СРП эта компания работает также в Центральной Азии, Южной Америке, на Ближнем Востоке и в Африке.

В 2007 г. компания «ЛУКОЙЛ Оверсиз» приобрела за 40 млн долл. США контрольный пакет (69%) в СРП-проекте на шельфе Кот-д’Ивуара и станет его оператором. Блок С1-205 площадью около 2600 кв. км находится на глубоководном шельфе Гвинейского залива в 100 км от побережья. Для компании это первый шаг в создании нового центра зарубежной нефтедобычи в данном регионе. По истечении семилетнего периода венчурных геологоразведочных работ в случае обнаружения месторождения, что весьма вероятно (участок расположен на одном траверзе и глубинах с нигерийскими нефтяными месторождениями этого залива), «ЛУКОЙЛ Оверсиз» будет вести его разработку в течение 25 лет с возможной пролонгацией СРП еще на 10 лет. Кроме того, «ЛУКОЙЛ» первым из российских ВИНК получит ценный опыт ведения разведочных и эксплуатационных работ при больших глубинах моря [84] .

Столь же активной становится политика приобретения или вхождения в зарубежные активы Газпрома, география «наступательных действий» которого тоже весьма обширна: акватория Балтийского моря (начатое строительство Северо-Европейского газопровода), побережье Англии (приобретение подземного газохранилища), Индийского океана, шельфы Венесуэлы, Средиземноморья и др.

Российская сторона может оказаться весьма конкурентоспособной в различных тендерах как участник СРП или концессионер при разведке и разработке месторождений на территории зарубежных стран, как концессионер на месторождениях дефицитного для России вида минеральных ресурсов. Благодаря наличию денежных средств, накопленных многими нефте– и газодобывающими компаниями, большому количеству высококвалифицированных специалистов и относительно дешевой рабочей силы российские компании настойчиво проникают на рынки минерального сырья зарубежных стран, в первую очередь стран – должников России как инвесторы (концессионеры), продавцы специфических услуг в сфере поисков и разведки месторождений различного типа.

В сентябре 2001 г. дочерняя компания «ЛУКОЙЛА» «Оверсиз Холдинг Лтд.» приобрела активы канадской фирмы Bitech Petroleum Corporation, которой, кстати, принадлежала доля участия в концессии по разработке нефтегазовых месторождений блока West Esh el-Mallaha (WEEM) в Египте. В июне 2002 г. «ЛУКОЙЛ Оверсиз» приобрела у канадской Naftex Energy Corporation еще одну долю участия в концессии WEEM, став, таким образом, единоличным подрядчиком и оператором проекта. Другими сторонами концессионного соглашения являются Египетская государственная нефтяная компания (Egyptian General Petroleum Corporation – EGPC) и правительство Арабской Республики Египет.

19 июня 2003 г. в Каире министр нефти Арабской Республики Египет Самех Фахми и генеральный директор «ЛУКОЙЛ Оверсиз Иджипт Лтд.» С. Никифоров подписали концессионные соглашения по геологоразведке и разработке блоков Northeast Geisum и West Geisum, расположенных в Суэцком заливе [85] . Это стало возможным после принятия египетским парламентом Закона о ратификации итогов тендера на геологоразведку и разработку перспективных нефтегазоносных блоков, расположенных на морском шельфе Египта. В соответствии с этим Законом право на геологоразведку и разработку двух блоков получил «ЛУКОЙЛ Оверсиз».

Тендер был объявлен в мае 2002 г. Египетская государственная нефтяная компания выставила на него 38 лицензионных блоков в Суэцком заливе, Западной пустыне и на побережье Средиземного моря. В конце января EGPC официально уведомила «ЛУКОЙЛ Оверсиз» о победе компании в тендере. Затем последовала парламентская процедура ратификации итоговых документов по тендеру.

Суммарные ресурсы по обоим блокам определены в размере 423,8 млн баррелей нефти (по максимальной оценке). В пределах блоков выявлено семь перспективных в нефтегазоносном отношении структур. Общая площадь блоков – более 175 кв. км.

Программа геологоразведочных работ по обоим блокам рассчитана на четыре года. В первоначальной минимальной программе на геологоразведку запланированы инвестиции в объеме 27,8 млн долл.

Программа разработки блоков предусматривает бурение 40 добывающих скважин. Капитальные затраты на баррель неф тяного эквивалента составят 1,4 долл. Общая сумма инвестиций оценивается в размере более 340 млн долл. Проведение геологоразведочных работ на новых блоках позволит в будущем объединить инфраструктуры этих блоков и расположенной недалеко группы месторождений West Esh El Mallaha (WEEM).

WEEM является сегодня самым крупным проектом, реализуемым «ЛУКОЙЛ Оверсиз» в Египте. Концессионное соглашение по блоку WEEM заключено в 1993 г. В этой концессии «ЛУКОЙЛ Оверсиз» имеет 50-процентную долю. Рентабельность проекта WEEM в 2002 г. составила более 30%.

Еще одним проектом компании «ЛУКОЙЛ Оверсиз» в Египте является разработка месторождения Meleiha, доказанные запасы которого составляют 35,3 млн баррелей нефти. «ЛУКОЙЛ» вошел в концессионный проект в составе российско-итальянского совместного предприятия LUKAgip (1995 г.). В настоящее время доля «ЛУКОЙЛ Оверсиз» в концессии составляет 12%. Участниками проекта также являются IFC (20%), IEOC Co Inc. (56%) и др.

«ЛУКойл» активно работает на энергетических рынках других стран Ближнего Востока. В 2003 г. компания выиграла открытый тендер на концессию по разведке и разработке месторождений газа и газового конденсата на Блоке А в Саудовской Аравии и получила право заключить соответствующий контракт с правительством страны. Срок концессии – 40 лет.

Для реализации проекта будет создано совместное с государственной нефтяной компанией Saudi Aramco предприятие, в котором «ЛУКОЙЛу» будет принадлежать 80% участия. Реализацией проекта от имени «ЛУКОЙЛа», как и в Египте, займется «ЛУКОЙЛ Оверсиз».

На условиях ГЧП российский бизнес разрабатывает минерально-сырьевую базу многих развивающихся стран.

Намибия . Драгоценные камни (алмазы), добываемые в Намибии, получают на предприятиях, отданных в концессию. Выгодными считаются не только высокоприбыльные концессии на прибрежном шельфе (на них приходится 55% всей добычи в Намибии), но и так называемые вскрышные участки на террасах вдоль северного, намибийского берега Оранжевой реки. В последние годы в Намибии усиливается присутствие российского бизнеса. Почти вся намибийская сторона Оранжевой реки поделена на концессии, предоставленные российским компаниям.

Гвинея . Российская компания «Русский алюминий» реализует масштабные проекты разработки в Гвинее бокситового месторождения Диан-Диан в рамках полученной концессии [86] .

Транснациональные корпорации привыкли говорить на языке концессий. Данная категория договорных отношений используется в международной практике на протяжении многих десятков лет. Значит, Россия должна овладевать этим языком и понятийным аппаратом и вести переговоры в таком формате, который является общепринятым, а главное – наиболее рациональным. А потому для решения вопроса международных концессий в России необходимо прежде всего ввести постоянные и понятные всем зарубежным партнерам «правила игры».

7.6. Роль ГЧП в региональном и местном развитии

Потребности местных сообществ в модернизации старых и сооружении новых объектов общественной инфраструктуры (повышение энергоэффективности, компенсация амортизации сетей ЖКХ, восстановление и развитие дорожной сети, обновление парка общественного транспорта и т.д.) постоянно возрастают. Рост таких потребностей диктует необходимость более эффективно расходовать средства на реконструкцию, модернизацию, развитие и эксплуатацию общественной инфраструктуры, с тем чтобы получить более стойкий положительный социально-экономический эффект. При этом не обойтись без новых компетенций в управлении общественной инфраструктурой и связанными с ней услугами. Первое, казалось бы, самое очевидное решение – привлечь частный сектор. Но не всякий частный сектор способен выполнить задачи, которые стоят перед общественной инфраструктурой. Сложность современной инфраструктуры уже не позволяет управлять этим процессом «каждой кухарке»: требуется развитие компетенций, охватывающих возможные технические и управленческие решения для территорий с разным климатом, разным уровнем экономического развития и другой спецификой.

Государство сегодня не оказывает централизованной поддержки формированию всех таких компетенций, а масштаб локальных рынков (за исключением крупнейших мегаполисов) недостаточен для содействия качественной подготовке кадров, содержания инфраструктуры проектирования, накопления управленческого опыта. Для эффективного технического и финансового решения проблем общественной инфраструктуры необходима организация крупных рынков проектов территориального и городского развития, позволяющих создать отрасль квалифицированных поставщиков соответствующих услуг.

Все более ограничиваются, особенно в условиях кризиса, и возможности обеспечения этих потребностей за счет региональных и местных бюджетов. Таким образом, формируется спрос на привлечение внебюджетного финансирования капитальных вложений в региональную общественную инфраструктуру.

Механизмы ГЧП призваны стать базовой конструкцией внебюджетных инвестиций, привлекаемых в целях ликвидации или сглаживания инфраструктурных разрывов, тормозящих социально-экономическое развитие субъектов РФ. В проекте методических рекомендаций Внешэкономбанка [87] ГЧП рассматривается как привлечение органами власти на контрактной основе частного сектора для более эффективного и качественного выполнения задач, относящихся к публичному сектору, на условиях компенсации затрат, разделения рисков, обязательств, компетенции.

Из содержания методических рекомендаций следует, что проект ГЧП – это модель решения такой задачи, обеспечивающая реализацию органами государственного и местного управления (ОГМУ) закрепленных за ними полномочий, прав собственности и исполнения обязательств по проекту с привлечением частного партнера. Предлагаемое ОГМУ потенциальным частным партнерам резюме проекта ГЧП определяется как краткое изложение замысла проекта, раскрывающего характер ожидаемого бюджетного или социального эффекта от его реализации, а также предполагаемые механизмы обеспечения срочности, платности и возвратности привлекаемых внебюджетных инвестиций.

При этом частный партнер привлекается для решения задач по всему спектру видов работ, предусматриваемых действу ющим российским законодательством: расширению, реконструкции, техническому перевооружению, модернизации, реставрации или созданию новых объектов капитальных вложений, или для партнерства в предоставлении публичных услуг на условиях участия в финансировании проекта и разделения рисков.

ОГМУ могут использовать ГЧП для замены традиционных методов бюджетного финансирования капитальных вложений в объекты общественной инфраструктуры или повышения качества общественных услуг. Это способствует оптимизации и экономии бюджетных расходов, значительному улучшению качественных и количественных параметров при реализации проектов социального обслуживания населения.

Организация государственного и муниципального управления использованием инструментов ГЧП для территориального и городского развития

Очевидно, что при использовании ГЧП для территориального и городского развития ответственность за организацию проектов лежит на ОГМУ. Формирование рынка проектов должно происходить в соответствии с отраслевыми и региональными стратегиями развития, при этом основным механизмом формирования рынка становится запуск тендеров на заключение и последующее выполнение контрактов ГЧП. Отсюда – необходимость в формировании системы государственного и муниципального управления развитием общественной инфраструктуры, его законодательной и договорной основы . В связи с этим ОГМУ в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов должны решать задачи, с одной стороны, организации взаимодействия власти, бизнеса и общественных структур, а с другой – интеграции финансовых ресурсов бюджетов всех уровней, средств государственных корпораций, средств частных инвесторов и привлечения заемных средств. Эта работа будет содействовать выполнению мероприятий программы антикризисных мер Правительства РФ [88] .

...

Исходя из международной практики и опыта деятельности г. Санкт-Петербурга по использованию инструментов ГЧП для городского развития сложилось устойчивое мнение о целесообразности создания специальных органов по подготовке, запуску и управлению проектами ГЧП – региональных центров ГЧП (РЦГЧП).

Конкретная работа РЦГЧП будет состоять в отборе проектов, реализуемых на условиях ГЧП, оценке их эффективности с точки зрения потребностей регионального развития, представлении проектов на утверждение региональным властям, подготовке конкурсов, утверждении контрактной и иной документации, а также создании условий для финансового закрытия сделок в рамках проектов, мониторинга реализации проектов и в регулировании условий контрактов. Формат РЦГЧП должен позволять координировать деятельность государственных органов исполнительной власти субъектов РФ с государственными институтами развития (включая Внешэкономбанк) при подготовке и реализации проектов ГЧП.

К задачам РЦГЧП относится участие в стратегическом планировании регионального развития и организация выполнения этого плана в части, касающейся использования инструментов ГЧП.

В рамках разработки стратегии развития региона формируется портфель стратегических инвестиционных проектов. РЦГЧП надлежит оценивать содержание этого портфеля с целью определения проектов, находящихся в сфере ответственности ОГМУ. Необходимо проанализировать целесообразность исполнения каждого из таких проектов на условиях бюджетного финансирования или с использованием ГЧП (бюджетная эффективность), установить последовательность их реализации. Для проектов, реализуемых на условиях ГЧП, определяются цели, объемы необходимых ресурсов, выбираются приемлемая юридическая модель ГЧП, процедура дальнейшей организации и методы обеспечения обязательств ОГМУ по отношению к проекту (регулирование, имущественное и бюджетное обеспечение, иные обязательства). В рамках последующей деятельности уполномоченного органа решаются задачи по организации проекта ГЧП.

РЦГЧП должен быть наделен компетенцией, достаточной для решения стоящих перед ним задач.

Организация деятельности региональных (муниципальных) органов власти по использованию инструментов ГЧП для территориального и городского развития

На стадии формирования портфеля стратегических инвестиционных проектов регионального значения ОГМУ должны выступать в качестве инициатора этой деятельности: осуществлять анализ поступающих предложений с целью определения проектов по объектам, на которые распространяется сфера ответственности ОГМУ, включая анализ целесообразности исполнения проектов на условиях бюджетного финансирования или с использованием ГЧП (бюджетная эффективность); устанавливать последовательность их реализации (программа ГЧП) . Важно проанализировать сравнительный уровень затрат при использовании различных источников финансирования (исключительно бюджетные средства, частное финансирование, софинансирование в различных пропорциях) и отдачу на вложенный капитал (в международной практике – метод «Public Sector Comparator»).

Решение о подготовке и реализации выбранных инвестиционных проектов должно быть принято на уровне, достаточном для того, чтобы вовлечь в процесс организации проектов ГЧП те структурные подразделения администраций (правительств) субъектов РФ, к полномочиям которых относится разрешение конкретных вопросов реализации программы ГЧП и отраслевых проектов.

В дальнейшем ОГМУ должен организовать подготовку и исполнение проекта ГЧП, что включает следующие процедуры:

1) подготовку и проведение конкурса на выбор частного оператора (инвестора);

2) заключение контракта между победителем конкурса и ОГМУ;

3) выполнение контрактных обязательств по поддержке кредитоспособности проекта (гарантии, залоги, решения по софинансированию);

4) участие в закрытии финансовой сделки по привлечению финансирования инвестиций частным инвестором;

5) мониторинг реализации проекта;

6) обеспечение обратной связи и изменение условий сделки с целью управления рисками частного инвестора.

Исходя из этого определяются принципы деятельности РЦГЧП ОГМУ. РЦГЧП:

1) должен быть встроен в систему органов государственного (муниципального) управления, решающих за дачи социально-экономического развития региона, являться частью этой системы;

2) решает задачи публичного сектора по социально-экономическому развитию региона, что является формализованной обязанностью регионального центра ГЧП;

3) руководствуется в своей деятельности приоритетами социально-экономического развития, утвержденными региональными властями;

4) уполномочен принимать решения по вопросам своей компетенции от имени региональных властей;

5) обладает компетенцией и бюджетом для осуществления деятельности по организации проектов ГЧП;

6) регулярно взаимодействует с государственными институтами развития по вопросам методологии организации проектов, обеспечивая тем самым качество решений ОГМУ, касающихся реализации проектов ГЧП;

7) работает по стандартизированному регламенту, обеспечивая легитимность и прозрачность процедур ГЧП, а также достижение результатов, пригодных для привлечения внебюджетного финансирования капитальных вложений;

8) обладает полномочиями по осуществлению контроля за исполнением обязательств ОГМУ, принятых перед частным партнером и финансирующими организациями по контракту ГЧП;

9) формирует собственные кадры, потенциал которых достаточен для организации проектов ГЧП и оценки качества работы внешних специалистов (организаций), привлеченных к работе над проектами.

Процесс деятельности ОГМУ в лице РЦГЧП по организации проектов ГЧП включает пять этапов:

1) разработка Программы проектов ГЧП;

2) принятие решения о подготовке проекта ГЧП;

3) подготовка проекта ГЧП до момента заключения контракта ГЧП;

4) подготовка проекта ГЧП до момента привлечения финансирования в проект ГЧП и вступления в силу контракта ГЧП;

5) мониторинг исполнения обязательств сторон по контракту ГЧП.

Программа проектов ГЧП формируется на среднесрочную перспективу и включает инвестиционные проекты регионального или муниципального значения, планируемые к запуску в течение последующих трех лет. При сборе информации необходимо обеспечить сбор проектных предложений, относящихся собственно к сферам деятельности, в которых может использоваться инструмент ГЧП, – объекты общественной инфраструктуры (системы энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, системы переработки твердых бытовых отходов, системы регионального транспорта, общественные здания и инфраструктура туризма).

При отборе проектов необходимо строго различать инвестиционные решения, которые входят в состав программы и не могут быть реализованы на условиях частного финансирования или бюджетного финансирования. В процессе анализа необходимо сформулировать четкие характеристики проекта:

• цели бюджетной эффективности, эффективности и/или качества публичных услуг, развития доступности систем общественной инфраструктуры, которые преследует проект;

• заказчика проекта ГЧП (регион, муниципальное образование, государственное или муниципальное предприятие);

• роль частного партнера в части повышения эффективности эксплуатации, улучшения управления, привлечения финансирования, принятия рисков проектирования, строительства, сбыта, регулирования и проч.;

• роль публичного заказчика в части повышения эффективности эксплуатации, улучшения управления, привлечения финансирования, принятия рисков проектирования, строительства, сбыта, регулирования и проч.;

• возможности привлечения частного партнера к достижению целей публичного заказчика (какие контрактные модели ГЧП могут быть использованы);

• представление имеющихся объективных технических и экономических данных по проекту.

Именно на этом этапе можно формировать целевые установки по проекту, которые не ограничатся реализацией частных проектов в отдельном населенном пункте, а будут предполагать осуществление на локализованной территории сети одинаковых проектов в муниципальных образованиях, позволяющей привлечь эффективных стратегических партнеров и добиться большего социально-экономического эффекта.

В последующем по каждому из проектов должна быть проделана работа с целью получения более детального представления о составляющих проекта (технические решения, финансовые показатели, юридическая модель и т.д.) и составе подготовительных работ (включая смету таких работ). Проводятся предварительные консультации с заинтересованными инвесторами, консультантами, общественными организациями, финансовыми организациями по резюме проекта. Определяются ожидания от него и требования к его организации. Определяется порядок достижения необходимого социально-экономического и бюджетного эффекта от реализации проекта на условиях ГЧП. Формируются технические задания для консультантов или ответственных исполнителей предпроектных работ, определяются источники их финансирования.

Непосредственная деятельность по подготовке проекта к реализации делится на два этапа. Первый состоит в выборе партнера и заключении контракта (соглашения) ГЧП. Второй этап начинается после завершения первого и имеет целью совместно с частным партнером обеспечить заключение необходимых соглашений с финансовыми организациями, предоставляющими средства для реализации проекта.

Юридическая подготовка проекта включает, как правило, следующие виды работ: анализ прав на имущество и оформление правоустанавливающих документов, анализ вопросов развития локальных нормативных актов; определение юридической структуры отношений участников проекта; подготовку проекта контракта; подготовку разделов конкурсной документации (проект контракта, правоустанавливающие документы для решения по конкурсу, процедура проведения конкурса).

Техническая подготовка проекта включает, как правило, следующие виды работ: техническую диагностику; определение целевых показателей качества и эффективности проекта; выработку принципиальных технических решений по их достижению; оценку стоимости по аналогам; анализ вопросов подготовки земельного участка (включая получение прав на участок, освобождение от застройки, перенос коммуникаций); анализ вопросов получения разрешений и согласований на реализацию проекта; оценку затрат на подготовку проекта (подготовка земли, проектирование, получение согласований и разрешений); подготовку разделов конкурсной документации (состав информации, порядок оценки технических предложений).

Экономическая подготовка проекта включает, как правило, следующие виды работ: анализ спроса и предложения по организации входящих финансовых потоков проекта; обоснование тарифов (цен); обоснование необходимых бюджетных субсидий или госзакупок услуг (если необходимо); обоснование бюджетной эффективности реализации проекта на условиях ГЧП; подготовку финансовой модели; подготовку и сдачу бизнес-плана проекта, составленного с учетом требований финансовых организаций; подготовку разделов конкурсной документации (бизнес-план, состав информации, критерии оценки предложений, порядок оценки финансовых предложений). При подготовке бизнес-плана и финансовой модели проекта выполняются требования институтов развития, в том числе Внешэкономбанка.

Предпроектные работы предусматривают формирование межведомственных групп государственных и муниципальных служащих для проведения тендера и управления исполнением контракта ГЧП, а также проведение мероприятий по их переподготовке.

В итоге предпроектных процедур предполагается проведение общественных слушаний по подготовленным документам. Общественные слушания могут включать в себя такие мероприятия, как сходы граждан, общественные и экспертные консультации, слушания в законодательных органах, распространение существенных сведений о проекте через средства массовой информации.

Решение ОГМУ о проведении тендера по результатам выполненных предпроектных работ должно включать в себя помимо формальных моментов:

• вопросы разработки проектной документации (в необходимых объемах, определяемых по результатам работы технического консультанта);

• вопросы подготовки территории (в необходимых объемах, определяемых по результатам работы технического консультанта);

• вопросы разрешений и согласований;

• вопросы доработки правоустанавливающих документов и развития локальной нормативной базы (в необходимых объемах, определяемых по результатам работы юридического консультанта);

• вопросы выработки необходимых тарифных и иных решений, относящихся к экономическому регулированию, бюджетным субсидиям в проект, финансовому обеспечению работ ОГМУ по подготовке проекта (в необходимых объемах, определяемых по результатам работы экономического консультанта).

По завершении тендера осуществляется работа по привлечению в проект частным инвестором внебюджетного финансирования на условиях заключенного контракта ГЧП. Последовательность действий на данном этапе определяется графиком переговоров частного инвестора с финансирующими организациями, но по продолжительности этот этап не может превышать установленный в конкурсной документации срок для введения контракта в силу. ОГМУ участвует в переговорах и презентациях частного инвестора с финансирующими организациями, разъясняет условия контракта, порядок деятельности по выполнению своих обязательств, механизмы обеспечения своих обязательств, принятых в рамках контракта, перед частным инвестором. При необходимости финансирующим организациям предоставляется дополнительная информация по проекту и деятельности ОГМУ. ОГМУ рассматривает предложения финансирующих организаций по коррекции контракта ГЧП в части, касающейся условий получения частным инвестором финансирования, и организации взаимодействия ОГМУ с финансирующими компаниями по реализации проекта. По результатам рассмотрения принимается решение о коррекции отдельных условий контракта, не являющихся существенными, а также о заключении дополнительных соглашений с финансирующими организациями и частным инвестором по вопросам взаимодействия при реализации проекта.

После завершения второго этапа работы по подготовке проекта и начала его фактической реализации осуществляется работа по мониторингу исполнения обязательств частных инвесторов и профильных подразделений ОГМУ, принятых в рамках контракта ГЧП. Важно не только организовать указанный мониторинг в части, касающейся исполнения обязательств частным партнером, но и контролировать исполнение обязательств подразделениями ОГМУ, выявлять объективные изменения среды реализации контракта, проводить его адаптацию, позволяющую добиваться целей партнерства. В ходе мониторинга ОГМУ должно определять потребность в усилении конкуренции за реализуемый контракт ГЧП с целью повышения эффективности его исполнения.

Роль государственных институтов развития в содействии ОГМУ по применению инструментов ГЧП для территориального и городского развития

В соответствии с Федеральным законом от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ «О Банке развития» и Меморандумом о финансовой политике Внешэкономбанка одним из приоритетов в деятельности Внешэкономбанка является использование инструментов ГЧП. В число важнейших стратегических ориентиров Внешэкономбанка на период 2008–2012 гг. входит обеспечение доли проектов, финансируемых на принципах ГЧП, в портфеле проектов банка на уровне не ниже 30% от совокупного объема финансируемых банком проектов.

Для реализации задач банка в области ГЧП создан Центр ГЧП Внешэкономбанка (далее – Центр). Деятельность Центра направлена на создание и поддержку развития рынка проектов ГЧП. Деятельность Центра по развитию регионального использования инструментов ГЧП направлена на достижение следующих целей.

• Создать региональную сеть организаций, встроенных в систему государственного управления, обладающих необходимыми полномочиями, компетенциями и бюджетом, нацеленных на реализацию региональных или городских стратегий развития путем планомерной подготовки проектов ГЧП, организации проведения соответствующих тендерных процедур, поддержки управления рисками реализуемых проектов в рамках обязательств ОГМУ по контракту ГЧП и в рамках регионального законодательства по ГЧП.

• Обеспечить регулярное участие Центра в деятельности региональных центров ГЧП в рамках совместного регламента организации проектной деятельности, ориентированного на использование ОГМУ возможностей государственных институтов развития; содействовать повышению качества и результативности работы РЦГЧП и оказывать им методологическую помощь; организовать регулярную переподготовку соответствующих кадров ОГМУ; создать квалифицированный спрос на услуги Центра.

• Получить на выходе прогнозируемый задел (поток) проектов регионального или городского развития, позволяющий привлекать финансовые организации, планировать деятельность банка, развивать конкуренцию консультационных компаний за участие в подготовке проектов и конкуренцию стратегических инвесторов за проекты; использовать сеть региональных центров и информацию о рынке проектов ГЧП для продвижения инвестиционного имиджа России.

Контрольные вопросы

1. В какой период исторического развития в России строились железные дороги на основе концессий?

2. Какую роль играли концессии при нэпе?

3. Какие формы ГЧП активно используются в современной России, а какие применяются редко и почему?

4. Охарактеризуйте существующую в России нормативно-правовую базу по ГЧП.

5. В чем состоит основное противоречие ГЧП в России?

6. Какие концептуальные препятствия стоят на пути ГЧП в России и как их преодолеть?

7. Охарактеризуйте деятельность Инвестиционного фонда РФ.

8. В чем специфика проектов Европейской и Азиатской частей России, финансируемых из Инвестиционного фонда?

9. Дайте характеристику особых экономических зон в России.

10. Какие компании России, в каких странах и отраслях успешно работают на основе концессий?

11. Опишите, как должна быть организована деятельность по использованию инструментов ГЧП.

12. В чем заключается юридическая подготовка проекта ГЧП?

13. Дайте характеристику тендерных процедур по проектам ГЧП.

14. Перечислите цели создания и функции Центра ГЧП.