Искушение

Известному писателю-фантасту Артуру Кларку принадлежат замечательные слова: «По-настоящему развитая технология неотличима от магии». Не исключено, что именно поэтому движущиеся лунные феномены иногда кажутся нам столь же непонятными, иррациональными, как всего 100 лет назад показался бы сказкой рассказ о телевизоре или вертолете. С точки зрения специалистов по ракетной технике, скорости и ускорения лунных объектов — ересь, бред.

Но 100 лет назад совершенно недостижимой считали и скорость, необходимую для полета на… Луну. Даже накануне космической эры, в 1949 г., B.C. Вавилов вслед за физиками Дж. Химпаном и Р. Рейчелем уверял, что «если иметь в виду полет на Луну человека, то проект ракеты, использующей химическую энергию, по-видимому, неосуществим». Ровно через 20 лет «неосуществимое» осуществилось при высадке на Луну экспедиции «Аполлон-11». Теперь же НАСА и корпорация Боинг тратят деньги на эксперименты по анти гравитации.

Какой же прогресс ожидает человечество через века и тысячелетия? Может быть, то, что сейчас на Луне выглядит совершенно невозможным, на самом деле является предвестником нашего будущего? Не являются ли огромные размеры некоторых лунных «чудес» результатом уже обсуждаемых в научной литературе манипуляций с локальной геометрией, размерностью пространства? Стоит ли игнорировать необычные сообщения очевидцев, не будет ли при этом упущено нечто важное? Вспомним, ведь долгое время отрицалась реальность существования вообще всяких заметных изменений на Луне, что отнюдь не способствовало выяснению истины.

Казалось бы, неизвестные феномены должны возбуждать интерес специалистов, стимулировать исследования. Однако на деле у ученых возникает совсем другое желание — «закрыть» проблему еще до каких-либо изысканий. Поэтому научная пресса хранит молчание. Только М. Бич и Д.У. Хьюджес переводят дискуссию в историческую плоскость. В статье «Видимость невозможного: метеоры на Луне» они утверждают:

На протяжении десятилетия, начиная с 1940 г., многочисленные наблюдатели сообщали о явном (apparent) обнаружении светящихся метеоров в предполагаемой лунной атмосфере. Эти наблюдения идут вразрез с современным знанием, поскольку теперь ясно, что Луна не имеет газовой оболочки, в которой возможно разрушение метеороидов.

И это правда. Но удивительным фактам дается классическое объяснение ортодоксов: «Наблюдатели, которые сообщали о кажущемся обнаружении лунных метеоров, неосознанно «формировали» неверное восприятие, подходящее под существующий до наблюдений, но ошибочный теоретический идеал». Короче, самовнушение и баста — историкам виднее! Одно лишь плохо — как следует из вышеизложенного, «метеоры» на Луне «самовнушались» и после 1950-х годов, когда уже стало «ясно, что Луна не имеет газовой оболочки, в которой возможно разрушение метеороидов». И как быть с наблюдениями феноменов, которые вовсе не походили на метеоры (темные объекты, длительные полеты, петлеобразные траектории)?

По-видимому, вместо примитивного отрицания разумней собирать и изучать новые свидетельства очевидцев. Ведь только такой подход позволит научно, аргументированно судить о природе непознанного.