Получение новой научной информации

В исследовании должно быть сказано о предмете нечто такое, чего еще не говорилось, или должны быть как-то переосмыслены идеи, уже кем-либо высказанные. Математически точная работа, доказывающая традиционным способом теорему Пифагора, научной не является, поскольку нового не открывает.

Ужберто Эко

Согласитесь, заголовок раздела звучит замечательно. Одна из причин замечательности в том, что получать новую научную информацию придется именно вам, а не кому-то другому. Таким образом, после выполнения этого этапа вы сможете смело и заслуженно назвать себя исследователем – правда, молодым.

Исследование проводится с применением одного или нескольких методов, а именно: наблюдения, эксперимента, опроса, логического анализа и синтеза, абстрагирования, формализации, моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному. Возможно, вы примените и другие методы. Если использование какого-то одного метода не позволяет получить желаемый результат, необходимо использовать столько методов, сколько нужно. Главное на этом этапе – прийти к подтверждению выдвинутой вами гипотезы. Вообще говоря, перечисленных выше методов исследования для вас должно быть вполне достаточно, так как невероятным усилием авторов в их число вошло все то, чем вы только можете пользоваться. А уж как выполнять тот или иной требуемый от вас вид исследования – надо спросить у вас. Возьмите цифру того курса, на котором вы учитесь – это будет число лет, которое вас должны были учить проводить исследования, свойственные вашей специальности.

Если вы программист, то вас должны были учить программировать и строить математические модели и т. п. Если гуманитарий – логике, построению мыслительных экспериментов, абстрагированию или чему-то подобному. Если вы химик, вас должны были учить ставить опыты, проводить реакции и выполнять наблюдения. Если вы социолог или некто подобный, то вас должны были учить проводить опросы, анализировать их результаты и восходить от абстрактного к конкретному. Если вы механик, технолог, то вас должны были учить проектировать различные аппараты, детали и механизмы. А если вам чихать на то, чему вас учили, то непонятно зачем вообще вы купили эту книгу.

Итак, независимо от того, какой именно метод вы изберете для проведения исследования (да хоть все сразу!), вам следует учесть ряд немаловажных моментов, которые, безусловно, сослужат свою службу в дальнейшем.

Самое первое и главное – помните, зачем вы делаете то, что делаете. Если вашей гипотезой является то, что, используя усилия мускулов, можно развить большую скорость, чем человек развивает при ходьбе (другими словами, изобретение велосипеда), то зачем вам, извините, для подтверждения своей гипотезы конструировать аппарат, работающий на водороде, которого во вселенной огромное количество? Правильно, делать этого не нужно, так как если вы и сконструируете подобную штуковину, вряд ли ее можно будет назвать велосипедом и, соответственно, вряд ли она будет служить подтверждением вашей гипотезы.

Если вашей гипотезой является то, что грамотно запрограммированный компьютер способен заменить десять сотрудников местной бухгалтерии, то зачем вам, простите, программа, которая рассчитывает траекторию движения небесных тел в соответствии с законами Кеплера?

Таким образом, запомните, что прежде чем начать что-то делать, нужно подумать, что получится в результате и как это поможет вам подтвердить выдвинутую гипотезу. Важно отметить, что если понимания того, зачем и что надо делать, нет, то следует добиться, чтобы это понимание пришло. Как? Одним из следующих способов.

• Невероятным усилием воли и беспрецедентной концентрацией собственных мозговых ресурсов.

• Доведением руководителя до состояния, близкого к самоубийству, различными вопросами о том, «зачем вообще вы тут что-то делаете, и как это поможет подтвердить выдвинутую вами гипотезу».

• Можно впасть в транс и ждать, пока на вас снизойдет божественная благодать, когда вам сразу станет ясно все.

Естественно, способы можно группировать. Наиболее оптимальный вариант – первого со вторым, так как нормальный руководитель всегда поможет своему подопечному понять, чему же он столько лет учился в институте, ну а концентрация мозговых ресурсов впервые в жизни может вам даже понравиться! Если с руководителем повезло не очень, то придется выбрать способ первый или третий. Как бы там ни было, идите к цели, иначе все будет плохо.

Второе и немаловажное – на переправе коней не меняют! Применительно к теме книги: не следует при проведении исследования кидаться из стороны в сторону. Если у вас есть способ добиться результата, то сначала добейтесь его, а уже потом, если ваша душа не может обрести покой, предпринимайте попытки что-то поменять, улучшить, исправить и модернизировать.

Практика показывает, что очень многие студенты, находясь на правильном пути, начинают вдруг с него куда-то сворачивать, слушая какой-то внутренний голос. И только за день до защиты, когда нет ни исследования, ни отчета, внутренний голос вдруг говорит: «О, Боже, как я ошибся!» Отсюда совет: не доводите свою работу до такого состояния.

Представьте себе, что вы на дуэли и у вас только старый, ржавый, но хорошо стреляющий маузер. И вот, секундант сигналит о том, что уже пора устранять конкурента, а вы вдруг вместо того, чтобы этого конкурента уложить, начинаете спешно лазить по карманам, звонить всем друзьям и товарищам, у которых, возможно, есть что-нибудь посовременнее, поточнее, с лазерным прицелом или хотя бы с оптикой. Естественно, вас убьют и правильно сделают! Чтобы этого не случилось, надо выстрелить из того, что есть, а уж для следующей дуэли запастись чем-нибудь современным. Поэтому проведите исследование в любом виде так, чтобы оно привело вас к результату, а потом, если хотите, начинайте в нем что-то менять, не теряя при этом достигнутых результатов.

Третье и последнее. К исследованию необходимо подходить осмысленно и разумно. Все, что вы делаете, должно быть не просто «потому что так надо», а потому что это логично и правильно, потому что если кто-то когда-то спросит вас: «Почему вы сделали именно так?», то вы обязательно скажете почему.

Практика показывает, что любого результата можно добиться настолько странными методами, что аж волосы дыбом встают. Вот, например, многие ли из вас знают, каково множественное число для слова «дно»? Наверное, немногие. Это проблема, которую мы сейчас будем решать. Для решения воспользуемся тем словом, для которого известны и форма множественного, и форма единственного числа, и которое близко к слову «дно». Пусть это будет слово «судно» – «суда». Теперь, чтобы получить формы единственного и множественного числа для другого слова, нужно в имеющихся формах зачеркнуть некоторые буквы. Чтобы из слова «судно» получить слово «дно», надо в нем зачеркнуть буквы «с» и «у». Таким образом, чтобы из «суда» получить множественное число слова «дно», нужно и в нем, как и в форме единственного числа, зачеркнуть «су», получим, что множественное число для слова «дно» «да». Вот и результат нашего исследования. Было «судно» – «суда», стало «дно» – «да». Красиво… Как вы понимаете, это глупость. Почему? Попробуйте разобраться. Лучше всего делать это с лингвистами, так как лучше них почти никто не знает великий, могучий и поистине волшебный русский язык.

В любом случае лучше сделать так, чтобы волосы комиссии, которая будет вашу работу принимать, остались в том виде, в каком они были в начале вашей защиты, а не приподнялись за время вашего выступления на некоторую высоту. Смеем предположить, что большинству комиссий это не понравится.