Глава 2.4. Формулирование проблемы исследования

Острие проблемной ситуации

Схема формирования совокупности проблем (проблемного поля) приведена на рисунке 2.15, которая демонстрирует, как, по мере роста количества и качества информации о проблемной ситуации в организации, система из простого множества проблем (первичного каталога) трансформируется в структурированную проблемную область.

Структуризация проблемного поля позволяет выделить среди всего перечня проблем проблемы значимые (корневые и узловые, которые являются причиной возникновения других проблем) и проблемы, которые решаются автоматически при решении других проблем каталога (результирующие проблемы). Типология отражает следующие особенности проблем:

– корневые – вызывающие или обостряющие другие проблемы;

– узловые – зависящие от некоторых проблем, но одновременно вызывающие или обостряющие другие проблемы;

– результирующие – являющиеся следствием других проблем;

– автономные – проблемы достаточно значимые, но никак не связанные с другими проблемами.

Рис. 2.15. Схема формирования проблемного поля

Специалисты в области исследования систем управления рассматривают этапы постановки проблем в виде схемы, представленной на рисунке 2.16, из которого следует, что многошаговая процедура состоит из пяти повторяющихся этапов.

Первый этап диагностики – общее знакомство с проблемой; составление плана работы, с указанием срока выполнения, исполнителей и основных источников, которые могут быть использованы. Например, общий спад производственно-хозяйствен-ной деятельности организации воспринимается как проблема.

Рис. 2.16. Последовательность этапов «диагноза» проблемы

Этап 2 – установление «симптомов» проблемы, под которыми понимается некоторые косвенные признаки или характеристики, указывающие на наличие проблемы. Например, не хватает финансовых ресурсов для пополнения оборотных средств.

Этап 3 – сбор факторов, подтверждающих «симптомы» – выявление причин возникновения проблемы. Например, в отношении воровства сырья и полуфабрикатов, нерациональных запасов на складах, роста цен на материальные ресурсы, нерациональной деятельности отдела сбыта и т. п.

Этап 4 – истолкование факторов (анализ всей релевантной [30] информации). Например, рост дебиторской задолженности обусловлен тем, что работники отдела сбыта пассивны во взаимодействии с организациями, осуществляющими оптовые закупки.

Наличие обратных последовательных этапов работы позволяет направить процесс формулирования проблемы по правильному руслу и постоянно его улучшать по мере выявления и накопления факторов.

При вскрытии существа проблемы большую помощь могут оказать следующие шаги:

• собрать и проанализировать данные, которые представляют недостатки системы;

• описать и проанализировать подсистему, которая прямо порождает данные проблемы, в частности, оценить вход на полноту, частоту, согласованность, надежность и точность;

• найти обратную связь, которая дает возможность судить об отклонении, величине ошибки или недостатке системы;

• постараться связать объекты и свойства подсистемы в соответствии с их очевидной, логической или причинной связью;

• постараться представить полную систему, в которой данная проблема является только частью;

• постараться связать между собой полную систему, относящиеся к делу подсистемы и проблему, как она определена.

Выполнение этих шагов создает возможность для формулирования проблемы.

Этап 5 (формулирование проблемы) включает:

• составление исходной формулировки проблемы;

• осмысление этой формулировки по отношению к различным частям проблемы;

• осмысление факторов, которые касаются проблемы;

• общее уточнение исходной формулировки проблемы. Например, отсутствие системы стимулирования снижения дебиторской задолженности приводит к нехватке оборотных средств.

Формулирование проблемы называется исходной или предварительной постановкой потому, что в ходе анализа и на его основании многие исходные положения могут быть пересмотрены или уточнены.

Перечень проблем, описывающих проблемную область, как правило, можно упорядочить методом парных сравнений, определяя наличие и направленность причинно-следственных связей между проблемами. [31] Пример построения графа проблем приведен на рисунке 2.17.

В результате получаем граф проблем организации, из которого следует, чем заниматься организации в первую, вторую и третью очередь. Главная проблема организации требует стратегических решений, что предопределяет формулирование соответствующих целей. 

18. Нет стратегии, обеспечивающей подготовку и повышение квалификации кадров

34. Низкая требовательность и ответственность руководителей снижает экономические результаты

36. Система оплаты труда не достаточно мотивирует работников

37. Отсутствие сопричастности к общему делу не формирует социокультурные ценности

38. Неравномерна загрузка ИТР, есть «случайные» люди

39. Отдел кадров не ведет базу данных «лучших» сезонных рабочих

46. Расположение ДРСУ в г. Владимире при подъеме экономики ведет к оттоку квалифицированных кадров

Рис. 2.17. Выявление корневой проблемы предприятия

Структурирование проблемного поля

Способ структурирования проблемного поля как совокупности проблем заключается в укрупнении (агрегировании) проблем в группы (блоки) и установлении причинно-следственных связей между блоками.

Связи позволяют определить корневой блок. Затем внутри корневого блока определяется корневая проблема, которая и будет главной (корневой) проблемой всего проблемного поля.

Для большей достоверности полученного результата следует определить корневые проблемы каждого блока, а затем сопоставить эти проблемы между собой, то есть определить корневую проблему среди корневых проблем блоков.

Ниже приведен пример результатов агрегирования и результаты выявления корневых проблем муниципальных образований района одного из субъектов российской федерации (см. рисунки 2.18 2.19).

При этом необходимо стремиться к тому, чтобы название каждому сформированному блоку проблем было дано, исходя из формулировок тех проблем, которые вошли в блок. То есть название блока следует постараться дать в причинно-следственной форме для того, чтобы затем при сопоставлении блоков между собой свести до минимума возможные толкования формулировок и облегчить отыскание причинно-следственных связей между блоками проблем.

В том случае, когда методом парных сравнений эксперту трудно определить сходу из двух проблем главную, необходимо скрупулезно взвесить все «за» и все «против» и определить – какая из двух проблем пусть чуть-чуть, но тяжелее, весомее, главнее для рассматриваемого предмета исследования.

Структура проблем, основанная на результатах рассмотренного выше построения графов, позволяет построить системное представление о проблеме в ее развернутом виде, оценить степень ее сложности и установить границы рассматриваемой проблемы, определив те 20 % проблем из области Парето, решение которых обеспечит 80 % требуемого результата.

Далее следует определиться с основными понятиями, относящимися к рассматриваемой главной проблеме с тем, чтобы подойти к уточнению формулировки этой корневой проблемы.

Уточнение формулировки может представлять собой как уточнение отдельных смысловых конструкций вербального описания модели проблемы или отдельных ее слов в формулировке, так и в переходе от формулировки корневой проблемы к формулировке, включающей проблемы из области Парето и представляющей собой комплекс наиболее значимых проблем.

Рис. 2.18. Агрегирование проблем в блоки

Окончательно сформулированная центральная проблема диссертационного исследования позволяет перейти к выявлению предпосылок решения этой проблемы и выявлению методов поиска решений.

1.  Недостаточно высокая квалификация управленческих кадров не позволяет сформировать политику, обеспечивающую создание новых рабочих мест и приток новых кадров

2. Низкие доходы населения ведут к расслоению общества и снижению потенциала муниципального образования

3.  Администрация не содействует развитию предпринимательства в муниципальном образовании

4. Нерациональное использование имеющихся ресурсов снижает потенциал муниципального образования

5. Низкие темпы реорганизации сельхозпредприятий не обеспечивают конкурентоспособность выпускаемой продукции

6. Дефицит бюджета и его зависимость от успешности работы стекольных предприятий дестабилизирует ситуацию

7. Инфраструктура требует капитальных вложений, отсутствие которых приводит к аварийным ситуациям

№ 1 – первый блок;

№ 2 – третий блок;

№ 3 – четвертый блок.

3 этап. Определение целей и методов их достижения 

Постановка цели 

Формулирование цели диссертационного исследования имеет определяющее значение для его успешного проведения.

К постановке целей исследования позволяет перейти ранее полученная и корректно сформулированная в причинно-следственной форме главная проблема, выделенная диссертантом.

Актуальность проблемы обосновывается ее значимостью для теории и практики и степенью разработанности, что помогает точнее сформулировать цель диссертационного исследования.

Рациональный поиск формулировок целей позволяет осуществить системный подход, в котором проявляется постепенный переход от выбранного объекта к предмету исследования, а от него – к формулированию цели диссертационного исследования.

Помимо условия системности в приближении к теме исследования, следует иметь в виду, что предметная область исследования должна укладываться в пункты паспорта специальностей ВАК РФ. Так специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством», содержит 20 областей исследования, а каждая область исследования к тому же имеет несколько десятков пунктов, очерчивающих проблемные предметные области.

В этом отношении необходимо выделить два момента: сформулированный предмет исследования может явно не попасть ни в один из названных пунктов, может быть отнесен сразу к нескольким областям исследования. И в том, и в другом случае, у диссертанта могут быть сложности с рассмотрением его работы в диссертационном совете, поскольку решение о защите совет принимает только тогда, когда диссертационная работа соответствует профилю совета. А профиль совета определяется решением контролирующего органа, [32] разрешающим рассматривать диссертационные работы только строго определенных специальностей и предметных областей.

Сформулированные цели оцениваются по критериям, среди которых чаще всего встречаются компоненты системы SMART.

SMART – это аббревиатура, образованная первыми буквами английских слов: конкретный (specific); измеримый (measurable); достижимый (attainable); значимый (relevant); соотносимый с конкретным сроком (time-bounded). [33]

Таким образом, правильная (умная) постановка цели означает, что цель является конкретной, измеримой, достижимой, значимой и соотносится с конкретным сроком.

Действительно, цель должна быть чётко сформулирована, иначе в конечном итоге может быть достигнут результат, отличающийся от запланированного. Если же у цели не будет каких-либо измеримых параметров, то будет невозможно определить, достигнут ли результат. Цели используются в качестве стимула для развития социально-экономических систем: с одной стороны, они должны создавать творческое напряжение для субъектов целеполагания, а с другой – должны оставаться достижимыми. Оценка целей должна быть ориентирована на результат исследования, а не на процесс (рассмотрение, описание, анализ и т. д.). Ну, и, конечно же, цель должна быть реализована в определённом временном измерении, к заданному сроку.

К сожалению, в диссертациях часто цель исследования формулируется неубедительно. В то время как в формулировке цели исследования должен быть раскрыт научный смысл всей диссертационной работы, обозначен тот научный результат, к которому стремится диссертант.

Нередко цель исследования проявляется как обобщение практического опыта. Но этого мало, поскольку научная работа должна содержать обобщения, выводы, оценки, разработку теории вопроса на основе изучения и обобщения этого самого практического опыта.

Диссертационное исследование – это не стрельба по «летающим тарелкам», а охота за одним конкретным «зверем», поэтому цель исследования должна быть одна, а не множество разноплановых задач, которые трудно собрать в одно целое.

Рассматривая цель как целостный объект, важно установить ее структуру, графическая модель которой представляет собой древовидный граф (дерево целей). В этом случае цель декомпозируется на подцели, а число иерархических уровней определяется субъектом целеполагания, исходя из стоящей перед ним задачи.

Еще раз о научной гипотезе

Гипотезы возникают в сознании диссертанта в процессе насыщения информацией обо всем круге проблем из проблемной области и выделения среди них наиболее значимой.

Главная проблема исследования задает направление поиска решений и накладывает ограничения на их характер. Постановка проблемы связана с гипотезой новизны и обозначением полезности предполагаемых результатов исследования. Гипотеза позволяет в общих чертах представить гипотетический результат, конкретизировать цель, к которой стремится диссертант в своем исследовании.

Сначала выдвигаются общие принципы, которые затем конкретизируются и на этой основе развертывается система авторских взглядов на варианты решения рассматриваемой проблемы. Гипотеза, отражая потенциально верное знание, справедливость которого подтверждается в результате исследования, необходима для того, чтобы сделать осознанным движение в выбранном направлении.

Но гипотеза должна формироваться в рамках той предметной области, в которой исследуется проблема для того, чтобы не разрушить систему, включающую такие элементы как: проблема (обусловленная нуждой и актуальностью) – объект – предмет – цель и гипотетический вариант ее достижения – тема исследования.

На начальном этапе написания диссертационной работы подробное описание гипотезы может представлять собой своеобразное введение в диссертационное исследование, которое затем корректируется.

Если в качестве гипотезы, а не произвольной догадки, выдвигаются общее понимание существа проблемы и общее представление о путях ее разрешения, то в качестве первых аргументов используются и логика доказательства, и апелляции к авторитетным ученым, и свидетельства практики.

Учитывая, что одно и то же явление реальной действительности может быть объяснено с помощью различных моделей, различных гипотез, следует, прежде, чем остановить свой выбор на какой-либо из них, попытаться составить варианты возможных решений на различных языках описания, подходя к рассмотрению проблемы с различных точек зрения, не забывая при этом о границах предметной области исследования.

Выделяют два класса гипотез: описательный и объяснительный. Описательные гипотезы представляют собой предположение о форме связей между наблюдаемыми явлениями, а объяснительные – предположения о связях между наблюдаемыми явлениями и внутренней их первопричиной.

С гипотезы начинается поэтапное продвижение в иерархии знаний: гипотеза, предположение; теория, концепция; закономерность; закон. То есть в случае подтверждения гипотезы, она становится теорией и, в итоге, законом. Задача диссертанта из множества гипотез (опираясь на сформулированные критерии) выбрать одну, наилучшим образом объясняющую наблюдаемые явления, чтобы положить ее в основу новой теории.

Теоретическая модель исследования, как правило, включает не одну, а несколько гипотез решения проблемы. Такая модель включает определение основных понятий и совокупность взаимосвязей и факторов, рассматриваемого явления, выявленных как в статике, так и в динамике исследуемой проблемы.

Диссертационное исследование может быть ориентировано либо на получение единственного варианта решения рассматриваемой проблемы, либо на определение возможных вариантов отражения реального положения дел с последующим анализом этих вариантов. Наличие альтернативных гипотез выступает важной предпосылкой научного прогресса и получения сценарных вариантов результатов исследования.

Гипотезы рождаются в результате ассоциативного мышления диссертанта на основе располагаемой им базы данных левого и правого полушария головного мозга и проявляются виде различных моделей: вербальных (словесных), графических, математических и иных. Подобные модели затем обрастают фактами, статистическими данными и первичной информацией, добытой диссертантом в результате полевых, а не кабинетных исследований.

Содержание гипотезы позволяет точнее сформулировать тему диссертационного исследования.