14. Война и армия

Исторический факт – социальные системы не могут жить без войны. И люди всегда пытались объяснить «объективные» причины возникновения войн. Придумать, обосновать возможность обходного пути, без войны. Мы приведем лишь один эпизод, попытки не то, чтобы решить эту проблему, а хотя бы обосновать причины этой прискорбной неизбежности. После окончания Второй мировой войны создавалась организация объединенных наций (ООН), и для обоснования принципов ее создания привлекались многие выдающиеся ученые. Как избежать войны в будущем? А этот вопрос был задан и А. Эйнштейну еще в начале 30-х годов, когда Вторая мировая война еще не началась. Но он физик, и этот вопрос задан явно не по адресу, но в надежде на мощь его интеллекта, на его эрудицию и великую способность мыслить объективно. И он обратился к З. Фрейду, как весьма знаменитому психологу, и поставил этот вопрос перед ним.

Вот фрагменты этой переписки с моими комментариями.

Из письма Эйнштейна (30 июля 1932 года):

«Политика вскармливается интересами торговли или предпринимательства. Я имею в виду вполне определенную, малочисленную группу индивидов, которые, пренебрегая моралью и ограничениями общества, рассматривают войну как средство продвижения собственных интересов и укрепления их персональной власти.

Как следствие, рождается трудный вопрос: как возможно, что эта малая клика подчиняет волю большинства, вынужденного нести потери и страдать в войне, в угоду их персональным амбициям?

…почему человек позволяет довести себя до столь дикого энтузиазма, заставляющего его жертвовать собственной жизнью? Возможен только один ответ: потому что жажда ненависти и разрушения находится в самом человеке».

Из ответного письма З. Фрейда.

«Конфликт интересов между людьми в принципе решается посредством насилия. В этом человек не изобрел ничего нового, то же самое происходит и в мире животных.

Представляется, что любые попытки заменить грубую силу властью идеалов в современных условиях фатально обречены на провал. Нелогично игнорировать тот факт, что право изначально было грубым насилием, и до сего дня оно не может обойтись без помощи насилия.

Таким образом, целая гамма человеческих побуждений может стать поводом для вовлечения нации в войну; для этого используется мотивация высоких и низких побуждений, причем как явных, так и не артикулированных. Среди этих побуждений жажда агрессии и разрушения, несомненно, присутствует; ее распространенность и силу подтверждают неисчислимые жестокости истории и повседневная жизнь человека.

Мы даже впали в такую ересь, что стали объяснять происхождение нашей совести подобным «обращением» внутрь агрессивных импульсов. Как Вы понимаете, если этот внутренний процесс начинает разрастаться, это поистине ужасно, и потому перенесение разрушительных импульсов во внешний мир должно приносить эффект облегчения. Таким образом, мы приходим к биологическому оправданию всех мерзких, пагубных наклонностей, с которыми мы ведем неустанную борьбу. Собственно, остается резюмировать, что они даже более в природе вещей, чем наша борьба с ними.

Таким образом, как и в Вашей постановке задачи, подавление человеческой агрессивности не стоит на повестке дня; единственное, на что мы способны, – попытаться выпустить пар другим путем, избегая военных столкновений.

Религия использует тот же язык: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Это набожное суждение легко произнести, да только трудно выполнить. Все, что подчеркивает сходство интересов людей, дает возможность проявиться чувству общности, идентичности, на котором, по большому счету, и основано все здание человеческого общества.

Почему Вы и я, как и многие другие, столь неистово протестуют против войн, вместо того чтобы признать их адекватной противоположностью неуемности жизни? Представляется, что это замечание достаточно естественно звучит и в биологическом смысле, а также с неизбежностью следует из практики.

С психологической стороны мы имеем дело с двумя важнейшими феноменами культуры, первый из которых – формирование интеллекта, подчиняющего себе инстинкты, и второй – замыкание агрессии внутри себя со всеми вытекающими из этого выгодами и опасностями».

Как видно, Фрейд не мог предложить ничего конкретного для решения проблемы предотвращения войн. Отсюда следует неизбежный вывод, что агрессия, это инстинкт, заложенный в человеке изначально, также как и во всех других организмах [7].

Следовательно, в соответствии с нашим алгоритмом накопления опыта, этот инстинкт непреодолим. И развитие войн в истории человечества проходит всегда по одному сценарию.

Сначала начинает действовать малочисленную клика, которая, «пренебрегая моралью и ограничениями общества, рассматривают войну как средство продвижения собственных интересов и укрепления их персональной власти или захвата территории». Но для того чтобы эти проявления агрессии превратились в настоящую войну, необходимо их легализовать и организовать. То есть, использовать все имеющиеся механизмы убеждения большинства в справедливости решения своих проблем за чужой счёт, своего рода отключение личностных механизмов контроля и оценки своих действий индивидом. Это уже дело идеологии и пропаганды.

И многие люди, особенно молодежь с восхищением встречают возможность повоевать. Несогласных часто просто заставляют. Тем более, что если государство в котором ты живешь, участвует в войне, и ты отказываешься воевать, то часто это рассматривается, как измена, со всеми, вытекающими последствиями.

Далее нужен только повод, который обычно не замедлит появиться. И начинается война.

Как же быть? Как избежать войны? Может быть действительно, признать войну «адекватной противоположностью неуемности жизни? …это замечание достаточно естественно звучит и в биологическом смысле, а также с неизбежностью следует из практики» – как говорит Фрейд. Можно ли устроить так, чтобы – «кто хочет пусть воюет!» Где-нибудь в специально отведенном месте. Но не получится, война всегда расползается, захватывая новые территории. Разве только ссылать вояк на другую планету. Но это пока невозможно.

Остается только один путь борьбы с этим инстинктом агрессии, как и с ленью. Воспитание и обострение других потребностей. Ну, например, что давно известно, массовая физкультура дает некоторый «выпуск пара». Здесь еще много резервов.

Организация трудового порыва – также большой резерв. Освоение пустынь, тайги, строительство дорог, да мало ли простой и трудной работы на Земле. Но надо бы всех детей обязательно приучать к обслуживающему труду: работать с элементарными инструментами (лопата, топор, пила и проч.), выживать в условиях дикой природы. Еще лучше, получить в школе рабочую профессию. Простой, неумелый бездельник никому не нужен.

Тогда можно пытаться организовать вдохновение трудового энтузиазма, соревнования. Но профессионально управляя коллективом, с наиболее полной коммуникацией, открытостью взаимоотношений. Она не должна напоминать бред или проповедь, она должна включать передачу информации, а не открытое выражение враждебности и ненависти.

К сожалению, нет уверенности, что прогресс в развитии культуры наряду со страхом перед последствиями грядущих войн в обозримом будущем положит конец войне.

Конечно, построение современной, жестко управляемой государственной системы, как описано выше, создает предпосылки для решения этой проблемы, но требует больших и тщательных проработок.

Теперь обсудим существующую в России военную структуру.

Здесь «окостенение» совершенно не допустимо. Не должно быть жирных военных. Военная служба должна перестать быть кормушкой для многих ленивцев и дураков. Всем, независимо от возраста и здоровья, регулярно сдавать некие физические тесты. Например, 12-ти минутный тест аэробики. На выносливость – бег по пересеченной местности с полной выкладкой пехотинца. Тест на выживание и т.д.

В мирное время – тренировки. Каждый день, для всех, от главнокомандующего до последнего кладовщика. Как работа, или как каторга. Для всех родов войск эту тренировку надо придумать и продумать.

Иначе, опять небрежение к труду. Оно должно быть чуждо военным людям. «Праздность – корень всему злу, особливо военному человеку». Автор: Александр Васильевич Суворов.

А история показывает, что очень часто в мирное время военные (легионеры) облениваются, жиреют. И не могут пробежать 10 км с донесением. А варвар может. Вот и погибла, например, Римская империя. Каждый день надо делать тяжелые физические упражнения. Так, чтобы как будто прямо сейчас на войну. Ведь весь прошлый опыт показывает, что война, прежде всего остального, – тяжелый труд.

Армия – это явно не то место, где можно «добраться до кормушки» и далее деградировать и строить показуху интенсивной деятельности.

И конечно отбор. В армии он должен действовать особенно твердо. Конечно, в первую очередь, по здоровью. Затем по пригодности к определенному делу. Тренировки, зачеты; через некоторое время повторение их. Организовать некие ступени качества подготовки, которые надо все время подтверждать на деле.

Когда человек постарел или заболел, то он лишается права принимать ответственные решения. Делается советником, остается уважаемым членом общества. Может быть, сделать непостоянную, естественно уменьшающуюся со временем зарплату. Как только сдал зачет – зарплата восстанавливается.

Например, в армии и во внутренних войсках могут служить только те люди, которые проходят общие солдатские тесты. Не можешь, иди в отставку или на должность советника, который не несет ответственности, не может принимать решения.