11.5 Действие алгоритма накопления опыта в социальной системе

В настоящее время работа алгоритма накопления опыта в социальных системах протекает в естественном порядке и никак не управляется разумом людей. Природная сущность алгоритма накопления опыта до сих пор не осознана, не понята и поэтому игнорируется.

Приведем подтверждающие этот вывод примеры. В истории человеческого общества было придумано много систем государственного устройства. Особенно впечатляет рабовладельческое государство Древнего Рима. Известно, что эта «государственная машина» была продумана, создана умнейшими людьми и работала подавляюще четко и безотказно в течение многих столетий. Так почему же она погибла? Здесь есть много теорий. Для нас наиболее известна теория последовательной смены общественных формаций, начиная от первобытной общины и до социализма, а затем и до коммунизма. Применение концепции алгоритмов самоорганизации дает более простое объяснение гибели в прошлом проверенных опытом и хорошо отлаженных социальных систем. Дело в том, что такие системы создавались на основе реальной исторической ситуации и затем существовали, накапливая положительный опыт управления. Но с течением времени ситуация менялась. В человеческом обществе накапливались знания и технологические умения, развивалась техника, менялись и сами люди, и их отношение к жизни. А система управления оставалась прежней, так как прошлый опыт подтверждал, что ничего менять не надо. Рано или поздно, в зависимости от скорости развития общества, этот опыт оказывался ложным – система управления переставала соответствовать реальной ситуации. Но сменить ее всегда оказывалось очень не простым делом, так как при этом затрагивались интересы многих людей, тем более надо было понять неизбежность такой замены. На ранних этапах истории последнее было невозможно, и такие окостеневшие системы государственного устройства насильственно уничтожались. Последний яркий пример – гибель царской России.

Этот пример многих заставил понять, что традиционно сложившуюся государственную систему надо менять и немедленно, что и было сделано в странах Запада. Это привело к краху идеи мировой революции, которая как раз, как теперь понятно, исходила из естественной неуправляемой работы алгоритма накопления опыта, принятой классиками марксизма за историческую закономерность. Таким же образом зашла в тупик экономика США в период великой депрессии. Это, по сути, был результат заблуждения о полном саморегулировании экономической структуры.

Конечно, в прошлом всегда были попытки построить гармонично развивающуюся социальную систему, но только на основе интуиции, естественного стремления наладить четкий механизм ее функционирования, обеспечивающий развитие, «процветание», «могущество». В критических моментах истории (точках бифуркации), когда существующая система приходила в тупик в соответствии с алгоритмом накопления опыта, это иногда удавалось. Опыт существования новой системы опять накапливался, она опять через некоторое время окостеневала и т.д.

Для нас наиболее интересно проанализировать на основе предлагаемой концепции историю создания и существования государственной системы в России (в СССР) после 1917 года.

Эта система была утопией с самого начала, так как игнорировала алгоритм размножения и отбора, фактически была основана на подавлении частной инициативы «во благо всего общества» и поэтому в принципе не могла быстро развиваться. Конечно, можно возразить, что многое было достигнуто, и привести этому примеры. Но ведь и египетские пирамиды построены во времена рабства.

Тем не менее, эта государственная машина просуществовала довольно длительное время, так как имела четко налаженный механизм управления. Было ясно, что главное в государственной машине – это строгий порядок функционирования. Если и возникала какаялибо случайность, то на пути ее развития немедленно ставилась жесткая заслонка, и такая ситуация повторялась многократно. Система становилась все более жесткой, шла вразрез с естественными стремлениями своих элементов – людей. Главной задачей для них стало обеспечить любыми путями эту четкость работы существующей системы, не допуская никаких нарушений и, следовательно, никакой инициативы, направленной на развитие, так как оно всегда предполагает изменения.

И опять, как давно повелось в России, к власти проник филистер, «начальник». Это собирательное понятие вовсе не означает, как известно, что имеется в виду дурак в прямом смысле слова, хотя бывает и так. Скорее это некомпетентный, неквалифицированный в смысле общечеловеческих ценностей человек, но одновременно умный и хитрый интриган, игрок, для которого личные интересы или азарт игры превыше всего.

Эта знаменитая фигура – прямое порождение тоталитарной системы управления в России и, затем, в Советском Союзе. Государственной власти, для выполнения повседневной работы «на местах» нужен был человек исполнительный, «неотягощенный» тонкими моральными и этическими принципами. Основное – «Делай так, как приказано!». Или – «… как положено». Но он оказывался у власти над большим количеством людей. Часто не образованный, плохо воспитанный, злой и жестокий. Народ, демос не мог ему противостоять, так как «дурак» был облечен властью, и не подчинение ему рассматривалось как бунт, преступление. Поэтому в народе сложилась привычка повиноваться некоему барину, без гласного обсуждения его распоряжений, рабская привычка беспрекословного подчинения.

При советской власти надо было лишь выполнять инструкции любыми методами, вплоть до самых жестоких, и «не пущать» в свое окружение хотя бы мало-мальски инициативных людей. В точном соответствии с алгоритмом накопления опыта возникли системы круговой поруки в «подготовке кадров» начальников всех рангов (номенклатура), в присвоении ученых степеней, в распределении всевозможных благ и т.п.

Доктрина революционного аскетизма, фанатичной веры в идею «мировой революции» не была поддержана «пролетариями всех стран» по причине, описанной выше. Перспектива социального развития исчезла, оказалась призрачной, но это тщательно скрывалось путем культивирования слепой веры с некое светлое будущее, конкретные детали которого намеренно не уточнялись. Максимально использовался стадный инстинкт человека, заложенный в наследственной памяти людей еще со времен неразумной жизни, когда неподчинение вожаку грозило гибелью всему сообществу животных. Этот инстинкт также непобедим, как и многие другие приобретения эволюции Жизни, о которых говорилось выше. Но вождь должен постоянно поддерживать свой авторитет. У животных это делается просто. У людей же придумана иерархия власти, которая позволяет поддерживать авторитет вождя при помощи специально созданной «команды», которая по его приказу может расправиться с любым конкурентом. Поэтому, как видно на исторических примерах, создание такой «силовой структуры» всегда было главной заботой любого «фюрера».

Рассмотрим теперь подробнее возможность использования алгоритма уровней памяти, при создании гармонично развивающегося общества. Начнем с начальных условий, которые, как известно, полагается тщательно определить. Для любой социальной системы очевидны два аспекта этих условий.

Во-первых, необходимо выявить «нормы», определяющие существование системы в данный момент. Сюда относятся «константы» и алгоритмы функционирования. К первым мы относим моральные и юридические нормы, законы природы, традиции, писаные законы, всяческие инструкции и т.п. Ко вторым – реально осуществляющиеся цепи причинно-следственных явлений, процессы, идущие во времени. Существующая в каждый момент времени структура социальной системы со своим расположением норм по уровням памяти (приоритетам) есть первое начальное условие, располагаемая область для целенаправленного применения алгоритма накопления опыта.

В общем случае структура системы может быть не оптимальна по упорядоченности и жесткости своих норм, они могут иметь вероятностный характер, быть скрытыми преднамеренно или неизвестными. Это описание для государственной системы очень громоздко, но ведь надо знать, что мы хотим изменять. Опять, как было рекомендовано ранее, это описание должно начаться на местах, каждым чиновником, желательно в компьютере: «Что и когда я делаю обязательно? И сколько на это уходит времени?»

Во-вторых, необходимо выявить противоречия, мешающие функционированию, развитию системы. Гегелевская диалектика работает в полную силу. Полный анализ противоречий сделать едва ли возможно и в этом нет необходимости, так как в процессе ревизии системы они проявятся сами или возникнут новые; все их надо будет устранять. Так что надо назначить некоторые начальные противоречия, в зависимости от того с какого уровня начинается анализ социальной системы. Это может быть, например, промышленное предприятие, региональная структура власти, система государственного управления и т.п. Всегда есть наболевшие противоречия, с них можно и начинать. Они всегда видны, подобно красным мигающим лампочкам.

В-третьих, известна, четко определена цель развития системы, имеется резерв развития, обеспечивающий материальную основу преобразований, обеспечена свободная работа алгоритма размножения и отбора.

Приведем одну из возможных последовательностей работы алгоритма накопления опыта:

а) Установлено противоречие, с устранения которого решено начать преобразование социальной системы. Например, недостаточно четко работают алгоритмы основного функционирования, не используются изобретения и передовые технологии, вскрыт источник неупорядоченности, нарушаются нормы гуманности, требуется компенсация давления внешней среды (истощаются ресурсы энергии или сырья, нарушается экология), коррупция в аппарате управления, нарастает преступность и т.п.

б) Определить направленность изменений. Это наиболее трудный этап, так как надо обязательно предсказать результаты предполагаемых изменений, а система сложна и модели, адекватно описывающей все происходящие в ней явления, часто нет. Тем не менее, надо приложить все усилия для построения такой модели (плана преобразований), чтобы обеспечить более или менее точный прогноз изменений. Получить этот прогноз можно, используя весь, накопившийся в данной системе опыт, т.е. информацию, полученную в предыдущих циклах работы этого алгоритма, в том числе, опыт знания, интуицию людей, опыт преобразований аналогичных систем, достижения науки. Такая модель должна быть продумана, проработана до конца. Это уменьшит число вариантов решений, определит их возможную глубину. Очевидно, в результате такого анализа трудно определить единственный путь изменений – неопределенность остается. Нужен изобретатель, нужна плодотворная идея. И нужен смелый реформатор.

По опыту внедрения АСУ (автоматизированных систем управления), если сделано хорошее описание системы управления, то, обычно, четко видны назревшие проблемы. В основном, это и есть неопределенности в управлении. С ними надо подробно и тщательно разбираться.

в) Выяснить доступность изменений, имеющиеся ограничения. Если эти ограничения непреодолимы, то перейти к рассмотрению именно этих противоречий, вернувшись на пункт «а», применив все доступные и допустимые средства для совершения изменений на более глубоких, более общих уровнях памяти системы.

г) Обеспечить обратную связь с целью обязательного контроля результатов предполагаемых изменений.

д) Принять решение об изменении и начать его осуществлять.

е) Наблюдать за поведением системы. При этом особенно важно следить за возникающими противоречиями и проявляющимися тенденциями. Мелкие противоречия устранять в оперативном порядке.

ж) При отрицательных тенденциях или результатах, отклонения их от разработанной модели немедленно вернуться к исходному состоянию (пункт «б»). Такой возврат требует особого внимания и должен быть предварительно проанализирован, так как возникает внешняя видимость грубой ошибки, появляются поводы для огульной критики, обвинений в некомпетентности, растрате средств. К тому же не всем легко отменять свои решения. Часто можно заранее обнародовать цель проводимых изменений и их глубину. Объявить, что при неуспехе последует откат на прежние позиции.

з) При непреодолимом сопротивлении жестких норм системы использовать «принцип дробления противоречий», т.е. изменять эти нормы в малых подразделениях (в порядке эксперимента). И при успехе распространять на более крупные объекты управления. Здесь же можно использовать «принцип расслабления противоречий» – осознанное, максимальное использование закона о нарастании беспорядка и дезорганизации, описанного выше. При этом надо сознательно включать в непреодолимо жесткий алгоритм функционирования случайные факторы, создавать неопределенности искусственно, и он разрушится.

Такому «бескомпромиссному насилию», жесткому действию алгоритма накопления опыта должны подвергаться любые окостеневшие нормы системы. Если они необходимы для существования, для развития системы и не вызывают противоречий, они сохранятся.

и) На пути действия описываемого алгоритма могут встретиться «закрытые ячейки» другого рода, чем описано выше. Это многие системы типа круговой поруки и множество других циклов, имеющих обратные связи. Как-то изменить их очень трудно, так как они внешне благополучны, и за счет своих отрицательных обратных связей легко дают отпор всем попыткам к изменению. При появлении на пути алгоритма таких замкнутых подсистем необходимо любым допустимым способом выявить их практическую ценность и, может быть, пойти на создание критической ситуации, использовать алгоритм размножения и отбора, т.е. искусственно создать, по крайней мере, еще одну такую же конкурирующую ячейку. При этом уже не будет необходимости вникать в конкретную суть дела; этот алгоритм вызовет или здоровое соревнование, что послужит общему развитию системы, или антагонизм, и в последнем случае, используя принцип естественного отбора, уничтожит замкнутые связи порочной подсистемы, и она развалится или станет видимой. Например, устроить взаимную проверку нескольких однотипных вузов с обязательным сокращением одного из них. Только все должно быть гласно. И, конечно, надо будет разбираться с кланами: и преступными, и религиозными, и традиционными национальными. Трудно будет.

к) Наконец действие нашего социального алгоритма накопления опыта приходит к отдельному человеку. У него действует свой, биологический алгоритм накопления опыта. Очевидно, в зависимости от конкретных условий существования, он распределяет жесткость полученного жизненного опыта далеко не всегда оптимально с точки зрения общих целей развития социальной системы. С одной стороны, каждый индивидуум является источником неопределенностей, критических ситуаций в системе, что ведет к появлению неуправляемых, непредсказуемых явлений. С другой стороны, он есть начальный элемент социальной системы. Но она, в принципе, может существовать, имея очень мало информации об отдельном человеке. В этом случае люди, как элементы системы, ставятся в определенные рамки, чем и обеспечивается более или менее упорядоченное функционирование системы. За пределами этих рамок судьба человека для системы безразлична, чему есть множество примеров в истории. Но в этом случае система служит выгоде отдельной группы людей, что недопустимо с точки зрения норм гуманности; о быстром и гармоничном развитии такой системы говорить не приходится. Нужна максимальная открытость этих действий.

Социальному алгоритму накопления опыта насущно необходима информация о каждом человеке, о темпах его изменчивости в любой момент времени. О том, что можно ожидать от него, где он находится? Исторически наиболее крупным успехом в этом направлении было создание паспортной системы. Возникающие время от времени попытки усовершенствования этой системы, но уже с привлечением современной компьютерной техники, общеизвестны. С точки зрения обеспечения нормальной работы обсуждаемого алгоритма это направление абсолютно правильно. Каждый человек должен иметь отдельную ячейку в компьютерной памяти системы, но доступность этой информации для других людей он должен определять сам. Он ее хозяин. Это его право, не менее важное, чем другие неотъемлемые права человека. Здесь может быть разработан ряд законов о мерах доступности этой информации для всей системы, для специальных ее подразделений (для врача, для полиции, для службы занятости и т.п.), о возможности и необходимости ее изменения или уничтожения. Здесь опять можно все построить по уровням жесткости. Например, информация о существовании данного человека, аналогичная записанной в паспорте не может быть изменена никем, пока он живет; другая крайность – желания, идеи, предложения (хочу выйти замуж, меняю квартиру, предлагаю perpetum mobile и т.п.). Эта информация может меняться немедленно, по желанию ее хозяина. Для того, чтобы эта система хранения информации не превратилась в элементарное досье, она должна быть защищена от произвольного доступа, что, как известно, можно сделать с достаточной надежностью. Причем для системы в целом не так важно, что эта информация раскрыта. Главное, чтобы она не была искажена. В частности, можно применить принципы сохранения информации генома живых организмов.

Таким образом, алгоритм уровней памяти при работе в социальной системе представляет собой множество вложенных друг в друга циклов оптимизации изменчивости в подсистемах разной величины и назначения. Наименьший цикл работает в одном человеке, наибольший – управляет изменчивостью всей социальной системы. Замечательно то, что при работе алгоритма не надо искать каких-то особых подходов к ячейкам системы, различным по структуре, величине и функционированию. Остаются только общие критерии качества: изменчивость, развитие, четкое функционирование, своевременное разрешение противоречий и неопределенностей. А далее, работает алгоритм размножения и отбора.