12. Экономика и принципы самоорганизации

Экономика отдельная большая наука, и автор не является в ней специалистом. Но все же, очень интересно сделать некоторые выводы, основанные на изложенных выше принципах и предпосылках самоорганизации, несомненно, влияющих на экономические отношения в социальной системе. На полноту анализа автор, конечно, не претендует.

Предыдущие рассуждения привели к следующим важным для экономики выводам, оспорить которые едва ли возможно, если принять концепцию об алгоритмах самоорганизации:

1. Алгоритм размножения и отбора требует принятия права частной собственности и свободной конкуренции.

Чтобы исключить превратное толкование, остановимся кратко на проблеме общественной собственности. Действительно, общественная собственность объективно существует. Например, нельзя отнять у родившегося человека право собственности на ресурсы планеты (на воздух и воду, на ее недра и другие естественные ценности). Несправедливо то, что кто-то еще до его рождения захватил кое-что из этого. Другое дело считать, что этот «кто-то» лишь управляет расходом общих ценностей, получая выгоду, но при этом обязательно отделяя часть ее всем людям поровну или откладывая ее на будущее. Так сейчас и делается в некоторых странах. И сейчас грабят потомков, не желая обеспечивать себя своим трудом (нефть и газ). Нужен закон управления общественной собственностью, записанный в конституции.

Сейчас, на современном уровне развития цивилизации, такой «глобальный» подход возможен и необходим как на уровне отдельных государств или регионов, так и, в общем, для всего человечества. Он не отнимает права частной собственности, например, на землю, а только вводит ограничения на управление общественной собственностью. Это – загрязнение окружающей среды, «хищническая эксплуатация» (сведение лесов, истощение плодородия и т.п.), очевидное отсутствие деятельности и проч. Нетрудно видеть, что здесь опять используется описанный выше естественный принцип «отсечения хвоста», и не более того. Нужен закон о владении этим и другими видами общественной собственности с тщательной проработкой механизма его действия. Аналогичный подход должен быть и к эксплуатирующим другие виды общественной собственности, например, использующим принцип рантье, получающим наследство.

Другой важный аспект общественной собственности возникает при коллективном производстве. К настоящему времени эта проблема в значительной степени решена, и у автора нет каких-либо серьезных предложений по этому поводу.

Особо стоит проблема собственности на энергию. Дело в том, что согласно четвертому алгоритму самоорганизации без потребления энергии не может существовать функционирование, поэтому в любом случае нельзя уменьшать уровень этого потребления ниже минимального, обеспечивающего жизненно важные потребности людей. То есть кроме, например, минимальной зарплаты должен быть установлен и нижний предел непрерывного снабжения энергией в зависимости от условий обитания. Собственник энергии не может прервать ее поставку, скажем из-за накопившегося долга, но должен иметь четкие гарантии от управления социальной системой (договор) о ее оплате по назначенной им цене. А с должником пусть разбираются специальные государственные организации.

2. Алгоритм накопления опыта требует построения экономической системы переменной степени жесткости функционирования. Практически этот принцип предполагает различные уровни ее регулирования. Тут существуют две крайности: свободный «дикий» рынок и абсолютно жесткое регулирование (типа Госплана). Это относится к экономическим системам всех уровней: от семейного бюджета до глобальных экономических (финансовых) образований.

Нормально, например, когда при начале производства какого-либо продукта, ни цена его, ни себестоимость, ни связи с поставщиками, ни все другие экономические параметры не устанавливаются сразу жестко и надолго, а постепенно стабилизируются по ходу времени или по мере налаживания, расширения производства. Этот естественный порядок действия алгоритма накопления опыта нельзя игнорировать. Но естественная стабилизация не должна становиться абсолютной, а именно к ней всегда приводит бесконтрольное действие этого алгоритма.

Конкуренты (предполагается, что они всегда есть), имея более гибкую систему производства, смогут в большей степени приспособиться к потребностям рынка. Поэтому в производственной системе обязательно должен быть механизм, препятствующий ее окостенению. Например, должен быть резерв развития – подразделение, специально занимающееся разработкой новшеств, не только для улучшения потребительских качеств выпускаемого продукта, но и изменений в управлении самой системой или взаимоотношений с внешней средой. Важна также регулярная переоценка качеств людей, о которой говорилось выше, так как их поведение также склонно к излишней стабилизации, автоматического механизма преодоления которой в организме человека нет. В значительной мере, сохранение гибкости производственной системы есть сфера применения таланта и профессионализма ее руководителей (управляющих).

Необходим, конечно, и резерв запасов, и резерв защиты от внезапной атаки внешней среды. Но это к слову, так как, это известно, и здесь ничего нового мы не предлагаем.

3. Обоснование государственного или регионального регулирования экономики сводится к простой истине. Чем в большей степени работа данного предприятия влияет на социальную систему в целом, тем меньше у него должно быть возможностей совершать непредсказуемые, рискованные поступки. И, конечно, государство должно постоянно наблюдать за частными предпринимателями. Дело в том, что на частных предприятиях работает много людей, которых нельзя бросить на произвол судьбы. Отсюда, временная национализация или принудительное перепрофилирование предприятия и т.п.

Структура и функционирование социальной системы должны быть разбиты на уровни допустимой изменчивости. Как дерево, раскачивается под сильным порывистым ветром. И листья, и мелкие ветви его сильно колышутся, а все более толстые гнутся все меньше. И самый ствол колеблется, и только у самой земли, у корня он неподвижен. Так и у нас в управлении социальной системой, в частности, экономикой. Общие для всей системы изменения должны быть, но чем больше неопределенность их результата, тем меньше должен быть их отдельный шаг.

Повторим изложенное выше в краткой, жесткой форме.

1. Строить основной цикл функционирования, непрерывно, упрямо, не взирая ни на какие трудности в соответствии с целью обеспечения стабилизации и непрерывного развития. И плавно, без революционных скачков. Этот цикл должен быть подобен отлаженному механизму, где невозможны случайные неопределенные положения его элементов. Конечно, полностью убрать неопределенности в социальной системе не удастся, но минимум их должен быть достигнут. Каждый (!) человек должен быть прозрачен для системы или ограничен жесткими рамками в определенных, опасных для системы поступках. Такую жесткую систему трудно будет необоснованно изменить. Уменьшатся неопределенности при смене руководства и т.п. В наше время экономическая ситуация в мире, да и у нас в России, неустойчива, практически нет качественного развития, поэтому эту работу надо бы делать как можно быстрее!

2. Создать отдельную подсистему развития, которая существует за счет резерва развития и использует природную силу алгоритмов самоорганизации. Развитие планируется по конкретным целям, идеям, технологиям, под конкретных людей. Обезличенное финансирование развития исключается. То есть, изменчивость существует. Более того, она обязательна. Но только на плановой основе, после экспериментальной отработки в области резерва развития системы.

Такая система уже существует на многих предприятиях, фирмах. Некоторые из них тратят, например, 30 % своих фондов на исследования, иногда миллиарды долларов в то время, когда их продукция имеет максимальный спрос. В этот момент прибыль максимальна, но из этого примера видно, что она идет не только на повышение пресловутого благосостояния, а именно на дальнейшее развитие фирмы.

Плановое развитие для социальной системы совершенно необходимо. Только в этом случае возможно снижение энтропии, неупорядоченности. Иначе начинает превалировать естественный её рост. Система, под влиянием внутренних случайностей скатывается к неопределенностям функционирования, неизбежно идет к своей гибели.

При современном развитии средств связи возникают возможности сознательной организации постоянного взаимодействия между людьми. Примером этому служит Интернет – компьютерная система обмена информацией. Можно построить аналогичную систему для привлечения многих людей к решению неких насущных задач, связанных с улучшением работы любых «механизмов» социальной системы. Нечто, вроде «мозгового штурма». Такую компьютерную систему связи можно назвать коллективным разумом. В обществе, в частности, в России есть много высококвалифицированных специалистов, да и просто очень умных людей, которые единственно из интереса могут помочь наладить управление на местах, предложить новые идеи, даже взять на себя некоторую ответственность. Надо только четко, например, в Интернете, сформулировать задачу, попросить помочь в ее решении. Ясно, что возникнет лавина информации, которую невозможно будет осознать, выбрать из нее нечто действительно необходимое, правильное. Поэтому надо бы разработать программу осуществления этой идеи, программу создания специальной компьютерной сети (по аналогии с Интернетом). И создать в начале некие местные, локальные сети, где можно выбросить лозунг мозгового штурма: «Думайте все!». Для разбора всей этой информации, для ее классификации подойдут – экспертные системы, широко известные в практике разработки программных средств искусственного интеллекта.

Возникает возможность даже помочь правительству страны. Если это «правильное» правительство. И это правильно с точки зрения кибернетики – обратная связь. Дело в том, что исторически сложилось так, что правительство страны всегда имело слабую связь с народом. Сидят в правительстве, в министрах, допустим умные люди, специалисты. Думают, решают. Но где уверенность, что все эти решения правильны, достаточны и действительно направлены на повышение благополучия данной социальной системы. Рутина «накопления опыта» (ничего не надо менять, все и так хорошо), боязнь появления более умного или более энергичного человека (конкурента) всегда мешали расширять круг людей, облеченных властью.

Сколько хороших дел мог бы сделать Петр Великий, и не сделать плохих? Но где там! Приходилось принимать решения, иногда мучительно трудные, самому, не учитывая мнения своих советников, озабоченных, в основном, только личной наживой. Теперь, конечно ситуация далеко не та, но все же остается узкий круг людей, управляющих государством, и нет гарантии, что их решения оптимальны.