3.5. СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

Социальный интеллект — это способность человека понимать и предсказывать поведение других людей в различных жизненных ситуациях, а также уметь распознать чувства, намерения и эмоции по их вербальным и невербальным качествам.

Это понятие было введено в 1920 г. Э. Торндайком. Понятие социального интеллекта довольно быстро получило широкое распространение в зарубежной психологии.

Первоначальное понимание социального интеллекта было связано со способностью давать быстрые, почти автоматические суждения о людях, предсказывать их поведенческие реакции в определенных ситуациях.

Социальный интеллект – это своего рода социальный дар, который обеспечивает нормализованные отношения с людьми, результатом которых является социальная адаптация в обществе.

В 1967 г. Дж. Гилфорд немного поменял определение социального интеллекта. Он сделал предложение, которое заключалось в том, что надо понимать социальный интеллект как систему интеллектуальных способностей, которые не зависят от общего интеллектуального фактора, но в первую очередь связаны с познанием информации о поведении. Следовательно, социальный интеллект объединяет процессы познания, отражающие социальные объекты. Составляющими социального интеллекта являются мышление, память, сенситивность и перцепция.

Социальный интеллект обеспечивает понимание действий и поступков людей, мимики, поз, жестов, речи. Таким образом, социальный интеллект выступает в роли важной составляющей структуры и является важным профессиональным качеством таких профессий, как юрист, психолог, врач, преподаватель, журналист и других, относящихся к типу «человек – человек».

Формирование социального интеллекта начинается с детского возраста. Период школьного обучения — это самый важный этап в формировании социального интеллекта, потому что именно в этот период расширяется круг общения, развиваются такие способности, как умение переживать за другого человека без прямого восприятия его ощущений, защищать свои мысли и суждения другого человека.

Бесспорно, социальный интеллект для психологов всегда считался объектом большой важности: все равно, в каком контексте рассматривать – теоретическом или практическом. Но тем не менее он не поддается трактовке, опираясь на положения общей теории интеллекта. Это явление можно назвать странным. И причина состоит в том, что та информация, которая известна ученым о социальном интеллекте, сильно отличает его от остальных типов интеллекта.

Первое различие вытекает из характера корреляционных связей с прочими разновидностями интеллекта. Разумеется, если сравнить разнообразные виды интеллектуальных задач, то, как правило, можно выявить серьезные позитивные связи. Этот момент англичане назвали positive manifold. А если взять социальный интеллект, то связи с остальными типами интеллекта очень слабы и непрочны. Скажем больше, не очень прочной можно назвать связь даже между всевозможными тестами на определение уровня социального интеллекта.

Второй отличительный признак является полной противоположностью по отношению к первому. Типичные тесты на выявление уровня интеллекта практически не имеют связи с какими-либо чертами личности (об этом в свое время, а именно в 1996 г., говорил Х. Ю. Айзенк), тогда как тесты на выявление уровня социального интеллекта стабильно показывают такие связи. Так, в частности, Д. В. Люсин в 2003 г. при работе над составлением опросника пришел к выводу, что социальный интеллект тесно коррелирует с некоторыми чертами личности. Включая перечисленные выше специфические особенности, возникает вопрос, является ли интеллектом социальный интеллект.

Возможно, способность разбираться в характере других людей нельзя отнести к интеллектуальной, а нужно считать следствием особенностей личного поведения индивидуума? В частности, можно сделать предположение о том, что знания человека об окружающих людях являются следствием не просто познавательных способностей, а собственной схожести с окружающими. Существует и другой вариант толкования: некоторые формы нашего поведения вынуждают окружающих показать нам определенные стороны своего характера.

Все данные убеждения позволяют объяснить особенности социального интеллекта с некогнитивной точки зрения. Некогнитивные методы тем не менее не всегда поддаются логике, если они исключают социальное познание из области всеобщего познания. ДВ. Ушаков, сотрудник Института психологии РАН г. Москвы, и его коллеги предлагают такой структурно-динамическом подход (СДП), в котором социальному интеллекту определили место, при этом учитывая его особенности. СДП предполагает, что под структурой интеллекта подразумевается результат его формирования. Согласно традиционной теории, корреляции умственных способностей обусловливаются когнитивным перекрещиванием функций. СДП, в свою очередь, позволяет понять, что происходящий процесс намного сложнее. Строение интеллекта формируется как результат влияния друг на друга трех факторов:

1) когнитивного перекрещивания функций;

2) персональных отличий индивидуальных возможностей;

3) разделения возможностей из-за различий окружающей среды.

В соответствии с данным подходом особенность социального интеллекта определяется двумя аспектами.

При проведении исследования талантливых детей во время Московского интеллектуального марафона ученые-психологи обнаружили прямую зависимость между уровнем математических знаний и одиночеством. Это, в свою очередь, говорит о том, что, расходуя сверх меры силы на изучение абстрактных наук, человек замедляет развитие своей социальной адаптации.

Таким образом, в формировании корреляционных связей социального интеллекта ведущая роль принадлежит третьему фактору формирования структуры умственных способностей – влиянию на развитие возможностей среды, окружения.

Еще один аспект состоит в том, что на распределение потенциала в диапазоне социального интеллекта большое влияние оказывают личностные качества. Само собой разумеется, что так называемые экстраверты, по психическому складу направленные на социальное взаимодействие, стараются использовать имеющиеся интеллектуальные возможности для наиболее полного понимания и успешного регулирования взаимоотношений между людьми. Ученый-психолог Д. В. Люсин в своих трудах говорил о наличии положительных связей между социальным интеллектом и экстраверсией.

И наконец, главное отличие между разновидностями интеллекта содержится в виде репрезентации, с помощью которой функционирует интеллект. Как правило, различают вербальные и аналоговые (пространственные, числовые) репрезентации.

Поведение людей ученые обыкновенно описывают словами, а не выражают с помощью трехмерных или числовых выражений.

Тут же появляется проблема: «Можно ли считать социальный интеллект вербальным при использовании данной репрезентации?»

Исследования С. С. Беловой представили сведения, которые говорят о том, что социальный интеллект базируется на двойственной репрезентации: вербальной и невербальной, а также интуитивной. Вербальная репрезентация помогает реализовать коммуникацию, которая может дать определенные результаты. Однако данная репрезентация довольно резко отображает нюансы из-за односторонности структуры обозначений, которые отмечены в натуральном языковом материале.

Невербальная репрезентация, в свою очередь, очень тонко отображает существующую социальную обстановку и все-таки не имеет возможности прямо, не применяя перекодировки, быть отраженной в речевом сообщении так, чтобы это было понятно окружающим. Когда человеку необходимо передать кому-нибудь свои соображения о людском окружении и социальных условиях, он пользуется вербальной репрезентацией. Тем не менее, когда потребности в общении отсутствует, люди могут воспользоваться невербальной или интуитивной репрезентацией. Переход из невербальной репрезентации в вербальную, которая просто необходима для общения, сопровождается утратой детализации оценки.

Результаты проведенных исследований дают возможность запланировать различные способы интеграции имеющихся знаний о социальном интеллекте в положения общей теории интеллекта.

1. Социальный интеллект — это в какой-то мере познавательная способность. И поэтому в целом его можно считать одной из разновидностей интеллекта. Происходит подчинение социального интеллекта общим закономерностям интеллекта как такового.

2. Средовая обстановка оказывает влияние на развитие социального интеллекта, тем самым обусловливая формирование коммуникативных способностей человека. Именно по этой причине невысока корреляция социального интеллекта с остальными разновидностями интеллекта.

Специфические свойства социального интеллекта обеспечивают репрезентативные системы. Именно они и являются его основой, сочетая в себе вербальную и невербальную (интуитивную) репрезентацию.

Социальная принадлежность тоже сказывается на интеллекте. Дети, постоянно растущие в бедности, почти наверняка попадут в трагически порочный круг: у них не разовьются интеллектуальные навыки, необходимые для успешной учебы, поэтому они не смогут получить хорошее образование, а без образования им не найти высокооплачиваемой работы, следовательно, их детям тоже придется наверняка расти в бедности.

Многие ученики младших классов бразильских школ подрабатывают, продавая фрукты и конфеты прохожим, часто не знают цифры на банкнотах, но знают, как купить товар у оптовика, дать сдачу покупателям.

Подростки с тихоокеанских островов у берегов Новой Гвинеи могут проплывать на лодке сотни километров в открытом море. Их никогда не учили математике, но они используют сложные навигационные схемы, основанные на положении звезд и предположительной скорости лодки. Если бы им пришлось пройти интеллектуальные тесты для американских школьников, они показали бы весьма низкие результаты. Но значит ли это, что их интеллект ниже, чем у их американских сверстников? Нет. Умения и навыки, которые считаются важными у американских представлений об интеллекте, ценятся гораздо ниже среди представителей других культур.

Каждая культура определяет внутри себя, что значит быть интеллектуальным.

Бесспорно основой любой национальной культуры и любого общества считается своеобразная неизменная составляющая – индивидуумы. И будущее этого общества зависит от того, по каким принципам будет воспитана личность каждого члена этого общества. Как раз эта причина и заставляет уделять существенное внимание практически в каждом обществе вопросам воспитания ребенка, ставит перед необходимостью выявления способностей ребенка и их формирования. Вся значимость этой проблемы была осмыслена человеческим обществом очень рано. Ученым довольно хорошо знакомы, например, принципы воспитания личности во времена Античности, а также в пору Средневековья. Но можно допустить, что свой особенный способ организации процесса воспитания и образования наличествовал и в более ранние века. Тем не менее при этом обнаруживается определенное отличие в типах цивилизаций: одни делают упор на образовательный процесс и довольно раннюю профориентацию ребенка, другие – на развитие личностных качеств человека. Иными словами, что значительнее: общество, состоящее из высокопрофессиональных специалистов, или общество гармонично развитых индивидуумов, для которых общечеловеческие ценности будут более важными, значительными, чем профессиональные?

Имеется и другая проблема. Не секрет, что в ряде средневековых культур (например, в современной Индии еще существует разделение по кастам) бытовала кастовость. Согласно ей ребенок, который родился в определенной социальной группе, обязан был занять в обществе положение, соответствующее тому, на каком обычно находились его родители. Само собой разумеется, что дети, наделенные природой особенными способностями, в данное время их называют одаренными, не всегда имели возможность получить подобающее образование, которое просто необходимо для развития имеющихся у него способностей. Существовала и другая крайность: ребенок, который появился в семье высокого социального уровня, не всегда имел в своем распоряжении необходимые природные данные и интеллект, т. е. все то, что так необходимо для того, чтобы занимать место, которое изначально предназначено для него статусом его рождения. При таком положении прослеживалась дегенерация общества. Примером тому служит ситуация, которая сложилась в Римской империи во времена упадка.

Но так ли уж неприемлема кастовость общества?

Ведь ребенок, который появился на свет в окружении воинов-аристократов или в семье потомственных рабочих, обязан был унаследовать от собственных кровных родителей определенные стремления и способности.

Даже само его воспитание неминуемо оказывало влияние на развитие его личностных качеств. Причем не только семейное воспитание, но и то окружение, в котором жил ребенок, круг общения как общее направление развития культуры.

Социальная среда и наследственность — это два центральных момента, которые влияют на развитие ребенка. Однако при этом очень сложно определить, какой из них занимает в данном случае более высокую ступень. А вышеуказанная проблема считается одновременно и научной проблемой, и социальной, потому что от того, каким способом она решится, в конечном счете зависит перспектива развития самого общества.

Чтобы отыскать решение данной проблемы, даже в нашу эпоху случается проводить довольно непростые опыты и порой годами собирать сведения об одном семействе. Кроме того, необходимы сведения о развитии детей с одинаковым генофондом в различной социальной и культурной средах. Эти опыты осложняются еще и тем, что, к примеру, в России довольно жестко следят за соблюдением тайны усыновления. Вот поэтому практически нереально прослеживать формирование личности двух братьев, которые воспитываются в разных семьях. В Соединенных Штатах факт усыновления не является секретом, потому что там обычай усыновления детей встречается гораздо чаще, и, само собой разумеется, там аналогичные эксперименты организуются почти повсеместно. Таким образом, напрашивается вывод о том, что все же наследственность в развитии приемных детей играет очень важную роль. Если у ребенка отсутствуют определенные врожденные способности, на которые могли бы рассчитывать его приемные родители, то выработать их у него не представляется возможным. Тем не менее это не значит, что у ребенка способности вообще отсутствуют. Они наличествуют, но какие-то другие. И задача родителей и всей системы обучения и образования – попытаться их обнаружить. Все вышесказанное имеет отношение, безусловно, не только лишь к семьям, где есть приемные дети.

Близнецам нередко присваивали какие-то особенные способности, их уважали. И все же в сам факт появления на свет «одинаковых людей» часто считали проклятием высших сил. Так, в частности, в славянском фольклоре было принято полагать, что близнецы владеют своеобразными психическими способностями, могут прогнозировать погоду, нагонять порчу, ведают о травах и заговорах. В особенности опасным считали человека, у которого в момент появления на свет родились брат – или сестра-близнец, но потом скончались. Такого человека называли двоедушником, потому что он один считался владельцем сразу двух разумов, двух душ.

Можно ли эти приметы объяснить с научной точки зрения?

В некоторой степени, может быть, и можно. Ведь обычно близнецы тесно общаются друг с другом, поэтому временами им почти что не требуется общения ни со старшими, ни со сверстниками. Они, в частности, начинают разговаривать позднее, чем обыкновенные дети. Это происходит не потому, что у них наблюдается отставание в умственном развитии, нет, у них формируются собственные полувербальные, полутактильные коммуникационные системы, которые на установленном этапе развития являются для них вполне достаточными. Но в дальнейшем при формировании личности ребенка как части коллектива все это оказывается излишним и в какой-то степени опасным. Оттого близнецам требуется пристальное внимание со стороны взрослых, которые их окружают.

В самом ли деле близнецы, которые были разлучены, в процессе своего дальнейшего существования показывают примеры поразительной схожести и стереотипного поведения? Довольно трудно сказать, только ли генетика влияет на это сходство.

И все-таки некоторые считают, что наличие в обществе близнецов — это явление довольно патологическое. Ведь в действительности общество, как правило, состоит из индивидуальных детей. Они развиваются и в своем развитии проходят установленные природой стадии. Именно оценка и правильное понимание специфических особенностей каждой стадии является залогом развития у ребенка качеств гармонично развитой личности. А ведь именно личность и является основой общества.

Осмысление условий среды, в которой происходит формирование личности ребенка, значит осознание ее как среды цивилизованной. Как раз развитие и движение цивилизации играют решающую роль в формировании личности ребенка как с этической стороны, так и интеллектуальной. Ребенок обязан научиться подвергать анализу окружающую его среду, и способность к этому анализу в некоторой степени можно считать врожденной. Но только отчасти. Вспомните образ Маугли. Это был ребенок обыкновенных родителей. Попав в анормальное для себя окружение, он определенным образом сумел к нему приноровиться, но человеком стать не сумел.

Основная задача взрослых – родителей, воспитателей детского сада, школьных учителей – дать ребенку не только образование как комплект определенных фактов, но и научить его анализировать окружающую среду самыми разнообразными способами. К сожалению, данный пункт процесса воспитания не всегда осознается взрослыми в полной мере.

Кроме этого, как говорил отечественный психолог А В. Запорожец, для каждого возрастного периода характерны свои особенные формы активности. И задача каждого ребенка – овладеть ими по максимуму. Только при этом условии допустим его плавный переход из одной возрастной категории в другую. Но иногда в семьях, где приветствуется продолжение какой-либо профессиональной династии или где дети наделены талантом от рождения, взрослые забывают учитывать специфику воспитания ребенка как личности. Обычно в таких ситуациях дети рано получают установку на какую-либо специализацию. Собственно она и будет в дальнейшем оказывать влияние на формирование его личных ценностей. Но, как часто это случается, данный способ «организации образования» может дать трещину. Бывает так, что из ребенка, которого с малых лет ориентировали на музыкальное образование, не получалось великого музыканта. В таких случаях в его психике происходят неисправимые сдвиги, которые могут привести к развитию психических болезней.

Непоправимые последствия появляются в особенностях психического развития личности ребенка, которого с детства ориентировали на профессиональное занятие каким-нибудь видом спорта.

И даже если процесс развития одаренных детей оказывается удачным в какой-нибудь определенной области, все равно одаренный ребенок будет чувствовать себя ущербным при общении с обыкновенными детьми.

Проблема одаренного ребенка имеет и обратную сторону. Как правило, такой ребенок начинает получать образование в типичном коллективе, где его одаренность воспринимается остальными детьми как что-то неправильное и необычное. Говоря простым языком, ребенка, который, к примеру, показывает склонность к математике, принимаются травить. Это, в свою очередь, окажет плохое влияние на формирование не только его личности, но и личностей тех, кто его обижал.

Никто не спорит о том, что важно как можно раньше раскрыть индивидуальные способности маленького человека. Учебные пособия должны доступно, интересно и профессионально излагать тот или иной предмет. И в то же время учебник должен уважать личность ребенка, которая на определенном этапе развития значимее, чем мыслительные способности. Гармоничное развитие личности — это тот самый потенциал, из которого в дальнейшем человек будет заимствовать ресурсы и для своего профессионального развития, и для развития умственных способностей.

Обращаясь к проблемам современной школы, нужно отметить тот факт, что с возрастом модифицируется самосознание личности маленького человека, что практически не учитывается многими педагогами в сфере образования как части социальной структуры.

С возрастом нужно не только поднимать сложность уровня обучения, но и видоизменять юридический статус ребенка.

Не всегда данная проблема осознается в полной мере. Исключение составляют лишь особые программы развивающего обучения. Вышесказанное не значит, что обучающиеся должны самостоятельно управлять процессом образования.

Все же нужно создавать в школьном коллективе обстановку, которая поможет детям понять, что обучение обращено к ним самим и наличествует в обществе именно для них. В этом заключается принципиальная разница школьного образования и обучения в институте или университете, где учащихся ориентируют на взрослую личность. Именно эта личность в первую очередь обязана приобрести установленный объем профессиональных сведений и навыков.

Из всего вышесказанного напрашивается следующий вывод: интеллект и индивидуальные мыслительные способности могут как наследоваться, так и развиваться. Но личность является чисто социальным продуктом.

В 1937 г. Г. Оллпорт называет своеобразную способность (социальный дар) человека давать точную характеристику людям, предсказывать их поведение и вступать в адекватные межличностные взаимоотношения социальным интеллектом. Им был определен комплект черт личности, которые помогают лучше понять других людей. В списке этих качеств социальный интеллект фигурирует в качестве отдельной способности.

Только лишь в 1960-е гг. ученые представляют труды, в которых описываются социальные умения и коммуникативные способности. В эти годы ученые вплотную подошли к изучению проблемы социальной перцепции. Не осталась без их внимания и проблема понимания людьми друг друга. Научные работники не оставляют попыток создать методику исследования природы и структуры социального интеллекта, основываясь на уже полученных данных.

Первый валидный (достоверный) тест для измерения социального интеллекта разработал Дж. Гилфорд. А социальный интеллект рассматривался им как система умственных способностей, которые не зависят от уровня общего интеллекта и навыка постижения поведенческой информации. Общая модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда позволяла измерить именно социальный интеллект.

В 1980-е гг. Д. Китингом был разработан тест, с помощью которого можно было высказать мнение об уровне нравственного или морального мышления человека. М. Форд и М. Тисак за основу измерения уровня социального интеллекта взяли успешное решение проблемных ситуаций. Они постарались донести до остальных тот факт, что социальный интеллект являет собой довольно четко очерченную и гармоничную категорию ментальных способностей, которые приходят на помощь при обработке социальной информации. Эта же группа способностей кардинально отличается от тех способностей, которые являются основой для более формального мышления. Его возможности можно оценить с помощью тестов академического интеллекта.

Н. Кэнтор отождествляет социальный интеллект с когнитивными навыками, с помощью которых люди имеют возможность воспринимать события социальной жизни с максимальной личной пользой, сводя неожиданности к минимуму.

Как раз специфические особенности социального интеллекта, динамичность его употребления и ситуации, которые направлены на приобретение опыта и его отработку, и дают возможность человеку адаптироваться к жизненным условиям. Основополагающими составляющими социального интеллекта можно назвать способность к решению практических задач, вербальные способности и социальную компетентность.

Для того чтобы выяснить мнение обычных людей о социальном интеллекте, Р. Штернберг в 1981 г. провел исследование. Его результаты показали, что люди понимают под социальным интеллектом следующее.

1. Способность человека успешно находить решение практических задач. Людям присуща логика рассуждений, здравомыслие, они замечают все аспекты задачи, способны принимать верное решение, изучают подлинные источники значимого для них материала, внимательно выслушивает все доводы и т. д.

2. Вербальные навыки. Человек ясно выражает свои мысли, четко проговаривая слова, уясняет смысл того, что прочитал, имеет в своем распоряжении богатый словарный запас, не затрудняется при изложении речи в письменном виде, при общении с людьми активен и т. д.

3. Социальная осведомленность (СК). Человек способен принимать окружающих такими, какие они есть, вовремя является на назначенные встречи, предлагает правильные версии и соображения, с чуткостью и пониманием относится к нуждам и желаниям окружающих людей, ему присущи пытливость, широкий круг интересов и т. д.

Р. Штернберг же выявил одну особенность: черты, которыми характеризуют толкового человека, в тех ситуациях, когда описывают академический интеллект, заметно не походили на характеристики, получившиеся при описании повседневного (практического, социального) интеллекта.

Наличие социального интеллекта зачастую приравнивают к мудрости. Можно ли рассматривать социальный интеллект как самостоятельное явление?

Еще Э. Тондайк много говорил о том, что социальный интеллект можно считать особым качество, отделив его от обычного интеллекта. Некоторые авторы (Китинг, Гилфорд) считают присутствие социального интеллекта самостоятельно сформированной группой ментальных способностей, абсолютно независящих от академического или формального интеллекта. Диапазоном владения социальным интеллектом, по представлению Дж. Гилфорда, является знание того, как воспринимают мир, о чем мыслят, чего желают и что чувствуют, как настроены люди, да и сам человек – объект данного исследования. Настоящий аспект можно измерить с помощью теста на социальную перцепцию.

Бесспорно одно: общий интеллект и социальный интеллект существуют в тесной взаимосвязи.