17. #6. Критика в адрес научного сообщества
Наука в тупике!
Если вам встретятся в тексте термины «официальная наука», «академическая наука», «эти ученые», «ученые ошибаются», «глубокий кризис современной науки», «наука зашла в тупик», «ученые не могут объяснить…», разговоры о назревших кризисах в физике, биологии, науке о мозге и т. п.,– все это тревожный признак.
Типичный стиль изложения псевдоученого – противопоставление себя и некоего сообщества, именуемого «официальной наукой». Здесь подразумевается, что есть господствующая группа ученых, которая не может разглядеть новые открытия либо не хочет их видеть, либо сознательно закрывает глаза на какую-то проблему. Цель подобных рассуждений – подтолкнуть читателя к осознанию существования заговора ученых, замалчивающих, скрывающих, уничтожающих доказательства. В противовес этому якобы существуют различные независимые исследователи, которые объективно изучают данную проблему и которым, конечно же, официальная наука всячески мешает. Очень часто в подобных теориях звучат слова о тупике в современной науке, о глубоком кризисе всей научной парадигмы или отдельно взятой науки. И очевидно, что автор «альтернативной теории» взял на себя смелость глобальный кризис науки преодолеть.
«Антропологи не могут объяснить, как стало возможно тело человека с его эксклюзивными особенностями. По сути дела наука расписалась в собственном бессилии и открыла дорогу различным проявлениям ненаучного мышления».
Виктор Тен, Из пены морской. Инверсионная теория антропогенеза.
«Но какова реальность? Итог программы „Геном человека“ вывел нас на „зияющие высоты“ официальной генетики. Теперь мы знаем последовательность 3 миллиардов нуклеотидов в ДНК наших хромосомах. И что? Так и осталось непонятным главное, стратегическое, мировоззренческое – каким образом мы, люди, и вообще все Живое, закодировано в собственных хромосомах…
…Заметим, что к моменту настоящего анализа (2008 г.) принципиальных сдвигов в понимании генетического кода официальной генетикой не произошло и, соответственно, в учебниках тоже. Ни одно из базовых положений в этой области знания официальной биологией не пересмотрено, хотя обнаружено многое, грозящее разрушить эту базу».
Гаряев, Лингвистико-волновой геном.
«Конечно, мне можно возразить, мол, где доказательства тому, что у славян были черты и резы, и письмена с буквицей? Ведь официальная наука утверждает, что до Кирилла и Мефодия никакой письменности не существовало…»
Михаил Задорнов, Аз, Буки, Веди.
Да, Михаил Николаевич, нам бы хотелось, конечно, каких-нибудь доказательств вашей новой теории происхождения языка. Но мы не настаиваем.
«Куда пропали открытия в физике? Последние десятилетия бедны на открытия, как никогда еще в истории человечества. Практически ни в одной области знаний не появилось ничего принципиально нового, лишь продолжение уже сделанного, логические следствия из старых открытий. Ну и, разумеется, новые технологии, базирующиеся опять же на все тех же известных уже фактах.
Современная физика, как наука фундаментальная, находится в состоянии глубокого кризиса. Это стало известно отнюдь не сегодня. Чуть не с начала XX столетия многие ученые пытались обратить внимание на простой факт: физика зашла в тупик, математический аппарат, который являлся изначально языком физики, стал настолько громоздок, что не столько описывает физические явления, сколько маскирует их сущность. Более того, этот математический аппарат безнадежно устарел и отстал, с его помощью невозможно описать, а уж тем более объяснить многие наблюдаемые явления, результаты и суть проводимых экспериментов и так далее.»
София Варган
Жаль, что София Варган не следит за состоянием дел в науке и не находит время, чтобы читать хотя бы научно-популярные обзоры. Зато у нее достаточно свободного времени, чтобы писать разоблачительные статьи в Интернете. Либо людям ее калибра разные открытия вроде экзопланет, квантовой криптографии, гравитационных волн и прочих бозонов Хиггса не кажутся чем-то выдающимся. Тут, как говорится, дело вкуса.
«Нет вообще никаких доказательств, что хоть какая-нибудь наша гравитационная теория работает на масштабе галактики, а менее всего – ОТО[53]. Из этого прямо следует, что нынешняя космология лишена всех и всяческих оснований. Не мне надо приводить доказательства „неработы“, а просто никто не может привести доказательств „работы“ – нет таких данных, совсем.»
Agora_Basta
«Земную науку прочно завели в тупик около двухсот лет назад. С тех пор не проводится никаких фундаментальных исследований, не изучаются никакие природные физические процессы, которые мы могли бы использовать в своих интересах…»
П. Каравдин
Интерес вызывает часто встречающееся мнение, что науку завели в тупик не в последние десять, двадцать, тридцать лет, а именно 150-200-300 лет назад, во времена Ньютона, Дарвина, Лапласа. И на протяжении веков ученые, как мулы, покорно идут в тупиковом направлении. Никакой критики современных открытий в работах срывателей покровов не встречается. Конечно, философствовать об ошибках в школьных учебниках гораздо проще, чем взять серьезную научную работу, перегруженную сложнейшими формулами и расчетами.
Еще одно довольно типичное мнение:
«Эффективность научных исследований стремится к нулю, а их стоимость стремится к бесконечности. Экспериментальная физика переполнена аномальными данными, начиная с космических экспериментов и кончая необычными эффектами в ускорителях элементарных частиц. Аномальные эксперименты не имеют фундаментального описания. Большинство теоретиков для „объяснения“ результатов наблюдений используют подгоночные теории, что свидетельствует либо об их полном непонимании происходящего, либо указывает на их коллективный эгоизм, позволяющий обеспечить себя и свое окружение материально, в ущерб истине.»
Жемчужины мысли
Так и хочется собрать всех этих борцов за правду вместе и спросить их: Друзья! Вот вы уже долгие десятилетия жалуетесь на тупик науки. Но где ваши результаты? Где успехи альтернативной науки? Где хоть одно успешное изобретение, сделанное с помощью ваших революционных теорий и способное утереть нос всем скептикам?
«Наука в тупике: нетленные тела буддийских монахов. Образцы, взятые через 75 лет после погребения, показали, что органика кожи, волос и ногтей этого умершего человека ничем не отличается от органики живого, – рассказала доктор исторических наук, профессор РГГУ Галина Ершова.
Это полностью противоречит представлениям о том, что должно быть с человеком после 75 лет погребения.
Ершова также отметила, что ни одного подобного факта до сих пор не было не только в истории буддизма, но и в истории человечества вообще».[54]
Кстати, часто слышатся и подобные вещи: якобы аномальные артефакты и необъяснимые явления у всех на виду. Но ученые либо: а) не могут ничего понять, хотя и пытаются, и признают, что наука бессильна; б) игнорируют проблему. Часто это относится к различным религиозным чудесам: благодатный огонь в Иерусалиме, нетленные тела буддистских монахов, целебные мощи, непортящаяся вода из-под крана на Крещение и т. п. Тут, как правило, «официальная наука» вообще не в курсе, что она, оказывается, что-то изучала и не смогла найти ответов.
«Какие ошибки допустила официальная физика? Почему наука зашла в тупик? Как защитить космический корабль от радиационного излучения? Как создать любое живое и неживое вещество? На все эти и многие другие вопросы отвечает доклад: „ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА“»[55]
«Нестыковки официальной науки!! Как ошиблась мировая наука в теории о нашей солнечной системы.»[56]
Вбейте в поисковую строку Ютуба что-нибудь типа «наука в тупике». Наслаждайтесь.
«Сейчас, вот парадокс, мы видим, что положение в генетике, как основе биологического знания, оставляет ощущение искусно нарисованного, красивого и опасного миража».
Гаряев П. П.
То есть тут даже не просто нападки на отдельного ученого, который, может быть, когда-то «зарезал» диссертацию автора или излишне активно критиковал его выступление на конференции. Ну, всякое же бывает, согласитесь. А тут мы видим вызов всей «официальной генетике». Десятки тысяч ученых, если не сотни тысяч, сотни лабораторий, десятки тысяч статей ежегодно, конференции, семинары, постоянные эксперименты, обсуждения – и все чепуха. Научный тупик, которого никто (кроме господина Гаряева и подобных ему деятелей) не способен увидеть. Или еще хуже – мировой заговор ученых, с целью и дальше получать деньги, но ничего не делать. Для подобной критики я бы придумал свой специальный термин: когда человек выступает против всего окружающего его мира, обвиняет всех в заговоре. Что-нибудь вроде «суперкритика» или «гиперкритика». Хотя уверен, у психиатров есть что-нибудь подобное.
Также отличный способ привлечь внимание – назвать что-либо запрещенным. «Дом» (англ. Home) – документальный фильм 2009 года, «результат совместного творчества всемирно известного фотографа дикой природы Яна Артюса-Бертрана и режиссера Люка Бессона». В рекламных анонсах постоянно указывалось, что фильм запрещен к показу в 36 странах мира. Тем не менее, несмотря на «запреты», фильм можно свободно скачать и даже посмотреть на Ютубе.
«Ученые ошибаются» – железобетонный индикатор псевдонауки. Увидели такое – бегите прочь. «Официальная наука» совсем не интересуется данной проблемой по причине своей зашоренности («Если сосуд полон – наполнить его уже нельзя») и не видит очевидного. Либо официальная наука подвергает гонениям автора революционных идей. «Галилей страдал – и мы страдаем». Кто-то привлекает и теорию заговоров, глобальное сокрытие. Интересно, что секретные спецслужбы мешают поборникам истины заниматься наукой,… но не мешают им выступать по телевидению.
«Поэтому какие-то отдельно взятые ученые не имеют права претендовать на истину высшей инстанции. Я буду претворять в жизнь эту позицию… Термин „лженаука“ уходит далеко в Средние века. Мы можем вспомнить Коперника, которого сожгли за то, что он говорил „А Земля все-таки вертится“…»
Это сказал известный политик Борис Грызлов, бывший в свое время Председателем Госдумы РФ, а по совместительству покровителем одиозного псевдоученого и мошенника Виктора Петрика. Слова были сказаны в адрес Комиссии по борьбе с лженаукой, когда с ее стороны последовала критика в адрес сотрудничества государственного служащего Грызлова и псевдоученого Петрика. Плохо, когда в работу науки вмешивается политика, тем более люди с такими глубокими знаниями истории. Напомним, что Коперник мирно дожил до 70 лет и скончался от инсульта (при жизни дружил даже с самим Папой). «А все-таки Земля вертится!» – сказал Галилео Галилей, которого никто не сжигал. А сожжен был Джордано Бруно за мистические опыты и поклонение демону Гермесу Трисмегисту, что тогда было нарушением закона, уголовным преступлением и каралось смертью. Познания гражданина Грызлова не нуждаются в комментариях. Говорят, что это высказывание чиновника потом начали убирать из СМИ. Но Ютуб все помнит. Не желая оправдывать поддерживавших Петрика политиков, вынужден заметить, что обличить людей, подобных Виктору Петрику, без должного образования и специальной подготовки довольно сложно. С другой стороны, любой политик, полагаю, в подобной деятельности должен опираться на экспертные оценки и рекомендации научного сообщества, а не на личное впечатление от харизматичного изобретателя.
Нет никакой «официальной науки» и нет «альтернативной» или «неофициальной» науки. Есть просто «наука» и есть все остальное, наукой не являющееся. Если в науке будет кризис – ученые сообща будут выводить науку из него. Совместный труд десятков тысяч людей, а уж тем более миллионов людей способен творить чудеса. История знает подобные примеры.
Конечно, наука не однородна. Есть в науке «научное ядро» – общепринятые, подтвержденные и господствующие на сегодняшний день теории, идеи, принципы. Есть в науке и передний край – новые, развивающиеся гипотезы, предположения, модели. Без них наука не могла бы развиваться. Гипотезы некоторыми учеными подчас выдвигаются довольно смелые, почти фантастические, вызывая ироничные улыбки у многих других специалистов. Всех в итоге рассудит время. Есть в науке и отжившие свой век идеи и теории. Они относятся к истории науки, являясь частью ее эволюционного пути. Но всегда и везде на своем пути познания нужно помнить о том, что делает науку – наукой: научном методе и этике ученого-исследователя. Если вам встретится критическая риторика в адрес «официальной науки», задумайтесь: а в чем, собственно, дело. Почему данный автор был выкинут за борт научного сообщества?