Любовь к топору

«Классические» эксперименты отличаются друг от друга лишь выбором направлений, частот, чувствительностью и разрешением, но, по сути, это все один и тот же «топор» для охоты на гораздо более высокоразвитые существа иных миров. Несмотря на постоянную критику, классические принципы по-прежнему остаются основой современных экспериментов, которые направлены на интенсификацию поисков за счет наращивания числа радиоканалов и часов наблюдений. Вершиной такого увеличения «массы» топора стала амбициозная программа НАСА, в ходе которой создана уникальная аппаратура для одновременного прослушивания радиошумов неба на миллионах частот. 12 октября 1992 г. торжественно начаты многолетние наблюдения по этой программе, получившей сокращенное название HRMS — Микроволновый обзор высокого разрешения.

Работы сопровождались шумной рекламной кампанией, в ходе которой руководство проекта стремилось сформировать у общественности мнение, что благодаря именно этим исследованиям обнаружение внеземного разума достижимо как никогда ранее. Например, С. Шостак, специализировавшийся на рекламе HRMS, писал в одной из научно-популярных статей: «Этот эксперимент так превосходит предыдущие попытки, что он соберет за 30 секунд больше данных, чем все прошлые SETI-поиски, вместе взятые за 30 лет». Любые же сомнения в справедливости постулатов, лежащих в основе HRMS, просто игнорировались.

На опасность такой политики авгор неоднократно указывал уже в первые месяцы наблюдательной кампании. Например, еще 15 сентября 1993 г. удалось опубликовать в США прогноз дальнейшего развития событий:

Априорный выбор оптимальной стратегии по SETI вряд ли возможен. Следовательно, было бы наивно зависеть только от классического подхода. Даже сверхсовременное оборудование может оказаться бессильным, если поиск ведется неадекватными методами. Методологически узкие подходы ведущих SETI-экспериментов могут привести к неудаче с негативными последствиями: новым всплеском скептического отношения к проблеме ВЦ в обществе; прекращением финансирования SETI-проектов, даже методологически более корректных программ; социальный статус биоастрономических исследований может вновь упасть до низкого уровня конца 1970-х годов.

К сожалению, прогноз оправдался уже через неделю. Первый год наблюдений по проекту HRMS не принес положительных результатов. Хотя был принят ряд подозрительных сигналов, «нуждающихся в дальнейших проверочных тестах», их несоответствие классическим представлениям о радиопередачах внеземных цивилизаций привело к зачислению таких феноменов в предполагаемые помехи земного происхождения. Сама по себе неудача не вызывает удивления — наблюдения были рассчитаны на десятилетие. Однако рекламные обещания в первую же минуту преуспеть больше, чем за 30 предыдущих лет, оказали плохую услугу HRMS. 1 октября (всего за день до годовщины начала наблюдений) голосование в Конгрессе, по словам Дж. Тартер, «надолго вывело НАСА из SETI-бизнеса».

В настоящее время НАСА не ведет никаких исследований по SETI и не планирует такую деятельность. Бывший проект НАСА не умер. Были найдены частные источники финансирования, и наблюдения были продолжены в полном объеме. Но, поскольку фирмы-спонсоры являются производителями аппаратуры, применяемой классическим SETI (спектроанализаторы, процессоры и т. д.), проект переименованный в «Феникс», остался таким же классическим поиском радиосигналов. Хотя в 1994–1995 гг. команде «Феникса» удалось выполнить наблюдения 202 звезд, ряда звездных скоплений и галактик с помощью 64-метрового радиотелескопа в Парксе (Австралия), результаты оказались нулевыми. Позднее с тем же успехом прошли наблюдения в Национальной радиоастрономической обсерватории США и на 305-метровом радиотелескопе в Аресибо.

Таким образом, был нанесен удар по престижу SETI. Нависла угроза ликвидации 51 Комиссии «Биоастрономия» в ходе реорганизации Международного Астрономического Союза (MAC). В этих условиях часть специалистов поспешила отмежеваться от опальной тематики. Парадоксально, но фундаментальный и жизненно важный (хотя бы с точки зрения безопасности жизни на Земле) вопрос об обитаемости нашей звездной системы считается гораздо менее важным, чем изучение, например, газовых облаков в далеких галактиках. Дискуссия о возможной уникальности разумной жизни во Вселенной вновь напомнила о себе.

Некоторое оживление внесла затея SETI@home. Искатели внеземных радиосигналов из Калифорнийского университета в Беркли давно наращивали число радиоканалов своей приемной аппаратуры. Теперь они получают за одну секунду информации больше, чем могут обработать их компьютеры. Для борьбы с этим «затовариванием» они обратились к одной из американских фирм, специализирующихся на производстве компьютерных игр. И в результате была создала уникальная компьютерная программа. Это так называемый скринсейвер — система команд, которая автоматически запускается, если долго не нажимать клавиши компьютера. Обычно такие программы, оберегая дорогостоящий дисплей, переводят его в безопасный режим «дремоты». Отсюда и название: скринсейвер — «хранитель экрана». Новая же программа через Интернет загружает в ваш компьютер «кусок» данных в 350 килобайт — запись космического радиоизлучения, полученную за 107 секунд наблюдений на 305-метровом радиотелескопе в Аресибо (Пуэрто-Рико). И пока компьютер свободен от основной работы, скринсейвер ищет в полученной записи узкополосные радиосигналы и отсылает результат анализа в Беркли. Таким образом, хозяин компьютера «участвует» в SETI-поиске не выходя из дома. Поэтому программа получила название SETI@home — то есть «поиск внеземного разума на дому».

Новинка была просто обречена на успех. Уже за 3 месяца число исследователей-надомников превысило миллион и продолжало расти. В прессе появилось множество статей, расхваливающих SETI@home. Кое-кто из журналистов даже написал, что теперь SETI может заниматься любой дворник. Но долгожданные сигналы так и не были открыты. Оставим в стороне рекламу и попробуем разобраться — что же в действительности представляет из себя модная программа.

По сути, SETI@home является игрой в науку. Но любая игра — это все же имитация реальности. Насколько игра иллюзорна — как правило, игроков не интересует. И организаторы игры мастерски поддерживают иллюзию следующих постулатов.

1. SETI@home — эффективный путь поиска внеземных цивилизаций (ВЦ).

На самом же деле игра напоминает рыбалку в озере с помощью… ведра. «Ведро» — это наш SETI@home, стартовавший 17 мая 1999 года. Пока сделано несколько годичных «черпков» водички из «озера». А «объем» озера оценивается в 12 млрд лет (возраст Галактики). Кроме того, шансы поймать в «ведро» золотую рыбку — радиоизлучаюшую внеземную цивилизацию (ВЦ) — висят на длинной цепочке «если»:

ЕСЛИ ВЦ использует радиоволны для межзвездной связи,

ЕСЛИ ВЦ излучает сигналы в подходящий для нас момент,

ЕСЛИ это происходит на подходящей для нас частоте,

ЕСЛИ мы как раз направили радиотелескоп на нее,

ЕСЛИ удастся отсечь радиопомехи,

ЕСЛИ сигналы таковы, какими мы их себе представляем…

В итоге вряд ли нашему поколению рыбаков-игроков повезет больше, чем ветеранам предыдущих 40-летних поисков сигналов ВЦ.

2. Величайшее открытие может сделать каждый желающий и как бы между прочим.

Интересно, что именно эта иллюзия является двигателем паранауки от многочисленных контактеров до ниспровергателей теории относительности. На самом же деле автором научного открытия становится отнюдь не тот, кто первым открыл, а тот, кто громко сказал об этом и, главное, был услышан. Например, реликтовое излучение Вселенной неоднократно замечали еще до его «открытия» (Мак-Келлар, 1941; Шмаонов, 1957), а Нобелевскую премию получили американцы Пензиас и Вильсон (1965). Поэтому в случае успеха мир будет рукоплескать именно шумным заводилам SETI@home, а не одному счастливчику из миллиона желающих.

3. SETI@home Работает на благо всего человечества.

Контакт с более развитой ВЦ стратегически важен, суля превосходство в науке и технологии, а следовательно, в экономике и политике. Наивно думать, что такое преимущество будет сделано общедоступным. Американцы (они же хозяева SETI@home) достаточно практичны и эгоцентричны, чтобы понимать это. Секретность — постоянный атрибут голливудских фильмов об обнаружении ВЦ.

Понимают ли это игроки? Чтобы узнать их мнение, автор книги направил вышеперечисленные аргументы для размещения на российском сайте SETl@home. Ответ заслуживает внимания.

Статья, безусловно, интересная. С подобными письмами мне приходится сталкиваться и отвечать… время от времени. В смысле, отвечать-то я всегда отвечаю, но сталкиваюсь с ними не часто. Каждый раз я нахожусь в очень сложном положении. С одной стороны, свобода мнений предполагает, что на сайте, посвященном проекту, должны быть [аргументы] как «за», так и «против». С другой стороны, целью сайта является первоначальное привлечение участников к проекту и сразу обрушивать на них критику я не хочу. Пусть постепенно сами выйдут на подобные мнения.

По-видимому, история SETI определяется не только научной необходимостью, но и в не меньшей степени групповыми интересами. Например, ведущий специалист по истории поисков внеземной жизни, доктор С. Дик (Военно-морская обсерватория, Вашингтон) видит это направление исследований как совокупность многих «научных культур». Научная культура по С. Дику — это совокупность занятий, методологии, мировоззрения, привычек и желаний, характерных для некоторой группы ученых. В своей монографии он приводит много примеров того, как такие культуры разделяет «бездна взаимного непонимания», а то и конкуренция в борьбе за финансирование и влияние. Сам С. Дик находился под сильным влиянием своих консультантов — доминирующей культуры «сигнального» SETI.

Исторически сложилось так, что научными поисками внеземных цивилизаций занимались в основном радиоастрономы. В их руках традиционно находятся ключевые посты в различных комиссиях, комитетах, учреждениях, курирующих эту деятельность. Естественно, авторитетные и влиятельные специалисты предпочитают проводить исследования привычными методами, фактически подгоняя философию экспериментов под имеющиеся в их распоряжении средства (радиотелескопы, приемники, спектроанализаторы).

Иные же стратегии поиска, даже более эффективные, воспринимаются как конкурирующие культуры, которые лучше не замечать. В итоге общение сторонников альтернативных подходов с доминирующей культурой напоминает тот самый разговор об астрономии с черепахой.

Ситуация усугублена борьбой за финансирование, получить которое можно лишь убедив соответствующую комиссию или спонсоров в преимуществах именно «своего» проекта. Разумеется, в роли экспертов «жюри» обычно выступают представители доминирующей «научной культуры». Неудивительно, что до сих пор серьезное финансирование удавалось получать, как правило, под классические SETI-проекты, нередко связанные с созданием аппаратуры двойного назначения. Кстати, создание сверхмногоканального спектроанализатора для программы НАСА по поиску инопланетных радиосигналов во многом велось благодаря поддержке военных. Ведь уникальную аппаратуру можно использовать и для электронной разведки на Земле.

Наглядным отражением этих реалий является Интернет-страничка Биоастрономической комиссии MAC, где поиск внеземного разума определен так: «Поиск радиопередач, преднамеренных или непреднамеренных, внеземного происхождения».

Как и на заре Космической эры, речь идет лишь о радиопередачах. Другие возможности просто умалчиваются. Но жизнь не стояла на месте все эти 40 лет!