4.1. Целеполагание при планировании содержания педагогического теста

Содержание теста формируется путем отображения учебного материала в системе тестовых заданий. Для обеспечения высокой конструктной и содержательной валидности результатов педагогических измерений необходимо использование определенной методики, включающей вопросы целеполагания, планирования и оценки качества содержания теста.

При создании аттестационного теста ставится задача отобразить в его содержании то главное, что должны знать студенты в результате обучения в соответствии с требованиями ФГОС. Обычно все результаты обучения проверить невозможно из-за избыточной длины теста. Чтобы не утратить самое главное в содержании теста, необходимо структурировать цели обучения и ввести определенную иерархию их взаимного расположения. При создании таксономии целей нет и не может быть готовых общих схем, так как в каждой дисциплине свои приоритеты и отдельные цели обучения заметно связаны между собой, поэтому постановка целей должна носить предметно-ориентированный характер.

В настоящее время таксономия целей Блума является наиболее известной в мировой педагогической литературе [28, 32]. Она очень технологична и вполне приемлема для целей тестирования с точки зрения большинства разработчиков педагогических тестов. В своей классификации Блум выделяет:

     • знание названий, имен, фактов;

     • фактуальные знания;

     • знание определений и понимание их смысла;

     • сравнительные, сопоставительные знания;

     • классификационные знания;

     • знание противоположностей, противоречий, синонимичных и антонимичных объектов;

     • ассоциативные знания;

     • причинные знания;

     • алгоритмические, процедурные знания;

     • обобщенные, системные знания;

     • оценочные знания;

     • процессуальные знания;

     • абстрактные знания;

     • структурные знания;

     • методологические знания.

В 90-е гг. ХХ в. таксономия Блума подверглась критике в связи с недостаточным отражением современных достижений в области психологии обучения. К числу недостатков была отнесена излишняя упрощенность, не позволяющая использовать современные теории процесса обучения; избыточное внимание к оценке результата обучения, а не к процессу формирования результата; отсутствие зависимости между отдельными составляющими модели. Кроме этого, неоднократно отмечалось, что в ней произошло методологически недопустимое смешение конкретных результатов обучения (знание, понимание и т.д.) с операциями, представляющими необходимое условие их достижения (анализ, синтез, оценка).

В новой концептуальной модели, предложенной в 1982 г. (Бигс и Коллис) и получившей название СОЛО-таксономия (SOLO – Structure of the Observed Learning Outcomes), содержится детальная классификация категорий познавательной деятельности, позволяющая планировать различные ее уровни в концептуальной модели содержания теста. СОЛО-таксономия имеет иерархическую структуру, которую можно использовать как для разработки инструментария, так и при интерпретации результатов педагогических измерений. На сегодняшний день СОЛО-таксономия прочно вошла в практику деятельности многих тестовых центров при планировании содержания контрольно-оценочных средств. Она достаточно успешно применяется в международных исследованиях качества образования в различных странах мира, в частности, для оценки достижений учащихся по математике и естествознанию [18].

При отборе содержания теста происходит операционализация и конкретизация планируемых результатов обучения, которая заключается в придании форме представления целей обучения тех характеристик, которые позволяют однозначно отобразить их в содержании тестов [28]. Процесс операционализации строится на планировании содержания теста.