5.6. Сравнительная характеристика форм тестовых заданий

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

В процессе разработки теста у автора всегда возникает вопрос: остановиться ли на какой-нибудь одной форме заданий либо принять решение о совмещении различных форм в одном тесте? А если остановиться на одной, то какой отдать предпочтение? Выбор автора во многом определяется спецификой содержания учебной дисциплины, целями создания и применения теста. Немало здесь зависит от технологии проверки, сбора и обработки эмпирических данных, от технического и материального обеспечения процесса применения теста. Легко организовать компьютеризованный сбор и анализ результатов выполнения теста в том случае, когда все задания с выбором ответов.

Результаты выполнения заданий с конструируемыми ответами требуют ручной обработки. Как правило, для оценки результатов их выполнения приходится привлекать экспертов, а это требует дополнительных материальных затрат и времени на проверку.

Преимущества и недостатки различных форм заданий

1. Задания с двумя ответами

Преимущества: благодаря краткости позволяют охватить большой объем материала, легко разрабатываются (только один дистрактор), быстро с высокой объективностью обрабатываются результаты выполнения.

Недостатки: стимулируют механическое запоминание, поощряют угадывание, требуют увеличения количества заданий и, соответственно, времени тестирования для компенсации эффекта угадывания.

2. Задания с выбором из четырех-пяти ответов

Преимущества: годятся для самых различных учебных предметов, в силу краткости формулировок в тесте можно охватить большой объем содержания, обеспечивают возможность автоматизированной проверки и высокую объективность оценок студентов, позволяют провести развернутый статистический анализ своих характеристик, скорректировать их и значительно повысить надежность педагогических измерений.

Недостатки: требуют значительной работы авторов при выборе дистракторов и коррекции баллов студентов, не годятся для проверки продуктивного уровня деятельности и когнитивных умений.

3. Задания с конструируемыми регламентированными ответами

Преимущества: просты в разработке, исключено угадывание, частично годятся для автоматизированной проверки.

Недостатки: проверяют в основном знание фактологического материала или понятийного аппарата, обычно (в гуманитарных предметах) слишком легкие, иногда приводят к неоднозначным правильным и частично правильным ответам.

4. Задания со свободно конструируемыми ответами

Преимущества: позволяют оценивать сложные учебные достижения, в том числе коммуникативные умения, творческий уровень деятельности, легко формулируются как традиционные задания, исключают угадывание.

Недостатки: требуют длительной дорогостоящей процедуры проверки, значительного времени выполнения, не позволяют охватить значительный объем содержания предмета, снижают надежность педагогических измерений.

5. Задания на соответствие

Преимущества: просты в разработке, идеально подходят для оценивания ассоциативных знаний и проведения текущего контроля, уменьшают эффект угадывания.

Недостатки: чаще всего используются при проверке репродуктивного уровня деятельности и алгоритмических умений, громоздки по форме представления.

Сравнительная характеристика технологических свойств различных тестовых форм представлена в табл. 5.1.

Таблица 5.1 Сравнительные технологические характеристики форм