9.1. Отходы — это только хвост проблемы

9.1. Отходы — это только хвост проблемы

Каждый раз, когда какая-нибудь проблема выдвигается на передний план в политической повестке дня, возникает желание бросить на нее большие деньги. Это и произошло с вопросом отходов. Однако простое расходование денег не всегда ведет к изящным решениям. Не удивительно, что управление отходами (их перемещением, переработкой, ликвидацией) в настоящее время малоэффективно.

Управление отходами в странах ОЭСР основано на значительном объеме законодательной деятельности. Очистка и захоронение отходов стоят все дороже (а сами отходы наносят все больший ущерб общественному имиджу компании). Это привело в промышленности к возникновению ситуации, когда «сокращение отходов всегда окупается» — таков популярный лозунг (и программа) компании «Доу кемикл». Промышленность в США, Японии и Европе действительно смогла значительно снизить количество отходов. В большинстве случаев это было достигнуто внутренней переработкой материалов, т. е. снижением материалоемкости производства.

Однако одна из проблем, которую очень трудно решить, заключалась в отходах упаковочных материалов. Упаковка стала символом современного потребительского общества. Супермаркеты считают, что им необходима удобная, гигиеничная и привлекательная упаковка практически для всех товаров, которые они продают. Промышленность не в состоянии изменить эту точку зрения. Поэтому переработка отходов упаковки представляется единственным способом увеличения производительности материалов. Однако многие упаковочные материалы с трудом поддаются переработке. Часто используемые составные материалы содержат различные смеси пластмасс, металлов, бумаги и древесины. Как можно справиться с этим?

В 1991 г. Германия вышла в лидеры со смелым постановлением об отходах упаковочных материалов, согласно которому производители, как отечественные, так и экспортирующие товары в страну, должны оплачивать сбор и стоимость переработки своих упаковочных материалов. Такая оплата позволяла ставить на продукты «зеленую точку». Дифференцированная оплата (с конца 1993 г.) стимулировала использование легких, простых и легко перерабатываемых упаковочных материалов. По данным Германской двойной системы (ГДС), частной монопольной фирмы-подрядчика, которая управляет системой борьбы с отходами, это позволяло уменьшить количество бытовых отходов на миллион тонн в год. Разумеется, в конце концов значительную часть счета оплатили потребители, и поэтому они разозлились на всю систему. ГДС стала почти символом экологических «нерешений». (Глава 2 более подробно описывает недостатки системы «Зеленая точка» и предлагает высокотехнологичное решение проблемы переработки пластмасс, которые используются для формованной упаковки.) Во всяком случае, горячие споры вокруг ГДС показали германской общественности, что решения, связанные с окончанием жизненного цикла, и системы стимулирования не очень привлекательны в борьбе с отходами.

В разгар общественной критики системы «Зеленая точка» немецкий парламент — бундестаг — наконец, после многолетних споров, пришел к соглашению о создании Специального комитета по изучению химикатов. Лагерь защитников окружающей среды давно намеревался проанализировать и осудить производство хлора и другие виды деятельности, которые считаются источником токсичных отходов и загрязнений. Когда комитет наконец приступил к работе в 1992 г., законодателям уже слегка наскучило заниматься еще одним очередным рассмотрением вопроса по превентивному контролю нанограммовых количеств токсичных химикатов, и они начали осознавать необходимость всестороннего подхода к потокам материалов в течение их срока службы. Всем вершителям политики становилось очевидным, что неприятные проблемы отходов — это лишь конец длинной и сложной истории, которая до сих пор не усвоена политиками по охране окружающей среды.

В этой ситуации комитет бундестага проявил большой интерес к идеям Ф. Шмидта-Блеека о глобальных потоках материалов и «дематериализации». После двух лет работы они представили большой том с результатами и политическими предложениями (Enquete-Kommission, 1994), который может рассматриваться как политическое начало идеи эффективного использования материалов.