Из отчета МТК за 1883 г. Броненосецъ для Балгтійскаго моря.

Из отчета МТК за 1883 г. Броненосецъ для Балгтійскаго моря.

1) По разсмотреніи эскизныхъ чертежей броненосца, представленныхъ Корабельными Инженерами, Управляющій Морскимъ Министерствомъ обратилъ вниманіе на два проекта, составленные Подполковникомъ Самойловымъ и Поручфсомъ Левицкимъ, и приказалъ этимъ двумъ Инженерамъ составить вдвоемъ эскизъ и теоретическій чертежь броненосца для Балтійскаго моря, вооруженнаго двумя 12-ти дюймовыми дальнобойными орудіями, при условіи, чтобы скоросгь хода этого судна была не менее 15 узловъ. Означенные Инженеры не мог- ли придти къ соглашенію и представили два новыхъ отдельныхъ эскизныхъ чертежа.

Кораблестроительное Отделеніе, совместно съ Артиллерійским Отделеніем, Главнымъ Инженеръ-Механикомъ Флота и при участіи Командировъ фрегатовъ "Владиміръ-Мономахъ" и "Дмитрій Донской" и Корабельныхъ Инженеровъ: Подполковниковъ Прохорова и Самойлова и Штабсъ-Капитана Кутейникова, разсмотревъ эти чертежи, признало наиболее удобнымъ расположеніе артиллеріи на чертеже Поручика Левицкаго, но при этомъ Соединенное Собраніе нашло необходимымъ сделать следующія измененія в этомъ чертеже: 1) усилить носовой огонь, для чего поставить въ носовой части два 12-ти дюймовыя орудія вместо одного, 2) все углы каземата закруглить и 3) поднять броню каземата на два фута, съ темъ, чтобы снарядъ пролеталъ отъ палубы на 4 ? фута (ось снаряда). Между темъ некоторыми изъ членовъ Соединеннаго Собранія было выражено мненіе, что невыгодно иметь броневую защиту на до- вольно большом протяженіи, для прикрытія только одного кормоваго 12-ти дюймоваго орудія, а следовало бы и въ корме поставить два такихъ орудія, для чего и увеличить водоизмещеніе судна на 215 тоннъ. Другіе же члены Собранія находили, что достаточно для кормоваго огня иметь одно 12-ти дюймовое орудіе, такъ какъ въ настоящее время водоизмещеніе уже больше (на 1100 тоннъ), чем было предположено первоначально, а между темъ запасъ снарядовъ ограниченъ 85-ю на орудіе, что при иекоторыхъ обстоятельствахъ можеть оказаться недостаточнымъ.

По представленіи объ этомъ Управляющему Морскимъ Министерствомъ, Его Превосходительство не одобрилъ чертежъ, составленный Поручикомъ Левицкимъ, и приказалъ составить новый эскизный чертежъ, измененный по его указаніямъ.

2) На основаніи указаній Управляющаго Морскимъ Министерствомъ составлены въ Кораблестроительномъ Отделеніи одиннадцать чертежей броненосца для Балтійскаго моря и предложены иа разсмотреніе Соединеннаго Собранія Кораблестроительнаго и Артиллерійскаго Отделеній и Главнаго Инженеръ-Механика Флота

Разсмотревъ чертежи броненосца, Соединненое Собраніе нашло, что они составлены согласно съ теми измененіями противъ первоначальной программы, на необходимость которыхъ было указано Управляющимъ Морскимъ Министерствомъ, и потому одобрило ихъ. При этомъ, вследствіе увеличенія на проектированном броненосце артиллеріи и скорости хода, снабженія его парусностью и продолженія бортовой брони въ нось и корму до штевней, водоизмещеніе бронеиосца увеличено сь 7500 до 8634 тоннъ, и углубленіе сь 20 до 23 футь; запасъ топлива уменьшенъ до 4 ? сутокъ полнаго хода. Впрочем, устройство на броненосце запасныхъ угольныхъ ямъ на 500 тоннъ угля позволяеть, в случае надобности, брать запась топлива на время до 7-ми сутокъ полнаго хода, при чемъ углублеиіе судна увеличится только на 12 дюймовъ, но принимая во.вниманіе, что верхняя кромка броневаго пояса возвышается на 3 ? фута надь грузовой ватерълиніею, перегрузка эта противъ чертежа не можеть иметь зиачеиія, такъ какъ, по мере израсходованія угля, судно будет подниматься изъ воды. Затемъ, принявъ въ соображеніе прежнее постаноаленіе Кораблестроительнаго Отделенія относительно способовъ къ устраненію порока вертлявости, свойственаго судамъ сь полиымъ образованіем оконечностей, Собраніе признало полезнымъ применить указанныя этимъ постановленіем меры и къ проектированному Балтійскому броненосцу, а именно: кроме име- ющихся боковыхъ килей на этомъ судне, приделать добавочные наружные боковые кили (высотою при кормовомъ конце не менее 18 д., а къ носу 6 дюймовъ) по одному на каждой стороне судна, поместивъ ихъ при первомъ отъ киля стриигере и расположивъ на протяженіи отъ 16 до 70 шпаигоута. Главные алементы проектированннаго броненосца следующіе:

Длина между перпендикулярами  326 ф.

Ширина при грузовой ватерлиніи   67 -

Углубленіе   23 -

Водоизмещеніе  8634 тоннъ.

Площадь мидель шпангоута 1312,9 кв. ф.

– грузовой ватерлиніи  17243-

Артиллерія состоитъ из дальнобойных орудій: а) двухъ 12-ти дюймовыхъ, поставленныхъ въ постоянной башне, на поворотномъ столе и снижающихся станкахъ, б) четырехъ 9-ти дюймовыхъ орудій въ закрытой батарее и в) восьми 6-ти дюймовыхъ въ закрытой же батарее,

Зарядовъ и сиарядовъ по 100 иа каждое 12-ти дюймовое орудіе по 125 на 9 и 6-ти дюймовыя орудія.

Броня по всей длине грузовой ватерлиніи на 3 ? фута выше и на 5 футъ ниже ея, толщиною въ средней части 14 дюймовъ съ уменьшеніемъ къ носу и корме до 8 дюймовъ. На башне броня толщиною 10 дюймовъ. Палубная броня въ 2 ? д., на высоте верхней кромки бортовой брони.

Машина смешанной системы въ 8000 индикаторныхъ силъ сообщить броненосцу скорость въ 15 узлов.

Запасъ топлива 870 тоннъ на 4 ? сутокъ полнаго хода. Кроме того въ запасныхъ угольныхъ ямахъ можетъ поместиться еще 500 тоннъ угля.

Броненосецъ имеетъ две железиыя мачты и бригскую парусностъ. Площадь парусовъ 24380 кв. футъ.

Съ такимъ заключеніемъ Соединеннаго Собранія Управляющій Морскимъ Министерствомъ изволшгь согласиться.

Спустя неделю, 25 октября 1882 г., состоялось очередное заседание. Председатель Комитета генерал-майор О. О. Пельциг, окинув взглядом присутствующих, сообщил им приказание адмирала И. А. Шестакова "о том, чтобы особое собрание Кораблестроительного отделения МТК обстоятельно обсудило выбор типа броненосцев для Черноморского флота и Балтики". Добавив к этому, что лучшими кораблями управляющий министерством по-прежнему считает "Захсен" и "Гельголанд" и что, кроме того, согласно его указаниям новый броненосец "способен был действовать в европейских водах и иметь водоизмещение близкое к указанным прототипам, но меньшую осадку".

После обсуждения Кораблестроительное отделение пришло к выводу, что "собрание не нашло вполне подходящим к заданию прототипа из судов иностранных флотов", хотя и признало, что немецкий и датский прототипы "весьма близки по своим данным к предполагаемому к проектированию броненосцу".

МТК считал, что "Захсен" имел слишком большой коэффициент полноты водоизмещения (0,73) из-за его полных оконечностей, а это шло "не в пользу морских качеств и особенно скорости хода". И действительно, глядя на фотографии,участники совещания отчетливо видели, "как даже на среднем ходу "Захсен" нес перед собой громадную волну".

К основным недостаткам "Гельголанда" в МТК отнесли малую высоту казематных орудий. Они возвышались над водой всего на 2,4 м. Кроме того, в Комитете считали, что защита его борта 305-мм броней слаба. Но все же "собрание признало полезным придерживаться этого типа судов, разработав по ним новый чертеж броненосца, который более удовлетворял нашим требованиям", – говорилось в решении комитета.

Варианты установки 305-мм орудий при проектировании "броненосца для Балтийского моря": а – на снижающихся станках, б – в установке с фиксированным (в диаметральной плоскости) углом заряжания.

На второй вопрос – каковыми же должны быть основные тактико-технические данные нового броненосца – в МТК сочли, что водоизмещение 7500 т окажется достаточным. При этом осадка ни при каких условиях не должна превышать 6 метров. Определяемую скорость 14 узлов следовало достичь двумя машинами "смешанной системы", работавшими каждая на свой винт. Угля требовалось иметь на 5 суток полного хода. От рангоута с парусами отказались. Взамен решили установить одну – две сигнальных мачты. Таран являлся обязательным.

Определили и вооружение. Оно полностью "копировало расположение вооружения на "Гельголанде" и должно было состоять из одного 305-мм орудия в носовой батарейной установке (высота ствола над ватерлинией не менее 4,26 м) и четырех 229-мм орудий по углам прямоугольного каземата (высота ствола 3-3,3 м от ватерлинии).

Сталежелезная броня должна закрывать не менее двух третей длины ватерлинии и иметь толщину в центральной ее части 356 мм. Каземат защищался 254-мм, а барбет 305-мм бронированными щитами. Палуба над казематом стелилась из 38,1-мм листов стали, а вне его из 76-мм плит.

По этим исходным данным и должен был составляться проект нового броненосца. Ознакомившись с решением МТК, И. А. Шестаков поставил на журнале заседания (журнал МТК № 157 от 25 октября 1882 г.) свою резолюцию: "Буду ожидать чертежа, удовлетворяющего заданию. Но уголь рассчитать на 6 суток".

Через четыре дня эти данные, необходимые для проектирования, передали инженерам-кораблестроителям Морского ведомства. Помимо корабельных инженеров, бывших на заседании 25 октября, в разработку эскизных чертежей включились также капитаны А. П. Торопов и Грехнев, штабс-капитан Алексеев и поручики Токаревский, Экенберг, Ливицкий и А. П. Титов.

Как это часто тогда практиковалось, через несколько дней в исходные данные МТК внесли существенные изменения. Единственное 305-мм орудие следовало установить в открытом барбете на снижающемся станке. На это решение повлияло донесение командира крейсера "Забияка", наблюдавшего в июне 1882 г. обстрел Александрии английским флотом, где действия броненосца "Тамерер" – единственного имевшего орудия на снижающихся станках – имели наибольший успех.

Артиллерию меньшего калибра проектантам разрешили располагать по своему усмотрению. На вес корпуса отводилось не более 38% от водоизмещения, а в минное вооружение включили 2 торпедных аппарата. Кроме того, инженерам следовало учитывать то, что Кронштадтские доки имели ширину не более 21,3 м, а это означало, что ширина проектируемого броненосца не должна превышать 20,4 м.

Чуть позже, с получением сведений из заграницы от бывшего там поручика Н. А. Субботина, МТК все же решил удлинить броневой пояс от штевня до штевня, скорость увеличить до 15 узлов и, что кажется сейчас необъяснимым, снабдить броненосец рангоутом с небольшой парусностью.

Все новые и новые изменения уже не позволяли уложиться в водоизмещение 7500 т. На очередном заседании (24 августа 1883 г.) определили ТТД, исходя из которых и "вырисовывался" новый проект, заметно отличающийся от первоначального.

Водоизмещение броненосца составляло уже 8634 т, вооружение усилили до двух 305-мм "дальнобойных" орудий в носовом грушевидном барбете на снижающихся станках. Кроме того, теперь уже на батарейной палубе, а не в каземате следовало установить четыре 229-мм и восемь 152-мм орудий, не прикрытых бронею.

Две машины по 4000 л.с., подобные машинам, установленным в Англии на "Петре Великом", по расчетам могли обеспечить скорость 15 узлов, а 870 тонн угля хватило бы на 4,5 суток полного хода, за которые корабль проходил 1620 миль. Кроме того, на корабле необходимо было иметь еще и запасные ямы на 500 т угля. Это вызвало бы перегрузку на 0,3 м. Но в МТК сочли все же, что проектная высота верхней кромки брони над ватерлинией 1 м уменьшится до 0,7 м, что не имело для боевой остойчивости существенного значения. Эти 500 тонн угля предназначались для исключительных случаев – океанских переходов.

Броненосцу необходимо иметь две железные мачты и парусное вооружение брига общей площадью 2265 м".

То что броненосец "для Балтийского моря" будет совершать океанские плавания и его присутствие далеко от Балтики окажется необходимым, в МТК считали очевидным, отчего в проекте помимо запасных угольных ям и парусной оснастки предусматривалось и наличие деревянной и медной обшивок в подводной части корпуса, столь необходимых только кораблям, несшим крейсерскую службу. На том же заседании (24 августа) Н. А. Субботин, получивший к тому времени звание подполковника, представил Комитету и спецификацию корпуса. В общей весовой нагрузке на него отводилось 2935 т или 34% от водоизмещения. Вес брони составлял 2474 т, (28,6%), машин 1247 т (14,4%), артиллерии 650 т (7,5%), угля 872 (9,8%), запасов и минного вооружения 300 т (3,4%), провизии с водой 84 т (0,97%) и команду с багажом 72 т (0,89%). Полное водоизмещение в 8634 т говорило о том, что для Балтики предстоит строить довольно крупный корабль. Ни одна из стран, выходивших на балтийские берега, не имела броненосца такого размера и мощи.

3 сентября 1883 г. спецификацию корпуса – это подробнейшее руководство строителям с указанием всех размеров железных связей, узлов и креплений металлической конструкции, составляющей корпус, – утвердили в МТК.

Морское ведомство начало готовиться к строительству первого броненосца программы.