Компиляция

Сходство двух способов структуризации материала очевидно, противоположен только порядок действий – укрупнение в первом случае и дробление во втором. Вы узнали Ваших старых знакомых? Это хорошо известные из курса философии господа Синтез и Анализ. Трудно в области логики придумать что-нибудь, что не было известно Аристотелю или Гегелю. Все изложенное кажется простым и очевидным, но поверьте, на самостоятельное выяснение этих истин уходят годы и кипы бумаги.

Казалось бы, предлагаемые два метода структуризации материала равноценны, и различие между ними сводится только к перемене знака действия. Теоретически это, наверное, так. На практике различия между ними более существенны. Укрупняя материал, автор, как правило, использует не символические записи фактов и идей, а фрагменты текстов. Здесь смысловое единство легко может быть подменено словесным сходством и синтез превратится в простую компиляцию. Внимательный читатель это обязательно почувствует. Так что выбор метода – за Вами. Если Вы все же выбрали синтетический метод, сделайте максимально краткие и крупные заголовки для всех фрагментов текста (можно использовать аббревиатуры, символы и пиктограммы) и работайте именно с ними, не обращая внимания на то, подходит ли последнее предложение одного фрагмента к первому предложению другого. Изменения в них Вы успеете внести при редактировании.

Недостатком «аналитического» метода является то, что он требует некоторой тренировки, но затраты времени быстро окупаются качеством изложения. Однако иногда случается, что обилие материала или отвлеченность темы сочинения ломают все попытки автора, уже имеющего некоторый опыт научно-литературной работы, применить этот метод. Например, эта книга была спланирована путем продвижения от названия к мелким деталям и затем написана… фрагментами, постепенно сложившимися в какую-то систему. Хорошо ли получилось – судить Вам.

При написании текста диссертации очень важно все время помнить, что пишете Вы ее не для себя, а для читателя. Поэтому структура диссертации должна отражать природу предмета Вашего исследования, а не последовательность ваших экспериментов и наблюдений, то есть саму истину (насколько это возможно, конечно), а не Ваши метания в попытках ее найти.