2. Влияние высокоточного оружия на тактику
2. Влияние высокоточного оружия на тактику
В локальных войнах активно велись испытания новых систем вооружения и средств поражения, разрабатывались способы их применения. Особое внимание в иностранной печати уделялось высокоточному оружию. К нему зарубежные военные специалисты относят управляемые (самонаводящиеся) ракеты, управляемые авиационные бомбы и снаряды. Довольно широкое использование этого оружия, как свидетельствует оценка опыта реальных боевых действий за рубежом, существенно повлияло на тактику воздушного боя и ударов по наземным объектам.
Бортовое вооружение реактивных самолетов как первого, так и второго поколения оставалось на уровне второй мировой войны и намного отставало от развития авиационной техники. Американские ударные самолеты, совершавшие налеты на Северный Вьетнам в начале войны, снаряжались только бомбами различных калибров, бомбовыми кассетами, баками с напалмом и неуправляемыми ракетами. Тактика строилась с учетом возможностей этого оружия.
Зарубежная печать, подводя итоги первых двух лет войны во Вьетнаме, отмечала: «Можно констатировать сходство нынешних действий авиации с бомбардировками времен второй мировой войны и отсутствие кардинальных усовершенствований в способах доставки обычного оружия к цели. Это вызывает многочисленные трудности, свидетельствующие о кризисе в тактике ударных сил авиации».
Увеличение скорости и снижение высоты полета создали сложности в применении бомб свободного падения, бомбовых кассет и неуправляемых ракет. Вместе с тем, как отмечалось ранее, возросла угроза ударной авиации со стороны зенитной артиллерии и зенитных пулеметов. Действовать на выгодных средних высотах старыми способами ударным силам авиации не позволяли зенитные ракетные комплексы и истребители. На малых же высотах результативность ударов была низкой, а потери самолетов от огня зенитной артиллерии высокими.
Важнейшим критерием стала стоимость поражения цели. Для существенного ее снижения нужно было резко повысить точность бомбометания, то есть сократить круговое вероятное отклонение, которое в то время превышало 230 м и зависело от дальности применения оружия. К концу войны во Вьетнаме американцам удалось уменьшить его до 75–90 м путем совершенствования прицельных систем и накопления боевого опыта летным составом. Однако полностью разрешить проблему не удалось. Расходы на боевые действия авиации по-прежнему оставались слишком большими, хотя были использованы все возможности авиационной техники и оружия.
Возникла необходимость создания принципиально новых средств поражения, позволяющих повысить эффективность каждого вылета самолета, выполнять боевые задачи меньшим составом сил авиации и обеспечивающих надежное преодоление ПВО. Таким оружием были признаны управляемые авиационные бомбы и ракеты класса «воздух — земля». Основным их преимуществом, как показали исследования, является меньшая зависимость точности бомбометания (стрельбы) от дальности.
Одновременно создавалось несколько типов управляемых авиационных средств поражения класса «воздух — поверхность»: управляемые ракеты с радиокомандной системой наведения на цель (УР), авиационные бомбы с телевизионными и лазерными системами коррекции траектории падения (УАБ), а также авиационные средства борьбы с бронеобъектами на поле боя (ПТУР). Одними из первых образцов этого оружия были УР «Буллпап», УАБ «Уоллай», ПТУР «Toy». К их системам наведения на цель предъявлялись довольно высокие требования по точности. За норматив бралось круговое вероятное отклонение УР и УАБ, равное 3–30 м, в зависимости от вида боеприпаса, характера цели и условий выполнения боевой задачи.
Однако применение первых управляемых ракет «Буллпап», по мнению военного руководства США, не дало ожидаемого сокращения расхода сил авиации. Их несовершенство выявилось при нанесении ударов по мостам на территории Северного Вьетнама традиционным способом с пологого пикирования. После пуска ракеты летчик должен был дистанционно управлять ею до встречи с целью, ориентируясь по дымовому шлейфу, оставляемому трассером. При этом самолет неизбежно входил в зону огня объектовой ПВО.
Прорыв к цели тактического истребителя с УР «Буллпап» обеспечивали специально выделенные самолеты, которые ложными вторжениями в зону ПВО отвлекали огонь на себя. Этот довольно рискованный тактический прием требовал не только высокой профессиональной и психологической подготовки летчиков, но и выделения дополнительных сил авиации. Заметной экономии это не дало. Эффект применения УР, имевших невысокие поражающие свойства и ограниченную дальность пуска (12–15 км) только при хорошей визуальной видимости, зарубежные военные эксперты признали лишь «удовлетворительным по умеренно трудным целям со слабой ПВО».
Более эффективными оказались УАБ с лазерными и телевизионными системами наведения. Так, одной бомбой с лазерной системой наведения, впервые примененной во Вьетнаме, был разрушен мост Тэн-Хоа. Несколько лет он безуспешно подвергался ударам американской авиации, совершившей более 4000 самолето-вылетов, израсходовавшей 4000 бомб, много неуправляемых ракет. С помощью УАБ с телевизионной системой были выведены из строя с первого захода мост Пауль Думер и еще два аналогичных моста.
По данным американской печати, из 1000 сброшенных в конце войны во Вьетнаме управляемых бомб около 700 поразили цели. При этом вероятное круговое отклонение составило 6–16 м, то есть в пять раз меньше, чем у бомб свободного падения. Высокая точность УАБ позволила в десять раз сократить наряд самолетов, выделяемых для уничтожения одной цели. По сравнению с применением УР с радиокомандной системой наведения нанесение ударов по наземным объектам с использованием УАБ не представляло большой сложности для экипажей, имеющих боевой опыт, так как бомбометание осуществлялось с пикирования, как обычными бомбами. После сброса можно было немедленно выполнять противозенитный или противоистребительный маневр.
Применение УАБ, как сообщали западные источники информации, существенно повлияло на тактику ударной авиации. Один-два подготовленных экипажа успешно решали боевую задачу, на которую раньше приходилось выделять не менее эскадрильи. За счет высвободившихся сил можно было надежнее отражать атаки истребителей ПВО и вести целенаправленную борьбу с зенитными средствами.
В ходе боевых действий выявились и недостатки УАБ. Основной из них заключался в ограниченности их применения в условиях плохой видимости (туман, задымленность местности). Используя это, воины частей ПВО СРВ для защиты объектов начали создавать над ними дымовые завесы, которые впоследствии ставились и войсками арабских стран для противодействия израильской авиации, наносившей удары управляемыми авиационными бомбами.
Немаловажным было и то, что лазерный или телевизионный комплект аппаратуры самонаведения, устанавливаемый на бомбу свободного падения, стоил в пять — десять раз дороже ее самой и мог использоваться только один раз. Это вынуждало применять УАБ избирательно, только для уничтожения важнейших объектов. К тому же самолеты-носители в процессе атаки цели, как и при пуске УР «Буллпап», неизбежно входили в зону огня ПВО. Таким образом, первые образцы УАБ, имея высокую точность, также не решали проблем успешного преодоления авиацией противодействия системы ПВО. Необходимы были средства поражения, обеспечивающие нанесение ударов с дальности, значительно превышающей возможности ЗРК, прикрывающих объекты, или поражение зенитных комплексов без входа атакующего самолета в зону их действия.
Небольшой практический опыт боевого применения высокоточного оружия был пополнен во время англо-аргентинского конфликта в районе Фолклендских островов в 1982 г. Вся зарубежная военная печать отвела место описанию потопления английского эскадренного миноносца «Шеффилд» аргентинскими самолетами «Супер Этандар». Два истребителя-бомбардировщика этого типа атаковали миноносец с применением противокорабельных управляемых ракет «Экзосет» (масса 658 кг, длина 4,6 м, масса боевой части 166 кг, дальность полета до 72 км).
Изображение отсутствует
Рис. 15. Схема атаки английского эсминца УРО «Шеффилд» самолетами аргентинской авиации:
1 — базовый патрульный самолет Р-2Н «Нептун»; 2 — линия радиосвязи; 3 — ударный самолет «Супер Этандар»; 4 — луч бортовой РЛС самолета Р-2Н «Нептун»; 5 — точка пуска ПКР; 6 — уход ударного самолета от цели; 7 — ПКР «Экзосет»; 8 — эсминец УРО «Шеффилд»
Выход аргентинских самолетов на рубеж сближения осуществлялся по командам наведения с разведывательного самолета за сплошной облачностью (нижний край 150 м). Цель была обнаружена летчиками на экранах радиолокационного прицела, захвачена на автоматическое сопровождение, пуск произведен на дальности 37 км. Пролетев 2 мин над поверхностью моря, ракета пробила правый борт корабля на высоте 2,4 м над ватерлинией. Подрыв боевой части вызвал пожар, который команда не ликвидировала и эвакуировалась (рис. 15). Английское командование причиной потери своего миноносца посчитало несрабатывание системы радиоэлектронного противодействия, которая не смогла ни обнаружить, ни предотвратить угрозу атаки. Других средств защиты, например противоракетного оружия, на корабле не имелось.
В последние дни конфликта английские войска получили шесть комплектов лазерных целеуказателей, которые использовались для подсвета целей при атаках их самолетами «Хариер», оснащенными управляемыми авиабомбами «Пейв Уэй». Самолет с двумя УАБ выходил на малой высоте (150 м) на вспомогательный ориентир, расположенный на удалении 6–7 км от цели. Скорость полета выдерживалась 1020 км/ч, скрытность сближения достигалась маскировкой на фоне превышений местности. В точке начала маневра самолет переводил на кабрирование с трехкратной перегрузкой. Темп движения поддерживался таким, чтобы за расчетное время самолет достиг положительного угла тангажа 30° и вышел в точку сброса боеприпаса. Характерно, что в ходе маневра траектория движения самолета не выходила за пределы затененной зоны в обзоре аргентинских РЛС, то есть достигалась полная неуязвимость носителя. Летчик в момент сброса докладывал наземному авиационному наводчику по радио. Последний через 11 с включал свой лазерный целеуказатель. Задержка по времени давала возможность бомбе выйти на высоту 460 м, только там облучиться отраженным от цели сигналом (рис. 16).
Эффективность применения высокоточного оружия зависела от строгой согласованности действий экипажа самолета и авианаводчика. В первой атаке авианаводчик начал подсвет цели рано — еще в тот момент, когда бомба продолжала набирать высоту. Головка самонаведения УАБ зафиксировала приход отраженного от цели «луча», преждевременно развернулась, «слушаясь рулей», и, обладая невысоким аэродинамическим качеством, упала с недолетом 120 м. В повторной атаке ошибка была устранена и отмечено прямое попадание.
В боевых условиях проверялся также способ применения УАБ с большой высоты, гарантировавшей безопасность самолета при полете над позициями ЗРК малой дальности «Роланд». Подсвет цели — ВПП аргентинского аэродрома — осуществлялся не наземным наводчиком, а другим самолетом (с помощью лазерного дальномера, установленного в носовой части фюзеляжа). Ударный самолет был переведен летчиком в пикирование с высоты 10 670 км и сбросил бомбу «Пейв Уэй» на высоте 7620 м. Самолет «подсвета» повторил маневр, чтобы обозначить цель и направить на нее УАБ. Однако лазерному дальномеру, работавшему на одинаковой с наземным целеуказателем частоте, не удалось устойчиво захватить цель, атака сорвалась.
Изображение отсутствует
Рис. 16. Атака с применением управляемой бомбы «Пейв Уэй»:
1 — пролет контрольного ориентира и ввод в кабрирование; 2 — достижение угла набора 30° и сброс УАБ; 3 — доклад летчика передовому наземному посту и начало подсвета цели; 4 — вход УАБ в отраженный от цели «луч», самонаведение на цель; 5 — уход самолета-носителя от цели
Английские военные эксперты сделали вывод, что использование дополнительного летательного аппарата для лазерного подсвета цели в рамках задачи непосредственной авиационной поддержки связано с повышенным риском для него. Более предпочтительным является вариант «наземный наводчик — штурмовик (ударный самолет)». Вероятность попадания в цель размером 18 м УАБ с лазерной системой наведения при атаке с пикирования составила 0,55; для обычных бомб она равнялась 0,2. При атаке с малой высоты с кабрирования (обеспечивающей неуязвимость носителя) разница была более ощутимой и составляла 0,89 и 0,05 соответственно (подсвет цели лазером в течение 8–15 с).
В локальных войнах, как отмечают многие специалисты за рубежом, довольно четко обозначилась следующая характерная черта в тактике авиации: сочетание новых и старых способов действий (одиночные, эшелонированные групповые и массированные удары со средних и малых высот с применением высокоточного и обычного оружия). Одновременно расширился круг боевых задач, выполняемых летным составом и боевыми расчетами наземных и воздушных пунктов управления. Стали предъявляться повышенные требования к точности вывода ударных самолетов на цели, согласованности перемещения групп различного тактического назначения в общем боевом порядке и организации взаимодействия между ними в соответствии с заранее отработанным замыслом боевого полета.
С учетом накопленного боевого опыта за рубежом продолжалась работа по совершенствованию высокоточного оружия класса «воздух — поверхность». В конце 1972 г. тактическая авиация США получила первые ракеты «Мейверик» с телевизионной системой наведения, имеющие круговое вероятное отклонение 2–3 м и мощную боевую часть. Их можно было использовать для уничтожения прочных малоразмерных объектов. Боевое испытание эти ракеты прошли во Вьетнаме, а затем на Ближнем Востоке. По сведениям зарубежной печати, в октябрьской войне 1973 г. из 50 выпущенных с израильских самолетов УР «Мейверик» 40 поразили бронированные цели, главным образом танки. Перед вооруженным конфликтом в Ливане (1982 г.) израильские ВВС уже располагали усовершенствованными ракетами «Мейверик». На их полигонных испытаниях в США из 178 таких ракет 163 (92 %) поразили цели, а в боевых условиях зафиксировано 85 % прямых попаданий в объекты удара. Весьма высокая эффективность достигалась путем применения более совершенных ГСН, бортовой аппаратуры автоматического вывода самолетов в атаку и прицельной системы.
Анализ боевого опыта авиации, применявшей высокоточное оружие, позволил военным специалистам США сделать весьма важный для практики вывод. Его эффективность всецело зависит от наличия у экипажа самолета-носителя достоверных данных о местоположении объекта удара или автоматического вывода его в исходное положение для атаки (в зону действия бортовых прицельно-навигационных систем). В локальных войнах автономно по методу «обнаружил — уничтожил» могли успешно действовать только подразделения самолетов «Уайлд Уизл», предназначенные для борьбы с ПВО. Они самостоятельно вели радиотехническую разведку и, установив местоположение РЛС противника, поражали их противорадиолокационными ракетами. Тактические истребители и штурмовики, выполнявшие задачи непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск и изоляции района боевых действий, не могли использовать такую тактику. Это обусловлено тем, что объекты их ударов обычно не излучают электромагнитную энергию, поэтому определить их местоположение с помощью бортовых средств радиотехнической разведки не представляется возможным. Рассчитывать же на визуальный поиск и обнаружение цели летчиком самолета-носителя дорогостоящего высокоточного оружия считается нецелесообразно, особенно в зоне активного противодействия средств ПВО.
Американские военные авиационные специалисты считают, что экипажу ударного самолета следует начинать активные самостоятельные действия только на этапе атаки (непосредственного применения оружия). Координаты объекта удара, параметры маневра для выхода в атаку должны вводиться в аппаратуру автоматического управления самолетом от внешних источников, то есть функции разведки, целеуказания, управления полетом следует возлагать на специально организованную систему.
В настоящее время, по сведениям зарубежной печати, в США и других странах НАТО осуществляется широкомасштабная программа создания подобных систем, представляющих собой новое, более эффективное поколение высокоточного оружия, получившего название разведывательно-ударных комплексов (РУК).
РУК объединяют в своем составе три компонента: разведку, управление и поражение. Разведка базируется на радиолокационных обнаружительных средствах, размещенных на летательных аппаратах. В экспериментальном варианте РУК использовалась установленная на самолете F-111 РЛС «Пейв мувер», обеспечивающая обнаружение и сопровождение наземных целей, выдачу данных для наведения на них управляемого оружия. Управление элементами РУК осуществлялось с наземного центра, куда поступали перехваченные сигналы излучения РЛС противника и вырабатывались команды наведения оружия (этот процесс занимал 1–2 мин).
Координаты наземных объектов поражения устанавливались путем измерения пеленгов на них в трех точках пространства, которые, следовательно, достигал самолет радиотехнической разведки U-2 (основной вариант — патрулирование трех самолетов в трех зонах для одновременного пеленгования). Полет разведчика совершался над своей территорией на безопасном удалении от линии фронта на большой высоте. Это позволяло наводить на обнаруженную цель в маловысотном полете самолет с управляемой бомбой «Пейв Уэй» или давать целеуказание самолету — носителю кассет с самонаводящимися суббоеприпасами.
В эксперименте, проводившемся на полигоне Уайт-Сандс (США), устанавливалось местоположение восьми имитаторов РЛС. Координаты были измерены с круговой вероятной ошибкой, не превышающей 30 м. Бомбы, сброшенные с самолета «Фантом», наведенного на одну из целей, имели среднее отклонение 20 м. В будущем в РУК предполагается использовать линию передачи данных от объединенной системы распределения тактической информации JTIDS и спутниковой системы определения координат наземных объектов «Навстар».