Принцип генезиса сложного многообразия в физической теории всего: субстанционально-информационная модель времени

А. Н. Спасков

В главе обсуждаются перспективы достижения простоты и ясности исходных принципов в едином описании сложного многообразия феноменального мира. Дается философское обоснование генетической программы построения физической «теории всего». Успешная реализация этой программы возможна при смене метафизической парадигмы и введении новых фундаментальных сущностей. Выдвигается гипотеза о субстанциально-информационной природе времени и дается соответствующее определение субстанции, хрональной протяженности и информации. Формулируются основные принципы транзитивно-фазовой концепции времени, раскрывающей сложную темпорологическую структуру динамических процессов и систем. Осуществляется синтез линейной, нелинейной и циклической модели времени на основе универсального представления. В рамках новой метафизической концепции движения строится регенеративная модель элементарной частицы, объясняется новый механизм течения времени и обосновывается редукция физических процессов к информационным.

Ключевые слова: сложность, теория всего, структура времени, субстанция, хрональный континуум, информация, нелинейное и циклическое время, взаимодействие, генератор действия.

1. Соотношение простого и сложного в физике: программа генетического построения теории всего

Долгое время господствовало мнение, что в иерархии наук о

природе физика занимает самое фундаментальное место. Но сейчас становится все более ясным, что жизнь и сознание невозможно редуцировать к физическим началам и для полной картины мира необходимо ввести новые, нефизические сущности. Но мы все же ограничимся физикой, учитывая при этом, что сама она нуждается в метафизическом обосновании. Кажется, что именно сейчас наука достигла своих фундаментальных оснований. Многие учёные говорят об окончательной теории или «теории всего сущего», и тому есть веские причины[300].

Конечно же, «теория всего» – слишком амбициозное название. По нашему мнению, было бы правильнее назвать ее «единой теорией всех физических сущностей». По сути, речь идет о создании самодостаточной физической картины мира.

Следуя традиции древних философов, мы хотели бы ограничиться тремя проблемами, которые составляют целостное представление о физических первоначалах. Это – вопрос о том, из чего все состоит (единый субстрат). Вопрос о том, как из единого субстрата образуется все многообразие вещей (т. е. формальная причина структурного разнообразия или системообразующий принцип). И третий вопрос – о том, благодаря или под действием чего происходит движение и изменение (т. е. активная, действующая причина, или субстанциальное начало). Помимо этих трех проблем следовало бы назвать еще одну, которая сейчас вновь возрождается и проникает в физическую науку. А именно – целевую причину, или телеологическое начало.

По современным представлениям материя имеет три формы существования – вещество, поле и физический вакуум. Мы не знаем, являются ли эти формы проявлением некоего более фундаментального субстрата, либо, как считают некоторые ученые, физический вакуум как раз и является тем предельным основанием, из которого порождаются вещество и поле. А. К. Манеев, например, относит мега вакуум к наиболее глубинному субстратному уровню организации материи[301]. Но сам по себе этот уровень вторичен и возникает из предельно глубинной субстанциальной формации. Отсюда следует, что субстанция – это чисто активное начало, благодаря которому из «ничто», которое соответствует абсолютной пустоте или идеальному вакууму, порождается все многообразие первичных материальных форм, флуктуируют поля, постоянно возникают и исчезают виртуальные частицы (этот уровень соответствует физическому вакууму). Таким образом, субстанция – это вечная, бесконечная и неделимая сущность, источник всех форм существования и движения материи.

С другой стороны, субстанция – это принципиально ненаблюдаемый уровень реальности. Нельзя даже сказать о ней как о физической реальности, под которой традиционно понимается то, что воздействует на наши чувства или взаимодействует с приборами. Но нельзя также сказать, что это реальность мира ноуменов, так как ее понимали реалисты и которую можно познать лишь умозрительно. Скорее всего, для адекватного описания этой реальности следует ввести расширенное физическое толкование. А именно, субстанция-это реальность, воздействующая на субстратный уровень материи, но непосредственно недоступная никаким физическим измерениям и наблюдениям.

С этим уровнем материального мира физики впервые столкнулись при создании квантовой механики, которая радикально изменила наши представления об объективной реальности и о роли физического измерения. С одной стороны, в схему описания квантового объекта обязательно входит макроскопический прибор, а значит, и наблюдатель. Следовательно, мы не можем эмпирически познать квантовый мир как объективную реальность, не зависящую от наблюдателя. С другой стороны, мы не можем взаимодействовать с субстанциальным уровнем материи, и, следовательно, он для нас принципиально не наблюдаем. Но субстанция всё же должна воздействовать, согласно гипотезе А. К. Манеева, на мегавакуум, порождая через него все многообразие субстратных и реляционных форм и являясь вечно активным источником всякого движения.

Исходя из этих соображений, нам представляется, что для построения теории микромира недостаточно квантовой механики, так как она включает в схему описания только взаимодействие макро– и микромира. Необходимо еще построить теорию взаимодействия микромира и субстанции. Конечно, это очень трудная задача, так как здесь приходится действовать чисто умозрительным путем. Но именно на такой путь и вступила современная теоретическая физика при описании планковских масштабов и построении космологических моделей.

Для нынешнего этапа развития физики характерно обсуждение множества гипотез и конкурирующих парадигм. Все они предлагают радикальное изменение наших представлений о реальности в микромире. Характерной чертой этих теорий – таких, например, как теория суперструн и теория петлевой квантовой гравитации – является эмпирическая невесомость, т. е. принципиальная ненаблюдаемость непосредственных эффектов. Теоретическая физика становится похожей на математику, а математические формы и соотношения, которые изобретает математик, выражают собой некие идеальные сущности и архетипы, лежащие в основании физической реальности. Это древнее воззрение философии Пифагора – Платона соответствует неопифагорейскому подходу в современной теоретической физике.

Однако одной математики явно недостаточно. Сама современная математика нуждается в метатеории, а для успешного развития физики необходимы глубокие философские идеи и метафизическое обоснование. Современный физик-теоретик уподобляется древнегреческим натурфилософам, пришедшим к идее атома чисто умозрительным путем, а это предполагает переход к методологии познания, отличной от классического эмпиризма и рационализма Нового времени.

Следуя идеалистической традиции, мы понимаем под реальностью не только физическую реальность, данную нам эмпирически, но и реальность, данную нам в мысли. Эта ментальная, умопостигаемая реальность является уже, собственно говоря, областью метафизики.

Глубочайший кризис современной теоретической физики сравним с кризисом конца XIX – начала XX веков. Можно отметить, однако, что современная ситуация хотя и подобна, но существенно отличается от предыдущей. Это следует из того, что современная теоретическая физика выходит далеко за границы эмпирического познания и принимает форму, сравнимую по уровню абстрактности с математикой и имеющую все более опосредованную связь с эмпирическим содержанием.

Математические истины имеют внеэмпирическое происхождение и весьма косвенную связь с чувственным опытом. Однако для того чтобы математическая абстракция стала физическим понятием, нужно проделать определенную интеллектуальную работу по приданию математическим понятиям физического смысла и по физической интерпретации математических соотношений. И вот на этом этапе как раз и важна роль философии.

Конечно, на этом пути возникает много новых методологических и гносеологических проблем. Например, сейчас специалисты насчитывают до 30 и более различных интерпретаций квантовой механики. В основе каждой из них лежат определенные философские принципы и вера. К примеру, господствующая сейчас копенгагенская интерпретация Н. Бора основана на вере в то, что квантовые объекты обладают реальностью лишь в момент физического измерения. Интерпретация X. Эверетта основана на вере в реальное существование множества квантовых состояний одной частицы и следующую отсюда множественность миров в Мультиверсе.

А. Эйнштейн вообще не признавал квантовую механику в качестве законченной теории, основываясь на вере в то, что «Бог не играет в кости».

По нашему мнению, для решения проблем физики элементарных частиц необходимо переосмыслить саму идею элементарного и сложного, целого и части. Мы полагаем, что существует параллелизм математики и физики, исходя из которого при построении теории элементарных частиц следует использовать конструктивный подход и придерживаться метода генетического выведения сложного из простого.

Первичная фундаментальная структура должна постулироваться независимо от каких-либо известных физических законов и представлений. Другими словами, мы должны выбрать некоторое исходное ядро фундаментальных принципов и представлений, не редуцируемое далее ни к чему более фундаментальному. Это – своего рода «символ веры» будущей окончательной физической теории. Но при такой явной независимости и определённой свободе выбора должна сохраняться всё же неявная зависимость, которая заключается в соответствии выводимых следствий известным принципам и представлениям.

Традиция рассматривать элементарные частицы как точечные и не имеющие внутренней структуры имеет достаточно прочные основания в современной физике. Основоположник реляционной концепции пространства и времени Лейбниц исходил в её обосновании из существования трёх родов фундаментальных единиц, а именно – математической точки, физического атома и метафизической монады.

Мы полагаем, что телесность, понимаемая как неделимая целостность, является фундаментальным свойством элементарной частицы и необходимым условием таких наблюдаемых свойств, как, например, заряд спин и др. При этом внешние свойства частиц можно рассматривать как проявление во внешнем мире внутренней, непосредственно ненаблюдаемой структуры.

Таким образом, исходя из первичной фундаментальной структуры, можно исследовать далее более сложные системы, основанные на свойствах взаимодействия, гармонии и симметрии. Кроме того, как полагает автор, основываясь на представлении о внутренней структуре, можно ввести понятие внутренних симметрий.

Продвигаясь далее, по мере усложнения системы, мы можем последовательно рассматривать новые структурные отношения и новые типы симметрии. Такой подход позволяет применять холистические принципы и рассматривать появление новых качественных свойств системы как целостного эффекта, который не содержится в редуцируемых элементах, а появляется вместе с новыми отношениями внутри системы.

Исходя из этих представлений, можно наметить в общих чертах программу построения фундаментальной физической теории. В качестве основного философско-методологического принципа предлагается генетический метод выведения понятий и принципов. Этот метод включает в себя диалектический принцип восхождения от абстрактного к конкретному, метатеоретический принцип раздвоения единого, а также закон взаимного перехода количественных изменений в качественные.

Такое генетическое построение физической теории существенно отличается от дедуктивного метода. Это отличие заключается в том, что дедукция, или выведение следствий из первичной системы аксиом, даёт знание, которое принципиально не отличается от априорного и неявно содержится в исходной системе. Между тем генезис означает получение принципиально нового знания, что эквивалентно получению новых сущностей, которые не содержались в исходной системе понятий.

Конструктивный подход, по убеждению автора, отражает общую тенденцию современной науки, в которую всё больше проникают эволюционные идеи. Поэтому окончательная теория, по самой своей сути, призвана воспроизвести те эволюционные процессы, начиная с Большого Взрыва, которые привели к становлению физической реальности. Отсюда следует, что и форма построения такой теории должна включать в себя принципы развития.

Таким образом, в первом приближении можно предположить, что в основании всех физических явлений и процессов лежат две истинно фундаментальные сущности. Это субстанция – источник всех движений и мега вакуум – материальный субстрат и источник всех физических свойств. Эти сущности принципиально ненаблюдаемы и недоступны никаким физическим измерениям, но об их существовании мы можем догадываться по наблюдаемым проявлениям и теоретическим следствиям исходной гипотезы.

Что касается формальной причины или системообразующего принципа, то это идеальное первоначало или, другими словами, метафизический принцип, на основании которого происходит формирование физической реальности под воздействием субстанции. По сути, это ментальная реальность, проникая в которую с помощью ума, человек способен познать «замысел Бога».

К идеальному первоначалу следует отнести, по нашему мнению, и телеологическую причину или принцип целесообразности. В наибольшей степени этому принципу соответствует широко дискутируемый в современной научной литературе антропный принцип.

Таким образом, мы приходим к самодостаточной логической схеме, включающей два материальных и два идеальных первоначала. Используя эту схему в качестве исходного метафизического принципа, можно сформулировать и реализовать в конечном счете программу построения «единой теории всех физических сущностей».

2. Гипотеза о субстанциально-информационной природе квантового времени

Множество конкурирующих гипотез и научных программ, которые сейчас интенсивно развиваются и претендуют на «теорию всего сущего», указывают, по нашему мнению, на то, что мы пока еще нащупываем контуры будущей окончательной теории и для ее построения еще не достаточно первичных сущностей.

Я думаю, что такой первичной сущностью в современной физике должна стать информация. Тогда задача описания движения будет сведена к генерации информации, ее записи и воспроизводству в пространстве-времени с последующей материализацией. При этом материализация означает приобретение частицей физических свойств, которые доступны дальнейшему эмпирическому измерению. Нечто подобное уже описывается в механизме Хиггса, когда безллассовые частицы приобретают массу при взаимодействии с бозоном Хиггса (т. е. материализуются в механистическом смысле этого слова). Пожалуй, такая модель и будет в полной мере описывать телепортацию как исчезновение материального объекта в одном месте пространства и его возникновение (материализацию) в другом.

Но генерация информации предполагает, в свою очередь, наличие активно действующей субстанции, которая проявляется в материальном мире и поддерживает его существование. Вот здесь мы, наконец, и достигаем того предельного уровня реальности, о котором мечтает окончательная теория и с идеи которого, собственно говоря, и начиналась древнегреческая натурфилософия.

Согласно Ю. С. Владимирову, доминирующей тенденцией физики XX века был синтез на основе обобщения метафизических категорий[302]. На этой основе появилась теоретико-полевая парадигма, объединяющая категории частиц вещества и поля. Геометрическая парадигма объединяет в единую категорию понятия пространство-время и поле. Следуя этой логике, можно построить еще одну – реляционную парадигму, которая объединяет категории пространства-времени и частиц.

Все это дуалистические парадигмы. Но главной целью теоретической физики, по мнению Ю. С. Владимирова, является построение монистической парадигмы. Она, согласно той же логике обобщения фундаментальных категорий, может быть основана либо на понятии единого вакуума в теоретико-полевом подходе, либо на понятии единой геометрии в геометрической программе, либо на понятии единой системы отношений в реляционном миропонимании[303].

Мы полагаем, однако, что логика синтеза и обобщения не даст желаемого результата и по-настоящему глубокий прорыв в фундаментальной физике возможен лишь на пути более общих предположений и введения новых сущностей. Именно такой путь мы и предлагаем, выдвигая гипотезу о субстанциально-информационной природе времени.

Эта гипотеза основывается на введении в физику трех новых сущностей: субстанция – вечная и активно действующая причина всяких движений и изменений, реализуемых в физическом мире; хрональный континуум – потенциальная протяженность, которая изменяется под действием субстанции и может быть в двух квантовых состояниях: негативном (небытия) и позитивном (бытия); информация – мера разнообразия, которое генерируется субстанцией, динамически проявляется в феноменальном мире в виде активного действия и отображается в хрональном континууме.

При этом если метафизическое понятие субстанции имеет древнюю философскую традицию, а понятие информации давно уже приобрело общенаучное значение, то понятие хронального континуума никогда ранее не употреблялось, хотя и имеет некоторый аналог в статической концепции времени.

Фундаментальной проблемой современной науки является природа необратимости времени. Понимание глубины этой проблемы существенно продвинулось в работах И. Пригожина и его школы после введения «второго времени», имеющего смысл внутреннего времени[304]. В этом подходе время понимается не как параметр, а как оператор, с помощью которого определяется внутреннее состояние систем.

Наш подход во многом согласуется с идеями И. Пригожина (которому все же не удалось до конца осуществить свой замысел и ввести необратимость времени на самом фундаментальном уровне реальности) и развивает их на новой фундаментальной основе, так как позволяет разделить внешнее и внутреннее время и определить два независимых временных измерения, связаных друг с другом в нелинейном и нелокальном акте взаимодействия, которое как раз и имеет операторный смысл и порождает нелинейное ветвление и расслоение времени.

Мы вводим необратимость времени исходя из предположения о существовании фундаментальной временной протяженности, которая способна изменяться в результате физического действия, что эквивалентно существованию некоторого элементарного аналога памяти в квантовом мире. Отсюда следует предельно глубокая связь физических и информационных процессов на самом фундаментальном уровне материального мира[305].

Одна из сильных позиций концепции состоит в том, что она претендует восполнить пробел в понимании квантового мира. Многие ученые, такие, например, как Е. Дж. Циммерман и Дж. Ф. Чу, вообще считают, что понятие времени не имеет смысла в микромире и пространственно-временные феномены – это макроскопический эффект, имеющий статистическую природу, подобно термодинамической температуре[306].

Мы же считаем, что как раз на микромасштабах и можно ввести фундаментальное представление времени. Но при этом понятие времени нужно связывать не с механическими движениями, которые действительно не имеют смысла в микромире, а с информационными процессами. А это возможно лишь при условии изоморфизма между механическими движениями в макромире и информационными процессами в микромире.

Редукция физических процессов к информационным позволяет расширить приложение предлагаемой нами модели времени в область психических процессов и более глубоко обосновать, таким образом, концепцию психофизического параллелизма и транзитивно-фазового времени, впервые предложенную Доббсом[307]. Таким образом, мы получаем возможность описывать работу сознания как информационные процессы, происходящие в дополнительном по отношению к внешнему пространству-времени хрональном расслоении.

3. Диалектика простого и сложного в определении времени

Дать определение понятию времени чрезвычайно трудно по нескольким причинам. Во-первых, это предельно абстрактная философская категория, и мы можем более или менее точно определить лишь его конкретные свойства (такие, например, как длительность, последовательность и др.). Поэтому лучшее, что можно сделать на этом пути, – это применить диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретному и последовательно переходить от самого общего понятия времени к все более содержательным его формам. Такое определение практически неограниченно, так как невозможно, пожалуй, исчерпать многообразие всех конкретных форм времени[308].

Ведь многообразие различных уровней реальности и соответствующих форм времени может быть бесконечным. Но даже если существует нижний (самый фундаментальный) уровень реальности, о чем мечтают физики в проекте построения «теории всего сущего», то удастся ли понять на этой редукционистской основе верхний уровень (по современным гипотезам – это даже не Вселенная, а Мультиверс)? И вообще – существует ли этот уровень? Эту проблему можно перефразировать следующим образом: существуют ли верхние и нижние границы пространственно-временных масштабов и соответствующая им иерархия пространственно-временных форм?

Если же удастся построить такую теорию, охватывающую все уровни актуальной реальности, то остается еще более фундаментальная проблема становления. Ведь становление – это возникновение новой реальности, которой могут соответствовать новые, не существовавшие ранее формы времени (например, сейчас интенсивно развиваются исследования социального времени информационного общества). Все эти проблемы можно отнести к онтологическим и сформулировать как проблему определения темпорологической реальности.

Но восхождение от абстрактного к конкретному само происходит во времени, поэтому, когда мы пытаемся применить его к определению времени, возникает логический круг, и мы неявно используем понятие, которое пытаемся определить. Здесь возникает другая, пожалуй, самая фундаментальная логическая проблема – можно ли в понятии выразить идею времени? Ведь понятие – это нечто статичное и вневременное, а время – это текучее и ускользающее от понятийного определения. Отсюда все трудности логического выражения идеи времени и движения.

Со времен Ньютона в точных науках господствовало убеждение в том, что время – это всего лишь математический параметр, который можно измерить с помощью равномерно идущих часов. При этом обычно игнорировали то, что любые часы основаны на периодически воспроизводимых движениях, а эти движения, в свою очередь, представляют циклическое время. Считалось, что цикличность – это внутреннее свойство часов, на основе которого определяется временной масштаб и измеряется внешнее линейное время.

Мы же предполагаем, что цикличность времени – это самый фундаментальный уровень темпорологической реальности. По сути, это универсальное внутреннее свойство всех систем, начиная от элементарных частиц и кончая глобальным временем Вселенной.

Физическим референтом линейного геометрического времени в классической механике было принято прямолинейное движение по инерции. При этом инертность понималась как свойство материальных тел сохранять свое движение. В этом механистическом представлении Вселенная ассоциировалась с гигантским часовым механизмом, каждая часть которого подчиняется строго определенным законам.

Эти законы выражались как функциональные зависимости от независимого временного параметра. В качестве такой универсальной функции в физике используют лагранжиан или гамильтониан. С появлением квантовой механики этот способ описания сохранил и даже усилил свое значение. Ведь современные попытки построить «теорию всего сущего» основаны на вере в то, что удастся найти универсальный лагранжиан, из которого можно будет получить параметры всех фундаментальных частиц, а на их основе описать функционирование более сложных систем и всей Вселенной в целом. К тому же в квантовой механике время это единственный макроскопический параметр, измеряемый с помощью лабораторных часов.

Между тем такой редукционистский подход недостаточен для описания сложных систем и особенно для феноменов жизни и сознания. Новые холистические подходы связаны с поиском системообразующих принципов, объясняющих эволюцию и усложнение организации систем.

Для описания таких развивающихся систем уже недостаточно функционального способа описания. И вообще проблематична формализация процессов развития и становления в виде детерминированных причинно-следственных законов. Ведь на самом деле становление и появление нового – это непредсказуемый процесс. Пожалуй, реализация этих процессов в большей степени соответствует телеологическим принципам.

Вполне обоснованно поэтому и развитие новых моделей времени, таких, например, как модель нелинейного и циклического времени. Весьма перспективным, по нашему мнению, является представление А. М. Анисова о времени, как о ресурсной системе и вычислительном процессе[309]. Между тем вызывает возражение критика этим автором геометрической модели времени[310]. Синтез геометрического и ресурсного представлений времени, несомненно, откроет новые возможности темпорологического описания реальности, и его можно осуществить в рамках разрабатываемой нами концепции транзитивно-фазового времени[311].

Нам представляется весьма перспективной модель становления и усложнения как алгоритмический процесс разворачивания и реализации первоначальной программы. При этом понятия информации и алгоритма приобретают онтологический статус и смысл фундаментальных сущностей. Соответственно изменяется и представление о времени. Вместо однопараметрического функционального времени оно приобретает две степени свободы. Это циклическое внутреннее время вычисления и линейное внешнее время реализации или осуществления[312].

4. Темпорологическая структура сложных динамических систем: транзитивно-фазовая концепция времени

Мы полагаем, что принципиальные трудности в описании внутренних движений элементарных частиц связаны, прежде всего, с использованием представлений обычного макроскопического 4-мерного пространства-времени Минковского. Между тем эти представления на квантовых масштабах теряют смысл, и было бы логичнее описывать внутренние движения в рамках представлений о «внутреннем пространстве-времени» элементарной частицы. При этом вполне естественно исходить из того, что динамические свойства элементарных частиц (такие, например, как энергия, масса, спин) являются проявлением более фундаментальной структуры, а именно – пространственно-временной структуры, характеризующей внутреннее состояние частицы с внутренними степенями свободы.

В микромире нет устойчивых, однонаправленных и необратимых изменений, поэтому мы не можем ввести здесь понятие времени как эволюционного параметра. Но, с другой стороны, микромир характеризуется неуничтожимостью движения, а, значит, и времени. Это движение можно определить как состояние динамического хаоса, в котором происходят постоянные флуктуации, рождение и исчезновение виртуальных частиц. Поэтому в микромире более естественно, по нашему мнению, использовать различные нетривиальные модели времени, такие, например, как циклическое, ветвящееся, хаотически меняющее направление, многомерное время. По крайней мере, эти представления требуют глубокого философского осмысления и детального теоретического анализа.

Используя эти первичные представления, можно будет показать, как на основе микровремени возникает макроскопическое время. По нашему мнению, также следует различать три уровня темпорологической реальности, которые описываются различными моделями[313].

Первый – это внутреннее время элементарных частиц, которое характеризует ненаблюдаемые внутренние движения и проявляется в стабильности и устойчивой воспроизводимости фундаментальных частиц. Наиболее адекватной моделью такого времени является модель замкнутого циклического времени.

Второй уровень характеризует состояние вакуума на микромасштабах, взаимодействие и взаимопревращение реальных и виртуальных частиц. Для описания этого уровня можно использовать модели ветвящегося, нелинейного и хаотически меняющего направление времени.

Третий уровень характеризуется согласованным поведением микрочастиц, образующих эволюционирующую макросистему, в результате чего реализуется модель одномерного, линейного и необратимого времени.

Мы считаем, что линейное, нелинейное и циклическое представления времени являются взаимно дополнительными способами описания темпоральной реальности, выражающими три фундаментальных свойства времени.

Фундаментальным отличием времени сложных систем от времени механики является его нелинейность. В это понятие входит ряд таких парадоксальных представлений, как влияние будущего на настоящее, представленность прошлого и будущего в настоящем, необратимость и элементы обратимости хода времени, ускорение и замедление, дискретность времени, а также ветвление времени в точках бифуркации[314].

Абсолютное математическое время Ньютона (время как монотонно возрастающая величина, измеряемая с помощью часов) – это идеальная модель внешнего времени, удобная для описания точечных объектов (материальных точек). Идеал такой механистической картины мира – абсолютный детерминизм Лапласа. Мир представлялся как часы, раз и навсегда заведенные Богом.

При этом измеряемые физические величины представлялись как функции времени, которое по определению не зависит от материальных тел и физических процессов и измеряется независимыми от изучаемого явления лабораторными часами. В этом выражался идеал объективности, свойственный науке Нового времени. При таком подходе время, так же как и пространство, считалось внешней по отношению к исследуемым предметам сущностью. То есть пространство-это вместилище всех тел, а время – вместилище событий.

Задача установления объективной закономерности сводилась в этом случае к установлению функциональной зависимости от времени. При этом такая зависимость от времени предполагала независимость самого времени от изучаемых процессов. Но при изучении сложных систем оказалось, что такой метод описания непригоден. Мы не можем представить такие системы как совокупность материальных точек, подчиняющихся законам классической механики. Идеал абсолютной предсказуемости и детерминизма, характерный для классической механики, применим лишь для описания простых систем.

Редукция времени к параметру, измеряемому часами, логически следует из механистической схемы классической физики. Это представление после несущественных модификаций было перенесено в теорию относительности и квантовую механику, но оно не удовлетворяет принципу целостности, характерному для постнеклассической науки.

По нашему мнению, одна из трудностей описания сложных систем заключается в неадекватном темпорологическом представлении. Сведение всех движений к универсальному единому времени, измеряемому независимыми лабораторными часами, не выражает самой сути сложных процессов. Скорее всего, сложные системы нужно описывать в терминах самосогласованного, кооперативного движения всех входящих в него элементов и подсистем. При этом время нужно рассматривать не как внешний параметр, а как внутреннее свойство системы. Сама же темпорологическая структура системы будет возникать как системное качество, определяемое характером взаимодействия различных темпомиров, входящих в нее элементов.

Другими словами, внутреннее движение подсистем нужно сравнивать не с равномерным течением лабораторного времени, а друг с другом. При этом каждая подсистема характеризуется собственной темпорологической структурой, которая выражает особенности внутреннего индивидуального времени. Индивидуальное внутреннее время имеет циклически замкнутую структуру и включает в себя несколько фаз.

Прежде всего, мы предполагаем, что линейное и циклическое представления времени – это два независимых измерения, а нелинейное представление проявляется локально в точках бифуркации как результат субстанциальной активности, участвующих во взаимодействии систем, определяющей анизотропию и ветвление локального времени и генерирующей течение и многовариантность внешнего системного времени. Их независимость связана с тем, что циклические процессы разворачиваются как строго детерминированная и периодически повторяющаяся последовательность фаз, которые определяют внутреннее время системы, а линейное необратимое время определяется как последовательность событий. Нетривиальная структура темпорологической реальности определяется взаимосвязью линейного внешнего и циклического внутреннего времени на основе нелинейного локального времени взаимодействия систем.

Обобщением этих представлений является концепция транзитивно-фазового времени, которая универсальна и применима для всех форм движения. Согласно этой концепции, инвариантное движение, являющееся фундаментом стабильного существования и тождественного воспроизводства фундаментальных частиц, имеет циклическую временную упорядоченность, а фазовое время является параметром этих движений. Необратимые же процессы, характерные для любых изменяющихся систем, имеют линейную временную упорядоченность. Транзитивное время здесь является эволюционным параметром всех изменений. При этом временной порядок определяется последовательностью взаимодействий с внешними системами, каждое из которых задает линейный сдвиг во времени[315].

При этом чем более простая форма движения рассматривается, тем более существенной в ее описании становится фазовая составляющая времени. И наоборот, для более сложных форм движения более существенной становится транзитивная составляющая времени[316].

Например, в мире элементарных частиц вообще отсутствуют транзитивные свойства времени. На этом основании многие исследователи считают, что в микромире нет временных отношений. Этот вывод был бы действительно справедлив, если ограничиваться пониманием времени как эволюционного параметра, характеризующего необратимые изменения. Но если придерживаться более универсального подхода, считая время параметром всякого движения, то для описания внутренних движений элементарных частиц вполне естественно придерживаться концепции фазового времени.

Модель транзитивно-фазового времени можно представить следующим образом. Любое взаимодействие системы с внешней средой или обмен (вещественный, энергетический, информационный) приводит к микросдвигу в линейном времени. Но при определенном количестве таких микросдвигов происходит резкое качественное изменение и переход всей системы в новую фазу развития. Эта фаза характеризует внутреннее замкнутое время.

Любая открытая система существует в двух независимых временных измерениях. Быть или существовать во внешнем линейном времени означает оставить след или прочертить временную траекторию из последовательности событий-взаимодействий. Это время можно интерпретировать геометрически в виде прямой линии. Это экстенсивная величина.

Внутреннее же время – это ресурс или интенсивная величина. Каждая система обладает своим индивидуальным временем. Это время неоднородно и каждая фаза характеризуется определенным качеством времени (интенсивность жизнедеятельности, психологическое переживание времени и т. п.).

Таким образом, разработку универсальной концепции времени мы основываем на целостном представлении и синтезе различных концептуальных моделей частного характера. Ключом к пониманию целостной структуры времени является понятие взаимодействия, нетривиальную темпорологическую структуру которого нужно исследовать на примере различных физических, биологических, психологических и социокультурных процессов с применением геометрических моделей, включающих в себя на основе нетривиальных топологических связей и метрических отношений линейное, нелинейное и циклическое представления времени. При этом различные темпорологические представления можно получить как приближения из универсальной концепции, в которых учитываются существенные и пренебрегаются несущественные при данных условиях свойства времени[317].

5. Абстрактная модель внутреннего времени замкнутой системы

Рассмотрим идеальную модель внутреннего времени изолированной от внешних воздействий системы. На самом деле в реальном мире нет абсолютно изолированных систем. Это своего рода кантовская «вещь в себе». Такая система – принципиально не наблюдаема, так как наблюдение и измерение – это взаимодействие. Следовательно, и внутреннее время, а, вернее, внутреннее движение такой системы, которое будет референтом собственного времени, не наблюдаемо.

Можно сказать, что любое наблюдение (а значит – взаимодействие) нарушает естественный ход внутреннего времени. Здесь возникает парадокс между сущностью и восприятием, так как в реальности такой «естественный (в сущности) ход» неестественен в явлении, благодаря включенности любой системы во внешнюю среду, с которой она постоянно взаимодействует. Ведь мы никогда не измеряем внутреннее время (не наблюдаем внутреннее движение в чистом виде). Но всегда измеряем внешнее время как последовательность событий взаимодействия данной системы с лабораторной системой отсчета. Такой последовательный ряд событий представляет собой своеобразную временную траекторию во внешнем времени (нечто аналогичное следу в виде капелек конденсации насыщенного пара при прохождении элементарной частицы в камере Вильсона). Другой наглядный образ внешнего линейного времени – это мировая линия тела на диаграмме Минковского.

В классической механике, так же как и в теории относительности, события – мгновенны. Но на самом деле любое событие, даже самое элементарное, имеет длительность. В случае физических взаимодействий эта длительность определяется квантом действия – постоянной Планка h. Парадокс заключается в том, что, хотя в физике и используется квантовый эталон времени, реализуемый в атомных часах, но этот эталон основан на длительности излучения и поглощения фотона и на периодическом воспроизведении этого процесса.

О самом же внутреннем времени изолированного квантового объекта мы ничего не можем сказать. Поэтому время в квантовой механике – это единственный макроскопический параметр, входящий в описание квантового объекта. То есть внутреннее время элементарной частицы не входит в число наблюдаемых величин, в отличие от других параметров, характеризующих квантовое состояние частицы. Согласно нашей модели транзитивно-фазового времени, внутреннее время элементарной частицы представляет собой циклически замкнутую временную протяженность. Это дополнительное временное измерение и оно независимо от внешнего линейного времени. Оба эти измерения (внешнее линейное и внутреннее циклическое) можно геометрически представить в терминах расслоенных пространств. При этом каждое мгновение внешнего линейного времени является (одновременно) базой временного слоя, в котором реализуются внутренние (ненаблюдаемые) движения частицы.

Таким образом, мы приходим к следующему представлению. Как внешнее, так и внутреннее время – это принципиально ненаблюдаемые сущности (так же, как, впрочем, и Абсолютное время Ньютона). Но если для внешнего времени мы всегда можем ввести относительное время (следуя Аристотелю и Ньютону) в виде какого-либо материального и объективно наблюдаемого процесса или движения, то для внутреннего времени такого наблюдаемого референта времени просто нет.

Но все же, согласно нашей гипотезе, хотя мы и не можем непосредственно измерять внутреннее время, мы можем измерять его посредством взаимодействия. Я полагаю, что в результате квантового взаимодействия происходит отображение внутреннего циклического времени на внешнее линейное время, измеряемое лабораторными макроскопическими часами.

Внутреннее циклическое время можно представить как неделимую и замкнутую временную протяженность, состоящую из строго детерминированной последовательности фаз. Но это последовательность во внутреннем временном измерении. С точки же зрения внешнего наблюдателя (и связанного с ним внешнего линейного времени) все эти фазы сосуществуют одновременно. Если элементарная частица не взаимодействует с внешней средой (другими частицами, измерительным прибором или наблюдателем), то время для нее (с точки зрения наблюдателя) остановилось. То есть она существует в статическом хрональном слое, и все ее состояния одновременны сточки зрения макроскопического временного параметра, посредством которого мы описываем эволюцию волновой функции в уравнении Шредингера.

В действительности такая частица взаимодействует сама с собой (самодействует). То есть она постоянно испускает и поглощает квант взаимодействия. На основании такого процесса самодействия мы можем построить регенеративную модель частицы. Её впервые предложил Я. Френкель[318]. В этой модели частица периодически возникает и исчезает в нашем мире. То есть она, согласно этому представлению, очерчивает некоторую дискретную временную траекторию во внешнем лабораторном времени[319].

Ключевым в обоих случаях является квантовый характер взаимодействия, в результате которого фаза внутреннего состояния изменяется на 2? (т. е. происходит полный внутренний цикл и состояние частицы воспроизводится), а во внешней системе регистрируется квант взаимодействия, имеющий характерную длительность. Вот здесь и можно сказать, что в процессе взаимодействия происходит отображение внутреннего циклического времени на внешнее линейное время в виде длительности взаимодействия. Если же такого взаимодействия нет, то квантовая частица находится в неопределенном фазовом состоянии, что означает одновременное сосуществование всех ее фаз. Такое отображение можно назвать транзитивным сдвигом во внешнем линейном времени.

Пока мы рассмотрели квантовый объект, когда любой элементарный сдвиг во внешнем времени сопровождается изменением фазы внутреннего времени на 2?. Но эту модель можно распространить на любые сложные системы. Например, представим себе абстрактную модель внутреннего времени системы в виде временного цикла, длительностью 1 час и разбитого на 60 равных фаз, длительностью 1 минута. В результате элементарного взаимодействия с внешней средой, которое имеет длительность 1 минуту, внутренняя фаза системы меняется на ?ф=?/30. Между этими взаимодействиями по лабораторным часам во внешнем времени может протекать любая длительность, но она никак не влияет на внутреннее время системы, так как это два независимых временных измерения. Получается, что пока нет взаимодействия, внутреннее время системы как бы застыло на месте. С другой стороны, внешняя среда вместе с происходящими в ней процессами как бы выпадает из поля зрения этой системы. То есть, с точки зрения такой невзаимодействующей системы, любой внешний процесс в ней не наблюдается и имеет нулевую длительность. Следующее взаимодействие опять изменяет внутреннюю фазу на ?/30 и система как бы «оживает» на 1 минуту, чтобы затем «застыть» на неопределенное время. В итоге получается, что по «собственным часам» системы прошел 1 час, причем это время непрерывно, а по лабораторным часам прошло неопределенное время, причем «временная траектория» системы во внешнем времени, характеризующая ее внутренние изменения, будет выглядеть как пунктирная линия, состоящая из дискретных длительностей в 1 минуту каждая с произвольными длительностями между ними.

Но все же это слишком упрощенная модель. На самом деле сами длительности взаимодействия могут изменяться, растягиваться и сжиматься в зависимости от внешних условий (даже в физике возможно релятивистское растяжение времени). Когда же мы переходим от физических к химическим, биологическим, психологическим и т. д. процессам, то соотношение внутреннего и внешнего времени еще более усложняется. Кроме того, здесь еще в большей степени будут проявляться нелинейные свойства времени (кроме упомянутых растяжения и сжатия – ветвление, нелокальные временные связи и др.).

6. Квантово-волновой дуализм времени: метрическая соизмеримость и топологическая инвариантность

Время нельзя понять как чисто объективное свойство. Оно возникает как системное качество в результате взаимодействия воспринимающего субъекта и воздействующего объекта. Но ведь взаимодействие – это фундаментальное свойство, которое присуще всем без исключения формам материи. Даже на самом фундаментальном уровне, когда взаимодействуют две элементарные частицы, они обмениваются квантами поля, а значит, происходит энергетический и информационный обмен, в системе появляется нечто новое и, следовательно, возникает время как системное качество.

В результате взаимодействия частиц между ними устанавливается связь. Эта связь появляется как эмерджентное свойство, которое характеризует целостную систему взаимодействующих частиц. Это – свойство системы частиц, но не каждой частицы в отдельности. В результате происходит качественное изменение системы и локальная эволюция. Поэтому мы можем говорить в этом случае о локальном необратимом времени. Таким образом, свойство необратимости – это объективное свойство, если понимать под объективностью независимость от человеческого сознания, а под объектами – любые взаимодействующие физические объекты, которые могут быть как воздействующим объектом, так и воспринимающим субъектом.

Чувство времени, или, вернее, чувство различных временных ритмов, присуще всем организмам, хотя и в разной степени. Различные организмы, а также клетки, органы и физиологические (а также психологические) процессы, происходящие внутри них, имеют свой ритм. Все эти биологические ритмы гармонично согласованы как внутри организма, так и с внешними циклическими процессами на Земле и в космосе.

Вся эта чрезвычайно сложная совокупность ритмов, которым подчиняется организм, формирует некоторое общее внутреннее чувство времени, на которое накладывается внешнее чувство времени, основанное на чувственных впечатлениях, поступающих в мозг от обычных органов чувств. Таким образом, можно предположить, что если восприятие отдельных временных ритмов и локальное (ситуативное) чувство времени присущи всем организмам, то общее чувство внутреннего и внешнего времени формируется вместе с появлением и развитием мозга.

Любое явление и событие воспринимается как единое целое. Событие означает совместное бытие. Такое совместное бытие означает, выражаясь языком Хайдеггера, переживание присутствия человека в мире. При этом сознание играет роль посредника между внешним объективным и внутренним субъективным миром. Человек чувствует себя личностью и одновременно ощущает свое присутствие в мире. Вот это переживание своего существования (экзистенции) как личности, присутствующей в мире, и является непрерывно длящимся настоящим, где нет еще ни прошлого, ни будущего. Прошлое – это события, которые уже пережиты и сохранились в памяти как идеальные копии. Будущее – это ожидаемые события или некие идеальные модели (паттерны), имеющие статус виртуальной (идеальной) реальности, не реализованной еще в действительности, и которые тоже, возможно, будут пережиты.

Что же это такое – непрерывная длительность настоящего? Это не бездлительное мгновение, подобное геометрической точке. Это, скорее, квант времени, имеющий внутреннюю неделимую структуру. Время имеет двойственную природу, подобно корпускулярно-волновому дуализму квантовых объектов. Эта двойственность заключается в единстве текущего динамического момента «теперь» и статической временной протяженности настоящего, в пределах которой течет или «перемещается» этот момент. При этом непрерывность длящегося настоящего заключается в том, что его нельзя разделить на отдельные части, подобно пространственной протяженности.

Длительность настоящего можно уменьшить или увеличить, но нельзя расчленить на более мелкие длительности. Иначе говоря, эту длительность можно «растянуть» или «сжать», изменяя метрические свойства. Но она останется при этом топологическим инвариантом, сохраняя свою внутреннюю связность. Таким образом, длящееся настоящее подобно волне, а текущий момент-фазе волны[320].

Мы воспринимаем не отдельные моменты временной протяженности и не текущий момент, а переживаем длящееся настоящее. Этот процесс можно было бы назвать «волной восприятия», которая имеет временной период (длительность) и текущую фазу активного восприятия. Таким образом, можно сказать, что чувство времени основано на «волнах восприятия». Наверное, здесь можно было бы ввести некоторую психологическую «линейку времени», основанную на подсчете периодов «волн восприятия». Но эта линейка не будет иметь строго фиксированного масштаба, так как волны восприятия имеют различную длительность, обусловленную переключением внимания, а также субъективным психологическим состоянием.

Зададим себе следующий вопрос – нужна ли человеку линейка времени, а если нужна, то для чего? Конечно человек как биологический индивид подчиняется многочисленным биоритмам. Каждый из них можно считать своеобразной «линейкой времени», но ни одна из них не является универсальной. Иначе говоря, в человеческом организме нет универсального биоритма, на основе которого можно измерять все остальные биоритмы. Да это и не нужно. Ведь универсальным принципом самоорганизующихся систем, к которым относятся живые организмы, является принцип согласованного действия или кооперации. На основе этого синергетического принципа коллективный эффект взаимодействия разных элементов, входящих в систему, усиливается и возникает новое системное качество, отсутствующее в отдельных элементах. Возможно, это новое качество возникает на основе некоторого интегрального биоритма, в котором гармонично сочетаются все биоритмы отдельных элементов.

Противоположным и не менее фундаментальным принципом синергетических систем является принцип независимости темпомиров. В основе этого принципа лежит как раз несогласованность действий независимых элементов. Если разные системы имеют собственные ритмы, которые не способны резонировать друг с другом, т. е. результат их совместного действия не усиливается и не ослабляется, то можно сказать, что они независимы друг от друга. Если учесть, что в основе резонанса лежит кратность периодов взаимодействующих систем, то такие независимые системы можно назвать несоизмеримыми. Наверное, в основе относительной автономии и независимости жизнедеятельности различных органов и клеток внутри организма как раз и лежит эта несоизмеримость биоритмов. Но тем не менее все они соизмеримы с жизнедеятельностью всего организма. Можно предположить, что эта соизмеримость и согласованность как раз и возникает на основе интегрального целостного биоритма.

Эта же закономерность имеет место на уровне популяций, биоценозов и всей биосферы в целом. Человек, например, может не замечать жизни муравья, так же как и муравей не замечает жизни человека. Они живут в разных темпомирах и подчиняются несоизмеримым биоритмам, но эта независимость не абсолютна, а относительна. К тому же оба они подчиняются общим биоритмам, характерным для экосистемы и биосферы в целом.

Конечно, если мы предполагаем наличие некоторого интегрального биоритма, с которым гармонично согласованы все биоритмы организма, то его, казалось бы, можно взять в качестве «универсальных часов». Но это будут необычные «интегральные часы», которые не годятся в качестве «линейки времени». В самом деле, с помощью таких часов мы можем установить лишь кратность по отношению к другим биоритмам, т. е. измерить период различных биоритмов путем деления в определенной пропорции единицы интегрального биоритма.

Исходя из этих общих принципов, можно предположить, что у человека нет такого фундаментального биоритма, который можно было бы взять в качестве дифференциальной единицы времени. Наличие же некоторой интегральной единицы времени, с которой соизмеримы все другие биоритмы организма, вполне логично и не противоречит вышеупомянутым принципам. Такую интегральную единицу можно было бы назвать «единицей соизмерения», а не единицей измерения, так как с ее помощью мы можем измерить любой другой биоритм только путем кратного деления, причем каждый биоритм задает свой масштаб разбиения. Между тем, для стандартного и общепринятого способа измерения времени требуется наличие эталонного масштаба.

Кроме того, можно предположить, что эта интегральная единица не является строго фиксированной, а может изменяться как с изменением окружающих условий, так и в процессе эволюции. Вполне возможно, что вариативность и настройка интегрального биоритма лежат в основе приспособляемости организма к изменению внешней среды.

7. Метафизика новой концепции движения в микромире

Мы полагаем, что наиболее адекватной математической моделью микромира является теория расслоенных пространств[321]. В этой модели каждой точке базового евклидового пространства соответствует расслоение, недоступное непосредственному наблюдению, но определяющее внутреннюю структуру элементарной частицы. В этом случае движение микрочастицы будет выглядеть как мгновенное кинематическое отображение из одной базовой точки в другую с воспроизводством информационной структуры этой частицы в расслоении. Я считаю, что такую модель можно реализовать, если помимо пространственного расслоения рассматривать еще и хрональное.

Согласно разрабатываемой нами теории, взаимодействие и самодействие – это способ существования и принцип самодвижения микрочастиц[322]. Более того, из этого принципа логически следует телепортация, так как самодвижение предполагает регулярное исчезновение и возникновение частицы или, другими словами, постоянное воспроизводство (регенерацию) в процессе самодействия. Таким образом, мы рассматриваем физическое действие в единстве с информационным действием, которое генерирует и воспроизводит материальную частицу в пространстве.

Если считать, что телепортация совершается вне времени (впрочем, как и вне пространства, так как частица перескакивает из одной изолированной точки в другую), то получается, что она одновременно находится в двух состояниях, разделенных пространственной протяженностью[323]. При этом на одном конце неделимой протяженности она исчезает, а на другом – одновременно возникает. А такое утверждение эквивалентно тому, что частица на самом деле является не точечным микрообъектом, а нелокальной структурой с таким необычным свойством, как существовать одновременно в двух, разделенных неделимой пространственной протяженностью, состояниях – исчезать на одном конце протяженности и возникать на другом.

Такой гипотетический микрообъект во многом подобен модели струны, которая активно разрабатывается сейчас в суперструнных теориях. Но в нашем случае нет никакого перемещения волны, а есть мгновенная телепортация. Поэтому для описания такого микрообъекта нужен другой математический аппарат. Возможно, здесь нужно использовать операторный метод, который уже достаточно разработан в квантовой теории поля. Ведь в этой теории как раз используются при описании взаимодействия операторы уничтожения и рождения частиц.

Мы полагаем, что, придав этим операторам информационный смысл, введя принципы информационного обмена (который будет выглядеть как дискретное отображение от одной точки пространства к другой) на самый фундаментальный уровень физической реальности, мы получим ключ к решению многих проблем.

Рассмотрим телепортацию микрообъектов на основе гипотезы информационного отображения. По определению она происходит мгновенно, а значит вне времени. В таком случае возникает вопрос: а как же тогда течет время и каков механизм этого течения? Ведь если пространственное движение – это иллюзия и представляет собой на самом деле сумму состояний покоя, то выходит, что так как между этими состояниями времени нет, течение времени происходит в состояниях покоя. То есть время в этом случае будет не мерой движения, а мерой покоя. Или, может быть, вообще время – это иллюзия, так же как и движение и течение времени не имеет никакого объективного смысла? Эту точку зрения исповедовал еще Блаженный Августин, считая, что время – это свойство души[324].

На самом деле, если микрообъект существует как последовательность состояний покоя, каждое из которых имеет определенную длительность, то ощущение этой длительности, так же как и временного порядка последовательности, – это наше внутреннее свойство, которое привносится в объективный мир благодаря нашему присутствию в нем, но самостоятельного, независимого от нашего сознания объективного значения не имеет. Такой точки зрения придерживался, в частности, Анри Бергсон, считая физическое время фиктивным[325].

Возвратимся опять к модели телепортации. Обычно полагают, что исчезновение в одной точке и возникновение в другой – это мгновенные события, так же как и сама телепортация. Мы же полагаем, что это процессы, имеющие длительность, и как раз здесь и происходит течение времени. В нашей модели оно происходит синхронно в состояниях пространственного покоя как процесс стирания информации о частице в одном месте и абсолютно синхронный с ним процесс отображения и записи информации в другом месте, связанный с первым нелокальной связью.

Представим себе такой наглядный образ. Частица перескакивает из одной точки пространства в другую мгновенно, т. е. вне времени. Но сама частица не является точечным объектом, а имеет внутреннюю структуру. Эта структура реализуется в недоступном никакому эмпирическому наблюдению расслоении, которое определяется на базе точек евклидового пространства. Кроме того, этот слой – не просто дополнительное пространственное измерение, которое вводится в теориях Калуцы – Клейна, а дополнительное временное измерение, которое также скомпактифицировано и циклически замкнуто. Причем эта хрональная протяженность может быть в двух квантовых состояниях – позитивном (бытия) и негативном (небытия).

На этом рисунке изображен хрональный слой ? с 4 характерными фазами (0, 1, 2, 3). В начальной фазе слой еще не заполнен и находится в исходном негативном состоянии «небытия», что соответствует пунктирной линии на рисунке. Для объяснения действия субстанции в хрональном слое мы вводим новое понятие «генератор действия», который обозначаем символом D. Генератор действия переводит хрональный слой в позитивное состояние «бытия», что соответствует записи информации и изображается сплошной линией на рисунке. Полная запись информации в слое заканчивается по завершении цикла в 4-й фазе.

Используем это представление в качестве информационной модели элементарной частицы. Следуя этому образу, мы можем построить модель телепортации как информационного процесса, происходящего в течение определенного периода времени. А именно – двигаясь в свободном хрональном слое, генератор действия производит физическое действие, равное спину фермиона S=?/2 (где ? – постоянная Планка), и заполняет его, т. е. переводит в квантовое состояние с определенной энергией и, возможно, другими параметрами

Далее – в следующем цикле генератор производит обратное действие, т. е. стирает заполнение (что эквивалентно стиранию информации) и переводит слой в свободное квантовое состояние (с нулевой энергией). Но при этом в момент завершения первого цикла происходит мгновенная телепортация генератора действия в другую базовую точку, имеющую свободный слой. И в этом слое начинается цикл заполнения, абсолютно синхронный с циклом стирания в первом слое. Таким образом, мы можем построить механизм последовательной регенерации микрочастицы, когда пространственное движение совершается мгновенно, а время течет во внутреннем хрональном слое покоящейся пространственной точки. То есть получается, что частица исчезает в одной точке и синхронно с этим возникает в другой точке за характерное время, равное периоду хронального слоя.

Согласно этой модели, пространство имеет дискретно-непрерывную структуру. Никакого движения, понимаемого как перемещение элементарных объектов, в этом пространстве нет, а трансляция микрообъектов из одной точки в другую происходит в форме мгновенного отображения информации о микрообъекте. При этом течение времени происходит в состояниях покоя как стирание информации в хрональном слое одной точки и одновременная запись этой информации в другом хрональном слое.

В итоге мы получаем регенеративную модель движения элементарной частицы как периодический процесс ее уничтожения, мгновенной телепортации и рождения. При этом квантовые объекты в этой модели могут быть представлены как периодически воспроизводимая информационная программа, реализуемая в дополнительном хрональном слое, базой которого являются пространственно-временные точки 4-мерного континуума.

В этом представлении физическая Вселенная, со всеми наблюдаемыми феноменами и процессами, – это иллюзия наших чувств, воспринимающих манифестацию неподвижной и неделимой субстанции, которая и обладает истинной реальностью. Другими словами, то, что мы наблюдаем и измеряем физическими приборами во Вселенной, – это виртуальная реальность, которая генерируется невидимой и недоступной никаким эмпирическим измерениям субстанцией, записывается в пространственно-временном континууме Голографической Вселенной и воспринимается нами благодаря субстанциальной природе нашего сознания[326].

Таким образом, мы полагаем, что дальнейшее развитие фундаментальной физики в рамках континуально-атомистической парадигмы ничего существенно нового не даст, о чем свидетельствуют, в частности, безуспешные попытки построения единой теории поля. Истинного прогресса можно достичь, лишь проникнув на более глубокий уровень реальности, что эквивалентно смене метафизических принципов науки. Такой путь мы и предлагаем, развивая новую концепцию движения на основе субстанциально-информационной модели времени и метафизической парадигмы, берущей начало от Парменида и Платона.