Глава 14 «Черчилль» в России

Британский танк «Черчилль» был единственным типом тяжёлого танка, поставляемого нам союзниками.

Работы над «Черчиллем» начались в сентябре 1939 г. на фирме «Гарланд энд Вульф» в Белфасте. Первые 14 серийных танков были изготовлены в июне 1941 г. Первые танки выпускались с 2-фунтовыми (40-мм) пушками в башне и 3-дюймовыми (76-мм) гаубицами CS в передней части корпуса рядом с местом механика-водителя.

Наконец в марте 1942 г. началось изготовление 6-фунтовых (57-мм) пушек Mk-III длиной 43 калибра. По английским данным бронебойный снаряд пушки пробивал 81-мм броню на дистанции 500 ярдов (457 м) при угле 30° к нормали. Подкалиберный снаряд к 6-фунтовой пушке был создан в Англии лишь в 1944 г. и в СССР не поставлялся. Танк «Черчилль» с 6-фунтовой пушкой получил индекс Mk-IIl.

В 1942–1943 гг. Англия поставила в СССР по ленд-лизу 301 танк Мк-III и Mk-IV. Ещё несколько десятков танков погибло по пути в Россию. Так, на знаменитом конвое PQ-17 на судне «Эмпастр Байрон» шло 30 танков «Черчилль». Однако 4 июля 1942 г. судно было потоплено подводной лодкой U-703, а капитан инженерных войск Джон Раймингтон, который сопровождал танки и должен был обучить русские экипажи, был поднят со спасательной шлюпки на борт U-703.

Первые образцы танка «Черчилль» прошли испытания на Кубинкском полигоне. Данные танка «Черчилль» хорошо изложены в выводах из «Отчёта по кратковременным испытаниям английского тяжёлого танка Mk-IV «Черчилль» (танк был модификацией Mk- III) на НИБТПолигоне ГАБТУ Красной Армии» от 16 сентября 1942 г.:

I. Оценка боевых свойств танка Mk-IV.

Сравнение основных тактико-технических данных танка Mk.IV с отечественными танками КВ-1 и КВ-1C.

Сравнивая основные тактические данные тяжёлых танков Mk-IV, КВ-1 и КВ-1С, можно сказать следующее: танк Mk-IV уступает танкам КВ-1 и КВ-1C по мощности пушечного вооружения (6-фунтовая пушка уступает 76,2 мм ЗИС-5 по весу осколочно-фугасного снаряда, но превосходит по бронепробиваемости), но имеет преимущества по броневой защите. Боекомплект к пулемётному вооружению танк Mk-IV имеет в три раза больше по сравнению с танками КВ.

Бронебойная граната 57-мм пушки, установленной на танке Mk-IV, пробивает броню двух бортов немецкого среднего танка Т-III суммарной толщиной в 60 мм с дистанции 950 м.

Танк Mk-IV имеет значительно меньшую удельную мощность и, как следствие, меньшую максимальную скорость. Несмотря на это, танк Mk-IV не уступает по средним скоростям движения танкам КВ-1 и КВ-1С. По запасу хода танки Mk-IV и КВ равноценны.

II. Оценка надёжности танка Mk-IV и его эксплуатационных данных.

1. Английский тяжёлый танк Mk-IV обладает недостаточной надёжностью в работе отдельных агрегатов и является недоведённой до конца машиной, как в конструктивном, так и в производственном отношении.

2. Танк Mk-IV плохо преодолевает косогоры при движении с креном, по причине сбрасывания гусениц. Предельный крен 20° является недостаточным. Кроме того, и при движении с креном менее 20° не исключена возможность сбрасывания гусениц (Т-34 имел предельный крен тоже 20°).

3. Расходы горючего являются вполне нормальными во всех дорожных условиях.

III. Оценка конструкции танка.

1. Броневой корпус несколько необычно удлинён и, соответственно, уменьшен по ширине и высоте. Носовая часть корпуса оказалась низкорасположенной между высокоподнимающимися гусеницами, которые закрыты большими грязевиками. Это создаёт плохую обзорность для водителя и стрелка. Перископические смотровые приборы, установленные около водителя и стрелка, обзорность увеличивают мало («Черчилль III» имел смотровой лючок механика-водителя и по одному перископическому прибору для водителя и стрелка на крыше корпуса; «Черчилль VII» — по два прибора; для сравнения: ИС-2 имел смотровой лючок и два таких же прибора, ИС-3 не имел лючка и имел всего лишь один прибор). При положении пушки по ходу танка обрез канала ствола не выходит за габариты грязевиков и находится между ними. Это приводит к тому, что при стрельбе из пушки в таком положении газовой волной срывает и ломает передние грязевики танка.

2. Смотровые приборы, установленные в башне танка, обеспечивают удовлетворительную обзорность («Черчилль III» не имел командирской башенки; «Черчилль VII» — имел). Аналогичные приборы были установлены в польском танке «Виккерс» выпуска 1939 г.

3. Двигатель танка вполне современной конструкции автотракторного типа. Конструкция двигателя выполнена с минимальным применением высокодефицитных цветных металлов и рассчитана на массовое производство. Наряду с этими преимуществами, двигатель танка Mk-IV является не доведённой до конца конструкцией, и поэтому надёжность его в эксплуатации следует поставить под сомнение.

4. В трансмиссии танка серьёзного внимания заслуживает механизм поворота, выполненный в одном агрегате с механической коробкой перемены передач. Механизм поворота обеспечивает поворот танка на месте, лёгкость управления танком при движении и высокую для тяжёлого танка манёвренность.

5. Гидравлический привод управления с сервомеханизмами облегчает управление танком.

6. Ходовая часть оказалась недостаточно прочной для 40-тонного танка. Как показали кратковременные испытания, с осей тележек отлетают по сварке внутренние опорные катки, вслед за этим теряются внешние опорные катки вместе с осями, балансиры тележек начинают тереться о гусеницу и быстро выходят из строя. Опорные катки тележек своими ребордами враспор прилегают к тракам гусеницы, отчего катки и гусеницы имеют повышенный износ. Катки во время движения сильно нагреваются, что связано с повышенным трением катков о гусеницу. Пальцы гусеницы обладают недостаточной механической прочностью и ломаются. (Это связано как с качеством изготовления ходовой, так и с самой конструкцией — отсутствие обрезинки и упрощённая конструкция опорных катков, которые к тому же требовали частого обслуживания, «тяжёлые траки», которые получали танки в 1941–1942 гг., причём все типы траков для «Черчиллей» были литыми, штампованных не было).

Заключение.

1. Английский тяжёлый танк Мк-IV «Черчилль» по своему вооружению, броневой защите и манёвренности может вести эффективную борьбу с танками немецкой армии.

2. В данном виде танк Mk-IV является не доведённой до конца машиной, как в конструктивном, так и в производственном отношении. Во время эксплуатации в войсковых частях танк Mk-IV будет требовать частого ремонта с заменой отдельных деталей и целых агрегатов.

3. Отдельные агрегаты танка (механизм поворота в одном агрегате с коробкой перемены передач и др.) являются оригинальной конструкцией и могут быть рекомендованы для внедрения в отечественном танкостроении.

Вооружение

Бронирование:

Тут стоит сделать несколько дополнительных замечаний. Металлические гусеницы цевочного закрепления на танке «Черчилль» давали пробуксовки в распутицу и гололёд. Поэтому отечественные умельцы вставили в них специальные стальные «шпоры», что затрудняло проскальзывание гусениц.

Внутри «Черчилля» было намного просторнее, чем в советских танках, что существенно облегчало работу экипажа. Интересно, что в ЗИПе танку из Англии поставлялась и рабочая форма таксистов. Она выглядела не столь эффектно, как меховые «канадки», поставляемые вместе с автомобилем студебекер, и поэтому не расхищалась нашими генералами.

В своё время Уинстон Черчилль заявил журналистам: «У танка «Черчилль» недостатков больше, чем у меня самого». Но это был обычный политический пиар. Машина в общем и целом для пехотного танка на 1942–1943 гг. была неплохой.

В 1943 г. на базе тяжёлого танка «Черчилль» Mk-VII, оснащённого уже 75-мм пушкой, был создан огнемётный танк «Черчилль-Крокодил». В этом танке огнемётная аппаратура устанавливалась в отделении управления, слева от водителя, вместо курсового пулемёта. Всё остальное вооружение танка оставалось прежним. Огнесмесь размещалась не в танке, а в специальном бронированном одноосном прицепе, который буксировался танком. Жидкость подавалась из баков под давлением, создаваемым сжатым азотом. Дальность огнеметания составляла 135–150 м. Ёмкость в прицепе — 1800 л. Прицеп был защищён броней толщиной до 15 мм.

Один огнемётный танк «Черчилль-Крокодил» в настоящее время экспонируется в танковом музее в Кубинке. Сведений о боевом применении «Крокодила» на Восточном фронте мною не найдено.

После прибытия «Черчиллей» встал вопрос о формировании вооружённых ими частей. 2 октября 1942 г. Сталин приказал сформировать четыре отдельных тяжёлых танковых полка из танков «Черчилль». В каждом полку иметь 22 танка. Однако через 6 дней Верховный передумал и приказал из танков КВ и «Черчилль» создать отдельные полки прорыва в составе 21 танка и иметь их в резерве Ставки, присвоив им наименования гвардейских.

В конце 1942 г. два полка, оснащённые танками «Черчилль», были отправлены на фронт на юг и на север, чтобы испытать танки в разных климатических условиях.

48-й тяжёлый танковый полк прорыва в составе 21-й армии с 21 января по 2 февраля 1943 г. действовал в районе посёлка Гумрак северо-западнее Сталинграда. В составе полка был 21 танк «Черчилль».

За время от конца формирования полка до момента выхода его из боёв (20 марта) танки проработали в среднем по 480 часов (1000 км пробега).

Техническое состояние танков на 20 февраля 1943 г. было следующим: на ходу — 4 танка; поражены артогнем: в ходовую часть — 6 танков, в корпус — 3 танка; неисправен гидравлический привод управления — у 8 танков.

С 14 по 20 февраля 48-й полк был осмотрен представителями полигона НИБТ, которые отметили среди прочего: «Отдельные механизмы двигателя конструктивно не отработаны, следствием чего являются частые поломки (например, привод бензопомпы).

Неудачная установка направляющих колес ограничивает обзорность из танка.

Ненадлежащее крепление опорных катков тележек подвески приводит к частому выходу их из строя.

Неудовлетворительное крепление опорного катка к тележке подвески вызывает необходимость при выходе его из строя менять всю тележку, что приводит к излишнему расходу запасных частей.

Конструкция траков не обеспечивает надёжного сцепления гусеницы с грунтом, и качество их изготовления очень низкое.

Неудачное размещение верхней ветви гусеницы в зимнее время из-за набивания снега на салазки вызывает поднятие её выше погона башни и заклинивание последней.

Вооружение танка имеет ряд недостатков, которые снижают эффективность ведения огня.

При заклинивании башни верхней ветвью гусеницы нельзя работать поворотным механизмом до тех пор, пока с направляющих салазок не будет удалён снег»[66].

50-й тяжёлый танковый полк прорыва (21 танк «Черчилль») был направлен на войсковые испытания на Волховский фронт, где он с 17 марта 1943 г. сражался в оперативном подчинении 8-й армии. Здесь этой части во взаимодействии с другими подразделениями предстояло действовать в соответствии с тактическим предназначением — прорывать многоэшелонированную долговременную полосу обороны противника.

К операции в 8-й армии готовились вроде бы тщательно: была произведена рекогносцировка местности и созданы колонные пути для продвижения к траншеям противника, так как наступать должны были сквозь кустарник высотой 35–40 см. Но в 50-м полку прорыва, прибывшем всего за сутки до наступления, сделать этого не успели. 19 марта 1943 г. танки пошли в атаку на участке урочище Пушечная гора, взаимодействуя с частями 374-й стрелковой дивизии. Из 21 танка, участвовавшего в атаке, 12 застряли в болоте и подорвались на минах, а два были подбиты артогнём. Семь оставшихся машин ворвались на немецкие позиции, но пехота атаку не поддержала, и танки, расстреляв боезапас, вернулись в исходное положение.

22 марта пять танков «Черчилль» под командованием гвардии капитана Белогуба, согласно боевого распоряжения штаба 374-й стрелковой дивизии, атаковали противника в направлении развилки дорог 400 м восточнее озера Белое. Боевым распоряжением атака была назначена на 22 марта 1943 г. на 8 ч 30 мин. Сигналом для атаки пехоты было время движения танков через её боевые порядки. В назначенное время «Черчилли» двинулись в атаку, но пехота вперёд не пошла, так как командование 374-й стрелковой дивизии операцию отменило, но танкисты об этом извещены не были. Танки ворвались на немецкие позиции, где четыре машины были подбиты артиллерией, и лишь один вернулся на исходную позицию.

С 11 часов 22 марта по 25 марта 1943 г. танки находились в этом районе — экипажи сидели в танках и вели огонь с места. Каждую ночь автоматчики 50-го танкового полка прорыва доставляли танкистам боеприпасы и продовольствие, а перед рассветом уходили.

За это время «Черчилли» уничтожили артбатарею, четыре дзота, склад с боеприпасами и до двух взводов пехоты. Танк гвардии капитана Белогуба держал под обстрелом 105-мм батарею противника и не давал переместить её в другое место.

Несмотря на неоднократные просьбы командира 50-го танкового полка прорыва, штаб 374-й стрелковой дивизии пехоту на рубеж, занятый танками, не продвигал. Немцы неоднократно предлагали экипажам танков сдаться в плен, на что танкисты отвечали «мощным артиллерийским и пулемётным огнём». В связи с тем, что связь по радио между танкистами и пехотой велась открытым текстом, немцам стало известно о том, что группой танков командует гвардии капитан Белогуб. 25 марта 1943 г. они предложили ему бросить танки и отойти к своим. Белогуб ответил отказом. Тогда перед его танком был выставлен белый крест — знак того, что немецкие солдаты похоронят советского командира.

После этого по танкам был открыт сильный артиллерийский огонь, затем в атаку пошла пехота. Танкисты отбивались несколько часов. Когда кончились снаряды и патроны, они отбивались гранатами, выбрасывая их через левый бортовой люк (артиллерийским огнём противника верхние люки и люк правого борта были заклинены). Гвардии капитан Белогуб просил вызвать огонь на свои танки, чтобы смести наседающую пехоту противника, но даже этого артиллерия 374-й стрелковой дивизии сделать не смогла — вовремя не подвезли снарядов! В это время на помощь танкистам пришли два «Черчилля», отремонтированных силами 50-го полка прорыва, и взвод пехоты 374-й стрелковой дивизии. Им удалось зацепить трактором танк Белогуба и эвакуировать его в тыл (экипажи трёх других подбитых танков отошли с пехотой).

Не оценивая тактическую грамотность боя, можно сказать, что жизнь танкистам (а экипажи, просидевшие в танках три дня, не потеряли ни одного человека убитыми) спасла именно броня «Черчилля», которую за трое суток так и не смогла пробить немецкая артиллерия.

Летом 1943 г. в Тамбове был сформирован 59-й тяжёлый танковый полк прорыва в составе 21 танка «Черчилль». 25 июля 1943 г. он был введён в строй.

Представляет интерес доклад начальника штаба бронетанковых и механизированных войск от 17 апреля 1943 г. «О применении английских танков на фронтах отечественной войны»: «Танки «Черчилль» практически достаточно не изучены в силу ещё ограниченного боевого применения, но опыт их боевых действий на Донском и Волховском фронтах показал их низкую проходимость, плохое наблюдение из танка, особенно для механика-водителя, большую опасность в пожарном отношении из-за бензинового двигателя и большого количества не огнестойких материалов в оборудовании. Неудачное размещение ветви гусеницы танка «Черчилль». В зимнее время набивание снега на салазки вызывает поднятие гусеницы выше погона башни и заклинивание последней, а это ведёт к выводу из строя поворотного механизма башни.

Практика боевого применения и боевых действий английских танков даёт возможность установить:

а) целесообразность использования этих танков в частях и соединениях танков непосредственной поддержки пехоты;

б) организационно объединять эти танки с отечественными танками типов Т-34, Т-70 с целью повышения огневой мощи соединения (части);

в) применение этих танков наиболее целесообразно на южных участках театра боевых действий в течение всего года. На остальных участках применение их в зимних условиях затруднительно.

Начальник штаба БТ и MB КА полковник Заев»[67].

Не менее любопытен и ответ того же Заева главе британской миссии генерал-лейтенанту Мартелю (от 3 августа 1943 г.): «При прорыве сильных укреплений немцев тяжёлые танки КВ и «Черчилль» с ролью танков прорыва вполне справились, и как танки прорыва, усиливающие атакующую пехоту, вполне себя оправдали…

Танк «Черчилль» к роли танков прорыва, на усиление пехоты в целом подходит, но опыт ещё раз подтвердил слабость его пушечного вооружения.

Бензиновое топливо танка значительно увеличивает опасность пожара, % сгоревших танков «Черчилль» значительно больше в сравнении с дизельными танками КВ.

Основным врагом танков в этих операциях являлась противотанковая самоходная артиллерия и танки. Минные поля приносили значительно меньший вред. Что касается безвозвратных потерь, то они на минных полях совершенно незначительны, так как большинство танков, оставшихся на минных полях, имеют повреждения только в ходовой части и быстро восстанавливаются…

Танку «Черчилль» надо срочно дать лучшую пушку и дизель-мотор»[68].