I

Основным принципом нашего исследования мы ставим следующее положение: определение антропологического характера изучаемого субъекта должно считаться первым условием всякого рационального медицинского или гигиенического исследования, ибо известно, что различные расы подвержены в различной степени различным болезнетворным причинам; что как строение, так и отправления различных рас различны; что острота чувств, мышечная сила, пищеварительная способность, выносливость в работе, умственные способности, производительная способность, способность к акклиматизации и т. д., и т. д., все эти свойства более или менее различны у различных рас.

Вы спросите, может быть, какое же отношение имеет вопрос о необходимости определения расы и антропологического характера изучаемого субъекта вообще, здесь, в Малороссии, когда известно, что мы имеем дело с совершенно однородным, как многие думают, материалом, каким представляется Малорусский народ, народ, говорящий одним языком, исповедующий одну веру, имеющий одни и те же нравы и обычаи и сплоченный историческими условиями в одно этнографическое целое?!

Я принужден буду несколько злоупотребить вашим вниманием и привести вам доказательства, что малорусский народ не есть нечто однородное в антропологическом отношении, что, напротив, он состоит из весьма разнородных антропологических элементов и что поэтому вопрос об определении антропологического характера каждого изучаемого субъекта не может быть чуждым для нас вопросом. Но предварительно я напомню вам факт, приводимый Геккелем; именно он говорит, что «европейцы с смуглой кожей, черными волосами и глазами темных цветов легче акклиматизируются в тропических климатах и гораздо менее подвергаются господствующим эпидемическим болезням (воспаление печени, желтая лихорадка и т. д.), чем европейцы с белой кожей, белокурыми волосами и голубыми глазами».

«При классификации человеческих рас, — говорит Геккель, — основываются отчасти на природе волос, отчасти на окраске кожи, отчасти на форме черепа». Какой важный классификаторный признак для Европейских народов заключается в цвете волос, видно из следующих слов Топинара: «Вообще окраска дает отличный признак, но не может быть признана за основу для классификации рас. Разделение белых рас (и этой последней на две: белокурых и брюнетов) может считаться единственным удачным исключением». Далее он говорит: «Из сказанного вытекает, что волосы дают точные и определенные признаки, которые могли бы быть приняты за основание для классификации человеческих рас. При этом прежде всего выделяются три группы: 1, плоские волосы, т. е. рунообразные, характеризующие негров; 2, волосы твердые и округленные, как у Монголов, Китайцев, Малайцев и Американцев, и 3, волосы промежуточные по форме и объему, свойственные Европейским расам. Первая группа могла бы быть подразделена, смотря по тому, растут ли волосы отдельными пучками, как у Папуасов, Бушменов, или же равномерно по всей голове, как у других негров; а третья группа в свою очередь могла бы подразделяться, смотря по тому, будут ли волосы темные, как у наших южных рас, или белокурые, как у северных рас. Наконец, соединяя прямизну волос с чистым черным цветом некоторых рас, получилась бы последняя группа, заключающая Австралийцев, Гимиаритов (?) и др. Таким образом получилось бы шесть основных подразделений, основанных на признаках одного и того же органа».

Итак мы видим, что признак, заключающийся в цвете волос, настолько важен, что на нем может быть основано деление всего человеческого рода на шесть основных групп. — Спрашивается, мыслимо ли при научных исследованиях пренебрегать подобным признаком: Если физиолог при производстве своих экспериментов считает долгом упомянуть прежде всего о породе животного, над которым он экспериментирует, определить делает ли он наблюдения над rana temporaria или над rana esculenta, то неужели врачи или гигиенисты могут пренебрегать более важными антропологическими данными?

Другой не менее важный признак, как видно из приведенного мнения Геккеля, с которым согласны все антропологи, заключается в форме черепа.

Форма черепа, рассматриваемого сверху, в так называемой norma verticalis, будучи вообще яйцевидной — суженной ко лбу и более широкой к затылку — бывает в то же время более или менее кругла или продолговата.

Поэтому принимают две крайних формы: коротко- и длинноголовых. Между этими двумя крайностями помещают среднюю форму мезацефалов или среднеголовых. Степень длинноголовости или короткоголовости, вообще форма черепа, рассматриваемого в norma verticalis, выражается так называемым черепным указателем, т. е. числом, происходящим от выражения наибольшей ширины черепа в сотых долях его наибольшей длины. Таким образом на основании черепных указателей является возможность точного разграничения рас, точной их классификации на следующие три основные группы, с подразделениями 1-й и 3-й еще на две: поддлинноголовых и подкороткоголовых, так что является пять групп. Границы их выражаются следующим числами:

Долихоцефалы Настоящие или крайние — до 75

или Субдолихоцефалы

Длинноголовые или поддлинноголовые — от 75,01 до 77,77

Мезацефалы

или — от 77,78 до 80,00.

Среднеголовые

Брахицефалы Суббрахицефалы или подкороткоголовые от 80,01

Или до 83,33.

Короткоголовые Настоящие или крайние от 83,34 и выше.

Население Малороссии и с точки зрения этой классификации, как оказалось, по крайней мере, по моим предварительным исследованиям в Кобелякском уезде, весьма разнородно. Именно я нашел, что из исследованных мной 41-го человека 26,82 % было длинноголовых, 21,95 среднеголовых и 52,22 короткоголовых. При этом оказалось также, что как черноволосый элемент, так и светловолосый не однородны, а состоят каждый из двух противоположных групп: долихоцефалов и брахицефалов, причем особую наклонность к крайней долихоцефалии проявляют черноволосые, также как и к крайней брахицефалии, так что разнородность их в этом отношении крайне значительна! Крайние черноволосые долихоцефалы и брахицефалы отличаются друг от друга немного меньше, чем самый длинноголовый эскимос от самого короткоголового лапландца, — расы, из которых 1-ая относится антропологами к самым длинноголовым, а 2-ая к самым короткоголовым народам земного шара.

И белокурый элемент также представляется смешанным: в состав его входят и крайние брахицефалы и поддлинноголовые. Присутствие настоящих длинноголовых белокурых я еще не мог доказать; следовательно, белокурый элемент пока представляется, по крайней мере, для меня, более однородным, сравнительно с черноволосым.

Кроме этих четырех элементов встречается еще один, рыжеволосый и зеленоглазый, что указывает на присутствие финской крови; народы, характеризовавшиеся этими признаками в древние времена, жили в пределах северной и центральной Азии, но были потом вытеснены черноволосыми и черноглазыми расами, которые теперь и занимают страны исчезнувших в тех местах рыжеволосых и зеленоглазых народов.

Из всего вышесказанного видно, насколько сложен антропологический состав современного малорусского народа. Но картина этой сложности усугубится еще более, если мы вспомним, что все эти основные элементы дали массы продуктов смешения и скрещивания, массы самых разнородных метисов различных степеней, о разнообразии которых можно составить себе понятие, сообразив, сколько можно получить различных сочетаний по два, как из чистых элементов между собой, так и с метисами разных степеней, а также и этих последних с другими метисами.

Но так как нет возможности, по крайней мере, в настоящее время, определить установившиеся типы метисов, то мы должны довольствоваться изучением сохранившихся еще в достаточном количестве и в довольно чистом виде крайних антропологических элементов, принимавших участие в образовании малорусского народа.

Чтобы выделить эти крайние чистые элементы из массы окружающей их смеси, необходимо дополнить наши знания относительно основных признаков цвета кожи, волос, глаз и черепного указателя, определением и некоторых других признаков, с которыми первые находятся в известном постоянном соотношении. Чтобы получить более или менее полную антропологическую характеристику данного субъекта необходимо поэтому вышеприведенные данные дополнить следующими: лицевым, носовым и лобным указателями, внешним глазничным диаметром, расстоянием углов нижней челюсти, наибольшей горизонтальной окружностью головы, полной длиной лица и высотой роста.

Я боюсь, что приведенные соображения недостаточно доказательны, чтобы признать 1-й пункт необходимым базисом для всякого медико-санитарного исследования, производимого с целью определения патологических изменений, физиологических или морфологических особенностей, свойственных данной антропологической почве; но вследствие недостатка места и времени я не могу привести большего количества данных и потому ограничусь вышесказанным, очень хорошо зная, что всякий врач, интересующийся этим вопросом, всегда найдет возможность обставить его более вескими аргументами и из области вероятного и желательного перевести в область достоверного и потому необходимого.

Итак, пока признаем доказанным, что врачу-гигиенисту прежде всего необходимо знать антропологический характер изучаемого индивида, или любой социальной или естественной группы, подлежащей его изучению.