6.4. Концепция сертификации систем обеспечения надежности сложной наукоемкой продукции
6.4. Концепция сертификации систем обеспечения надежности сложной наукоемкой продукции
Надежность является одной из важнейших характеристик сложной наукоемкой продукции (СНП) и продукции двойного назначения, ее составных частей и комплектующих изделий.
Требования по надежности традиционно являлись одними из основных, предъявляемых при разработке и производстве СНП, как в СССР, так и за рубежом. На это затрачивались значительные материальные средства, а разработка научных, нормативных, технических и методических основ выполнялась ведущими научно-исследовательскими учреждениями.
Оборонная промышленность СССР не имела себе равных по количеству испытательных полигонов, баз, центров в различных климатических зонах; значительное количество разработок испытательного и моделирующего оборудования и в настоящий момент не имеет аналогов. Не имели аналогов в мире и эффективные системы сбора, анализа и реализации информации о надежности сложной наукоемкой продукции (СНП).
Главной причиной высоких требований по надежности СНП является острая необходимость обеспечения конкурентоспособности продукции предприятий оборонного комплекса на внешнем рынке. В условиях все более усиливающейся конкуренции на мировых рынках в области СНП уровень надежности продукции становится одним из решающих факторов сохранения и расширения рынков сбыта. Без четких, понятных зарубежным фирмам доказательств высокой надежности выход на внешний рынок становится все более проблематичным. При этом в качестве доказательства высокой надежности СНП необходимо подтверждение (сертификат) так называемой третьей стороны, т. е. организации, независимой от изготовителя и потребителя продукции.
Требования по надежности занимают особое место среди других требований к СНП. При достигнутых в настоящее время уровнях надежности практически ни один из показателей надежности не может быть подтвержден прямыми испытаниями у изготовителя или в независимой организации. Даже при имевшем ранее место на предприятиях СССР массовом производстве обычной была ситуация, когда для корректной оценки заданных значений показателей надежности потребовалось бы весь объем выпуска направить на испытания. Для оценки же показателей долговечности и сохраняемости потребовалось бы проведение испытаний длительностью до 20–25 лет.
В связи с этим подтверждение (демонстрация) уровня надежности осуществлялось в рамках отраслевых и межотраслевых комплексных систем обеспечения надежности на всех этапах жизненного цикла продукции (разработка, производство, применение и эксплуатация). Эти системы регламентировались комплексами отраслевых и межотраслевых стандартов, действовавших во всех отраслях оборонной промышленности и эксплуатирующих организациях, и включали:
• многократную оценку показателей надежности (моделирование, расчетные и расчетно-экспериментальные методы на этапе разработки и освоения, оценку на основе контроля и испытаний при производстве, оценку по данным специально организуемой подконтрольной эксплуатации, оценку на основе обобщения данных из эксплуатации);
• анализ причин отказов в специализированных организациях или подразделениях и принятие оперативных мер по их устранению по месту возникновения причины;
• применение комплекса специальных принципов и методов по обеспечению надежности при разработке и производстве продукции.
В связи с этим надежность конкретной техники обеспечивалась и оценивалась не только непосредственным ее изготовителем, но и разработчиками, применяющими и эксплуатирующими организациями, научно-исследовательскими учреждениями промышленности, полигонами, испытательными базами.
В последние годы эффективность отраслевых и межотраслевых систем обеспечения надежности существенно снизилась, что не является секретом и для зарубежных потенциальных потребителей. Это связано со значительным снижением объема централизованных испытаний на полигонах, базах, центрах испытаний, сокращением объема испытаний на предприятиях-изготовителях из-за уменьшения объема выпуска, практической ликвидации систем сбора, обработки и реализации информации о надежности из сферы эксплуатации, обеспечивавших обратную связь изготовителей и разработчиков продукции непосредственно с эксплуатирующими организациями и т. д.
В этой ситуации у разработчика и изготовителя СНП возникает необходимость не только обеспечить требуемый уровень надежности, но и подтвердить его с помощью некоторой системы или процедуры, которая была бы признаваема, как внутри России, так и за рубежом. Такая процедура должна, очевидно, включать не только оценку данных испытаний готовой продукции, но и оценку эффективности принятой на предприятии системы обеспечения надежности в целом.
Так как надежность является составной частью понятия качества продукции, то в общем случае независимым подтверждением стабильного уровня надежности продукции является сертификат на систему качества предприятия, выдаваемый аккредитованной организацией. Требования к системе качества при этом устанавливаются международными стандартами ИСО 9001–9003, а право выдачи сертификата имеют организации (органы по сертификации систем качества), аккредитованные в национальной или международной системе сертификации.
Предприятия оборонной промышленности, получившие сертификат на систему качества (и даже только разрабатывающие ее), имели неоднократную возможность убедиться в его действенности при установлении и развитии деловых связей с зарубежными партнерами, а в последнее время – и с российскими потребителями.
Однако ввиду того, что эти стандарты распространяются на все виды продукции, разработок и услуг, они носят достаточно общий характер и не выделяют отдельно требования и процедуры оценки эффективности обеспечения надежности на предприятии. Для изготовителей широкого круга продукции бытового и промышленного применения это обстоятельство не имеет особого значения, и сертификат на систему качества является достаточно полным доказательством наличия эффективных процедур обеспечения надежности. Но для многих видов сложной наукоемкой продукции и продукции двойного назначения, ввиду особой важности требований к ее надежности, необходимо некоторое специальное подтверждение наличия на предприятии эффективных мер по обеспечению надежности.
Значительная роль в обеспечении надежности принадлежит стандартизации. В последнее время наблюдается поэтапное сближение отечественной практики в области надежности с зарубежной.
Стандартами ГОСТ Р—ИСО 9001–9003—96 определен основной состав систем качества. Вопросы обеспечения надежности могут решаться как в рамках систем управления качеством, так и в рамках самостоятельной подсистемы надежности.
Технический комитет 56-й Международной электротехнической компании (МЭК) «Безопасность и ремонтопригодность» стал интенсивно внедрять принципиально новый подход в области разработки стандартов МЭК к управлению надежностью.
Этот подход закреплен в новом комплексе стандартов МЭК 300 «Управление безопасностью и ремонтопригодностью» и получил название «инструментальный ящик» (tool box) (рис. 6.5).
Рис. 6.5
Стандарты МЭК серии 300, по существу, являются модификацией стандартов ИСО 9000 применительно к специфике обеспечения надежности. Комплекс МЭК серии 300 содержит стандарты четырех уровней (рис. 6.6):
уровень 1 – стандарт МЭК 300-1, который устанавливает «правила игры»: цель и задачи сертификации системы обеспечения надежности в рамках системы качества; общие требования к организации работ по обеспечению надежности в зависимости от стадии «жизненного цикла изделия», задачи поставщиков и потребителей при сертификации и другие вопросы;
уровень 2 – стандарт МЭК 300-2, устанавливающий требования к программам обеспечения надежности, в том числе к программам обеспечения ремонтопригодности и безопасности, требования к системам технического обслуживания и ремонта, а также определяющий связь с нормативными документами третьего уровня;
уровень 3 – серия руководств МЭК по практическим частным вопросам обеспечения надежности.
Рабочие методики (tool box) представляют собой документы 4-го уровня, которые могут применяться без руководств 3-го уровня. Рабочие методики содержат конкретные процедуры статистического и проектного анализов и др. (рис 6.7). Эта структура стандартов МЭК предлагается к реализации в ближайшие годы. Внедрение стандартов МЭК серии 300 позволяет гарантировать потребителю определенный уровень надежности и осуществлять сертификацию системы качества.
Условием применения МЭК 300—1 является наличие на предприятии сертифицированной системы качества в соответствии со стандартами ИСО 9001, ИСО 9002 или ИСО 9003, в зависимости от случая применения.
Стандарт устанавливает дополнительные по отношению к ИСО 9001–9003 требования по разделам:
• обязанности руководства;
• элементы программы, не зависящие от продукции или проекта;
• элементы программы, характерные для продукции или проекта.
Стандарт предусматривает возможность выборочного использования его требований в зависимости от конкретных обстоятельств, для этого заинтересованные стороны должны оформить письменное соглашение.
Терминология, принятая в стандарте, отличается от принятой в отечественной литературе. Центральными понятиями являются: программа и план обеспечения общей надежности (рис. 6.6).
Программа обеспечения общей надежности – организационные структуры, обязанности, процедуры и ресурсы, используемые для управления общей надежностью. Этот термин близок к понятию «система обеспечения надежности», принятому в российской документации. Программа относится к элементам, не зависящим от конкретной продукции или проекта, и должна включать все стадии жизненного цикла продукции от планирования до эксплуатации и, возможно, до изъятия из обращения. Программа состоит из элементов, разбитых по задачам.
План обеспечения общей надежности – документ, определяющий специфический порядок обеспечения общей надежности,
Рис 6.6
ресурсы и последовательность действий в отношении конкретного вида продукции, контракта или проекта. Этот термин аналогичен понятию «программа обеспечения надежности», принятому в российской документации. План относится к элементам, характерным для продукции или проекта и входит составной частью в общий производственный план или план проекта.
Под общей надежностью понимается «некоторый собирательный термин, используемый для определения характеристики эксплуатационной готовности и влияющих на нее факторов, а именно: характеристик надежности, ремонтопригодности и материального обеспечения технического обслуживания и текущего ремонта». Термин используется только для общих описаний без количественной оценки.
Раздел стандарта «Обязанности руководства» включает ряд дополнительных по отношению к устанавливаемым стандартами ИСО 9001–9003 требований к элементам (процедурам) системы качества. В частности, к ним относятся следующие требования:
• на предприятии должен быть утвержден и исполняться документ, отражающий политику предприятия в области обеспечения надежности своей продукции и связанных с ней услуг;
• на предприятии должны быть утверждены и поддерживаться элементы программы обеспечения надежности и соответствующие ресурсы. Элементы могут быть составной частью соответствующих элементов системы качества, но должны быть более детализированы;
• деятельность предприятия на ранних этапах планирования и проектирования продукции должна основываться на некотором документально оформленном задании по обеспечению надежности продукции, включающем количественные характеристики (по стандарту – «технические условия по общей надежности»), составленные на основании изучения рынка. Эти требования должны быть распределены по составным частям разрабатываемой продукции;
• анализ руководства должен включать программы общей надежности. Помимо этого, на предприятии должна быть утверждена и соблюдаться процедура систематического, рекуррентного и независимого анализа соответствия принятых процессов, процедур и средств установленным целям и задачам. Следует отметить, что этот анализ должен включать оценку экономической эффективности программы с точки зрения фактического повышения надежности, снижения затрат на техническое обслуживание и др.
Раздел «Элементы программы, не зависящие от продукции или проекта» включает общие для всех видов продукции или работ требования по обеспечению надежности, в том числе:
• к порядку оформления структуры и элементов программы;
• к методам и моделям, применяемым для прогнозирования, анализа и оценки надежности;
• к банкам данных о надежности продукции при испытаниях и/или эксплуатации;
• к регистрации документов и данных, относящихся к обеспечению надежности.
Раздел «Элементы программы, характерные для продукции или проекта» содержит широкий спектр конкретных требований к практическим методам обеспечения надежности на предприятии. Этот раздел требует специального рассмотрения, и здесь мы ограничимся перечислением его подразделов:
• планирование и управление;
• анализ контракта и контрактных связей;
• требования к общей надежности;
• инженерные разработки;
• продукция, поступающая из внешних источников;
• анализ, прогнозирование и рассмотрение проекта, проверка, оценка и испытания;
• программа стоимости продукции с учетом срока службы;
• планирование режима эксплуатации и материального обеспечения технического обслуживания и текущего ремонта;
• усовершенствования и модификация;
• практика связи с потребителями.
Проведем анализ возможных схем сертификации систем обеспечения надежности накануне внедрения стандартов МЭК 300.
Схема 1. Оценка соответствия требований к надежности по результатам проверки системы обеспечения надежности (СОН). Проверку эффективности СОН следует осуществлять в определенных точках. Например, оценивая СОН при проектировании, важно убедиться в эффективности доработок, проведенных по программам предварительных испытаний, провести анализ полноты программ и методики испытаний на надежность опытных образцов, изучить обоснование стратегий технического обслуживания и ремонта, достаточность и полноту ЗИП и т. д.
Для каждой стадии жизненного цикла необходимо сформулировать качественные или количественные критерии оценки завершенности этапов отработки. Так, в число качественных критериев завершенности отработки целесообразно включить:
• устранение всех источников отказов (дефектов), выявленных в ходе отработки;
• наличие соответствующей документации о проведенных испытаниях, оформленной в соответствии с ГОСТ 27.410—87, и т. п.
Количественные критерии завершенности отработки базируются на построении по экспериментальным данным кривых роста надежности, происходящего за счет проведения доработок, выявления и устранения дефектов. Наиболее универсальными моделями роста надежности являются экспоненциальные типа
R (n) = a ? (a ? R0) exp{-?(n) n},
где R – показатель надежности; n – объем испытаний при экспериментальной отработке; R0 – начальное значение показателя надежности; ? – интенсивность роста надежности; а – предельное значение показателя надежности.
Параметры а и ? зависят от организации экспериментальной отработки, полноты имитации эксплуатационных режимов, контрольно-измерительной аппаратуры, математического обеспечения и других факторов. Оценки параметров модели находят путем обработки данных испытаний. В рамках МЭК методология анализа моделей роста надежности закреплена стандартом МЭК 1014 (1989) «Программы роста надежности». Соотношение между ростом надежности и необходимым объемом испытаний позволяет принять решение о завершенности отработки.
В связи с необходимостью защиты от негативных последствий отказов к важнейшим аспектам отработки изделий относится отработка по критерию ремонтопригодности, имеющая ряд особенностей. В частности, при анализе успешности доработок (в части ремонтопригодности) проверяется обеспечение следующих требований: доступность мест технического обслуживания и ремонта без демонтажа и разборки; легкосъемность; учет физиологических и антропометрических свойств человека-оператора; контролепригодность, предусматривающая индексацию мест отказа и наличие диагностических средств; достаточность ЗИП; безопасность при проведении операций технического обслуживания и ремонта. Выполнение указанных требований свидетельствует о степени отработки объекта по критерию ремонтопригодности. Данному аспекту анализа надежности посвящен стандарт МЭК 706-1 (1982) «Руководство по ремонтопригодности оборудования. Введение, требования и программы ремонтопригодности».
Схема 2. Оценка соответствия по результатам анализа качественных требований. Этот вариант может рассматриваться как частный случай схемы 1. К качественным относят требования к конструктивному исполнению, технологии изготовления и системе эксплуатации, выполнение которых обязательно для обеспечения требуемого уровня надежности (количественных требований). Задание количественных требований к надежности широко практикуется в национальных стандартах США, Японии и др. развитых странах, поэтому можно ожидать, что этот вариант оценки может применяться наиболее часто. Перечень качественных требований к надежности для каждого изделия должен конкретизироваться.
Важно подчеркнуть, что, в то время как контроль количественных значений показателей надежности требует больших временных и экономических затрат, проверка качественных требований не представляет особых трудностей и может быть проведена как в ритме технологического процесса изготовления, так и при сертификационных испытаниях при проверке других свойств изделия.
Схема 3. Оценка соответствия по результатам контроля точности и стабильности технологических процессов (ТП), влияющих на надежность продукции. Эту схему целесообразно применять при анализе объектов, отказы которых могут носить, в основном, производственный характер.
Корректность этой схемы проверки требований к надежности вытекает из положения, что результаты косвенного контроля надежности по состоянию ТП адекватны (с точностью до модели) прямому экспериментальному методу.
Контроль точности и стабильности технологических процессов проводят в два этапа: на первом – из них выбирают основные параметры ТП, влияющие на надежность; на втором – оценивают показатели точности и стабильности. К основным относят такие параметры ТП изготовления отдельных деталей и сборочных единиц, от которых непосредственно зависит надежность объекта. Выбор основных параметров ТП целесообразно проводить по рекомендациям Р 50.54.55–88 «Надежность в технике. Правила выбора основных параметров технологических процессов, лимитирующих надежность конечной продукции».
Оценка точности технологических процессов может проводиться по ГОСТ 27.202—83 «Надежность в технике. Технологические системы. Методы оценки надежности по параметрам качества изготовляемой продукции» путем вычисления показателей точности: коэффициента Кт точности по основному параметру ТП и коэффициента Кс смещения основного параметра ТП. Значения Кт и Кс вычисляют по формулам ГОСТ 27. 202—83:
cc=?/ Т; Кс= (х ??0)/Т,
где ? – поле рассеивания основного параметра; Т – допуск; х – среднее арифметическое значение параметра; ?0 – середина поля допуска.
Если 1/Кт ? 0,95 при Кс ? 0,05 точность ТП признают удовлетворительной.
Оценка стабильности ТП может быть осуществлена по результатам сравнения дисперсий определяющего параметра ТП для первой и последней выборок или нескольких (более двух) выборок с использованием критерия равенства дисперсий, например критерия Фишера или Бартлетта. Технологический процесс признается стабильным, если по результатам применения упомянутых критериев принимается нулевая гипотеза о равенстве сравниваемых дисперсий.
Схема 4. Оценка соответствия требований к надежности по результатам применения методов анализа последствий отказов. Эта схема проверки применяется для объектов, у которых могут наблюдаться критические отказы. Расчет критичности отказов целесообразно проводить методом FMECA (Failure mode effects and critically analysis) по методике стандарта МЭК 812—85 «Методы анализа надежности системы. Процедура анализа характера и последствий отказов».
Одна из возможных оценок критичности может быть вычислена по формуле: Cij(p) ij ij(p)iti
где Cij(p) – j-го вида отказ i-ro элемента; i – интенсивность отказов i-ro элемента; ti – продолжительность работы i-ro элемента; у – вес j-го вида отказа i-ro элемента (0 < ij < 1; ??ij = 1); ij – условная вероятность того, что j-й вид отказа i-ro элемента приведет к p-му классу последствий отказов.
Если для каждого из значений i, j критичность отказа Cij(p) не превосходит предельного значения С*, то принимают, что потенциальные отказы изделия не приводят к критическим последствиям.
Предложенные схемы проверки хотя и не исчерпывают множества методов оценки соответствия, позволяют по отдельности или в комбинации доказывать возможность поставщика обеспечивать требуемый уровень надежности.
Проведенный тщательный анализ требований указанного стандарта МЭК 300—1 показывает, что на предприятиях оборонной промышленности России, имеющих многолетний опыт работ в соответствии с требованиями национальных стандартов по производству продукции двойного назначения, значительная часть требований указанного стандарта может быть выполнена без значительных материальных затрат.
В частности, предприятиям, имеющим сертифицированную систему качества по одной из моделей ИСО 9001–9003 и выполняющим требования специализированных стандартов России, потребуется доработка некоторых процедур системы качества, а также разработка около десятка дополнительных процедур. Предприятиям, не имеющим сертифицированной системы качества, необходимо вначале разработать и внедрить ее, максимально увязав с требованиями рассматриваемого стандарта.
Вопрос подтверждения соответствия действующей на предприятии системы обеспечения надежности требованиям стандарта МЭК 300—1 требует более подробного рассмотрения. В зарубежной практике отсутствует специальная система сертификации систем обеспечения надежности в соответствии с требованиями рассматриваемого стандарта. Подтверждение соответствия (сертификация) выполняется либо органом по сертификации систем качества, либо потребителем в соответствии с условиями контракта или соглашения. При этом в состав комиссии аудита включаются эксперты (аудиторы), аттестованные на проведение таких работ.
В принципе отечественные предприятия могут также обратиться к соответствующим зарубежным фирмам для получения необходимого подтверждения или сертификата. Однако аналогичная практика работ предприятий в области сертификации систем качества показывает, что попытки получения сертификата у зарубежных фирм без соответствующей подготовки приводили к очень существенным финансовым затратам. Ввиду несоответствия принятых на отечественных предприятиях принципов и документации по обеспечению качества требованиям международных стандартов, зарубежные органы, как правило, не могут выдать сертификат, а требуют разработки практически новой системы качества. Отсутствие опыта работ в этой области вынуждало предприятия обращаться за помощью по разработке систем качества к зарубежным специалистам, при этом расходы на разработку в несколько раз превышали расходы на непосредственно сертификацию.
Положение коренным образом изменилось после создания системы сертификации оборонных отраслей промышленности «Оборонсертифика», располагающей в настоящее время экспертами высокой квалификации, включая аттестованных в международных системах сертификации. В связи с тем, что система «Обо-ронсертифика» работает в полном соответствии с требованиями международных стандартов, ее сертификат обычно признается зарубежными фирмами, в необходимых случаях требуется лишь его подтверждение зарубежными органами по сертификации. Расходы предприятий снижаются при этом в несколько раз, так как деятельность системы «Оборонсертифика» осуществляется по контролируемым расценкам, существенно более низким, чем у зарубежных фирм.
Очевидно, с аналогичными трудностями встретятся предприятия и при попытке подтверждения зарубежными органами соответствия принятой системы обеспечения надежности требованиям стандарта МЭК 300—1. В национальном же плане в настоящее время организационная и нормативная основа сертификации систем обеспечения надежности отсутствует.
В связи с этим представляется необходимым создание такой национальной системы или подсистемы (прежде всего для предприятий оборонной промышленности). Создание такой системы и сертификация в ней предприятий позволит существенно снизить их затраты, связанные с выходом на зарубежные рынки высоконадежной продукции. Кроме того, это позволит решить ряд важных внутренних задач, в частности:
• оптимизации затрат предприятий на обеспечение и подтверждение надежности за счет применения отработанных и признанных в международной практике принципов, процедур и методов;
• подготовки условий для перехода на новую систему приемки разрабатываемой и выпускаемой продукции заказчиком взамен устаревшей, действующей в настоящее время;
• подготовки на предприятиях специалистов в области обеспечения надежности, отвечающим международным требованиям, и т. д.
Указанная система может быть создана как подсистема системы сертификации «Оборонсертифика». Выбор системы «Оборон-сертифика» в качестве базовой определяется тем, что:
• эта система создана Министерством оборонной промышленности РФ с целью учета всех особенностей предприятий оборонного комплекса;
• имеет необходимую для выполнения работ инфраструктуру;
• в системе действует пакет нормативных и организационных документов, в значительной мере обеспечивающий нормативную основу рассматриваемых работ;
• в системе аттестованы эксперты наиболее высокого в стране класса, прошедшие подготовку и стажировки в национальных и зарубежных центрах и имеющие практический опыт работ по сертификации систем качества на предприятиях оборонного комплекса России;
• в системе сертифицированы или подготавливаются к сертификации систем качества более 200 предприятий оборонного комплекса;
• в системе реализуется принцип единства норм, средств и методов для изделий двойного назначения, обеспечивающий существенную экономию затрат предприятий на контроль и испытания;
• принципы требований, методов и форм работы наиболее соответствуют зарубежным системам сертификации и в связи с этим создают реальную перспективу обеспечения признания сертификата системы за рубежом.
Ниже излагаются основные принципы организации и порядка выполнения работ в системе.
Системы или подсистемы обеспечения надежности разрабатываются предприятиями в соответствии с требованиями стандарта МЭК 300-1, при этом должны быть реализованы следующие принципы:
• приоритетность требований потребителя (заказчика);
• предупреждение проблем надежности;
• комплексное решение задач обеспечения надежности на всех стадиях жизненного цикла;
• личная ответственность высшего руководства за разработку, внедрение и эффективное функционирование системы;
• обеспеченность проводимых работ необходимыми ресурсами;
• ответственность, самоконтроль и стимулирование персонала за надежность продукции;
• использование экономических методов обеспечения надежности с целью реализации оптимального соотношения между затратами на обеспечение надежности, стоимостью продукции и получаемым эффектом.
Основными целями сертификации систем обеспечения надежности являются:
• объективное подтверждение заявленных предприятием возможностей стабильно обеспечивать разработку и/или производство надежной СНП в полном соответствии с требованиями заказчика (потребителя);
• содействие заказчику (потребителю) в компетентном выборе предприятий для размещения заказа на продукцию для государственных нужд и государственного оборонного заказа.
Эти цели достигаются:
• установлением статуса сертификата как государственного гаранта надежности продукции (в том числе поставляемой из стран ближнего и дальнего зарубежья);
• соответствием норм, правил и процедур сертификации международным требованиям;
• государственной поддержкой в обеспечении международного признания сертификата, в том числе на основе двусторонних и многосторонних межправительственных соглашений;
• ориентацией на максимальное использование имеющегося научно-технического и интеллектуального потенциала предприятий оборонного комплекса, что обеспечивает оптимизацию затрат на сертификацию;
• предоставлением органам государственного управления и заинтересованным организациям, предприятиям и частным лицам объективной информации о надежности продукции, стабильности и возможностях производства, необходимой для принятия решений о размещении государственных заказов, кредитования развития приоритетных направлений оборонного комплекса, инвестиционной поддержки конкурентоспособных предприятий и др.
Основу организационной структуры подсистемы надежности может составлять действующая организационная структура системы «Оборонсертифика» (см. п. 4.4).