ИБ Изучение групповых процессов

Процессы воспитания, образования, обучения имеют коллективный характер. Наиболее часто применяемые методы их изучения — массовые опросы участников, проводимые по определенному плану. Вопросы могут быть устными (интервью), письменными (анкетирование). Широко используются шкалирование и социометрические методики, сравнительные исследования. А поскольку эти методы проникли в педагогику из социологии, их называют еще социологическими.

Анкетирование – метод массового сбора материала с помощью специально разработанных опросников. Анкетирование основывается на предположении, что человек откровенно отвечает на заданные ему вопросы. Однако, как показывают исследования эффективности данного метода, эти ожидания оправдываются примерно наполовину, что резко сужает диапазон применения его, подрывает доверие к объективности полученных с его помощью результатов.

Педагогов анкетирование привлекает возможностью массового опроса учеников, учителей, родителей, дешевизной методики, а также возможностью автоматизированной обработки собранного материала. Пройдя через первые неудачи и разочарования, педагогическое анкетирование избавилось от иллюзий и многих недостатков.

Сейчас широко применяются различные типы анкет: открытые, требующие самостоятельного конструирования ответа, закрытые, в которых ученикам приходится выбирать один из готовых ответов; именные, требующие указывать фамилию испытуемого, анонимные, обходящиеся без нее; полные и урезанные; пропедевтические и контрольные и т. д. По принципу так называемой «полярной» анкеты с балльной оценкой составляются опросные листы для самооценки и оценки других. Например, при исследовании качеств личности в опросные листы вносят 5-балльную шкалу:

организованный 5 4 3 2 1 неорганизованный

трудолюбивый 5 4 3 2 1 ленивый

одаренный 5 4 3 2 1 малоспособный

Количество баллов в таких анкетах может быть разным. Часто применяются 12-балльные шкалы, имеющие по 6 градаций положительного и отрицательного проявления исследуемого признака:

минимальное -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5 +6 максимальное.

Опрашиваемый обводит кружочком соответствующий балл по принципу: 5 – очень организован; 4 – организован; 3 – чаще организован, чем неорганизован; 2 – неорганизован; 1 – очень неорганизован.

Главную проблему составления качественных анкет можно обозначить так: какой вопрос – такой ответ. Задавая, например, ученику прямой вопрос: «Сколько времени ты тратишь ежедневно на приготовление домашних заданий?» – составитель анкеты уже провоцирует определенный тип ответа. Кто из нерадивых учеников, работающих не в полную силу, признается в своей лени? Наши воспитанники прекрасно знают, какие ответы удовлетворят наставников, а поэтому анкетные опросы чаще дают не реальную, а иллюзорную картину. Избавиться от этого недостатка можно двумя способами: применением непрямых, завуалированных вопросов, чтобы учащийся не догадался, о чем хочет узнать составитель анкеты, или же предоставлять возможность ученикам давать расширенные ответы на общие вопросы. В первом случае анкета разрастается до необъятных размеров и мало кто хочет ее заполнять, во втором – напоминает сочинение на заданную тему. Обработка анкет в обоих случаях затрудняется, метод теряет одно из своих существенных преимуществ.

Кроме профессиональных исследователей, анкетами охотно пользуются учителя и классные руководители для изучения самых разнообразных вопросов. Но не стоит применять «самодельные», слабо разработанные анкеты, лучше отдать предпочтение профессионально составленным в сочетании с другими методами исследования.

Метод изучения групповой дифференциации (социометрический) позволяет анализировать внутриколлективные отношения. Школьников просят ответить на вопросы типа: «С кем бы ты хотел… (пойти в туристический поход, готовиться к экзаменам, сидеть за одной партой, играть в одной команде и т. п.)». На каждый вопрос дается три «выбора»: «Напиши сначала фамилию того, с кем бы ты более всего хотел быть вместе; потом фамилию того, с кем бы ты хотел быть, если с первым этого не получится, и, наконец, третью – в соответствии с теми же условиями». В результате у одних членов коллектива – наибольшее число выборов, у других – наименьшее. Появляется возможность обоснованно судить о месте, роли, статусе, позиции каждого члена коллектива, выявлять внутриколлективные группировки и их лидеров. Метод позволяет делать «срезы», характеризующие различные стадии формирования отношений, виды авторитета, состояние актива. Едва ли не главные его преимущества – возможность представить полученные данные в наглядной форме с помощью так называемых матриц и социограмм (рассматриваются в курсе психологии), а также количественная обработка результатов.