ИБ Преимущества и недостатки

Педагогика сотрудничества стала заметным достижением советской педагогики. Благодаря подвижническому труду педагогов-новаторов существенным образом изменились взгляды на возможности школьного обучения. Предложен ряд конкретных технологических средств реализации таких важных его принципов, как доступность, учет возрастных и индивидуальных особенностей учеников, сознательность, активность, самодеятельность и творчество школьников, уважение к личности школьника. Педагогика сотрудничества сделала важный шаг в направлении ликвидации имеющейся в наших школах гипертрофии контролирующей функции педагога, содействовала усилению организационной функции.

Педагогика сотрудничества стала объектом пристального критического анализа. Были детально проанализированы все ее главные и второстепенные аспекты, выявлены преимущества и недостатки, исходя из господствующей в то время педагогической идеи. Сегодня, в реалиях рыночной педагогики, все выглядит по-иному. Мы можем спокойно разобраться во всех плюсах и минусах педагогики сотрудничества. Тем более что партнерская технология, основывающаяся примерно на тех же исходных принципах, что и отечественная педагогика сотрудничества, является и сегодня одной из ведущих технологических схем в мире.

Какие цели провозглашала педагогика сотрудничества? Были ли они новыми в свое время, актуальны ли теперь? Цели, традиционные для нашей школы, – научить, воспитать, развить, остались; ничего нового в их разработку учителя-новаторы не внесли. И это действительно так. Поскольку существуют лишь три принципиально отличающиеся между собою схемы организации педагогического процесса, подход к получению педагогического продукта с «двух сторон» одновременно – от ученика и от материала не может быть новым изобретением современных педагогов. Уже у Я.А. Коменского можно встретить такие, например, слова: «…надо, … чтобы все, что преподается юношеству соответственно его развитию, не заставляло его делать что-либо против воли и вследствие принуждения, а, наоборот, давало возможность, насколько это возможно, все делать добровольно и самостоятельно с определенным увлечением» [34] .

Конкретные подходы, которыми авторы педагогики сотрудничества мотивировали свои методики, также имеют исторические прототипы. Скажем, идея Е.Н. Ильина о том, что изучение литературы должно сводиться не столько к литературному образованию, сколько к познанию жизни, широко пропагандировалась еще в 30-е годы. Идеи С.Н. Лысенковой также просматриваются в традиционной педагогике, а некоторые заимствованы из так называемого липецкого опыта 60—70-х годов. Идею «погружения» М.П. Щетинина пытались реализовалась более 200 лет назад английские миссионеры в колониальных школах. Не нов и сам принцип сотрудничества учителя с учениками.

Хотя цели непосредственно не входят в структуру технологии, а лишь определяют и направляют ее, поищем ответ на вопрос – актуальны ли они для современной партнерской технологии? Вспомним одну из ведущих целей современной школы – оказывать содействие развитию и самореализации учащихся. Сегодня уже не так откровенно, как в прежние времена, утверждается, что школа должна научить, воспитать, развить. Триединство это сохраняется подсознательно. Нынешняя цель несколько уже и проще. Если педагогика сотрудничества разрабатывалась под высокие цели, если они фактически сохранены и в нынешней школе, хотя и в «облегченном» виде, то партнерская технология принципиально пригодна для их решения.

К тому же она за эти годы прошла широкую апробацию. Тысячи педагогов проверяли целесообразность и эффективность ее схем в разнообразных условиях начальной, общей средней, высшей школы; были названы и наиболее существенные ее недостатки. В частности:

1. Наличие нечетких, противоречивых суждений.

2. Противопоставление личностного подхода индивидуальному.

3. Завышение роли оценивания ученических работ.

4. Сомнительный тезис о необязательности учительских оценок.

5. Противоречивая мотивация отказа от принуждения в обучении.

6. Игнорирование глубоких индивидуальных отличий в способностях учеников.

7. Недооценка объективной трудности, связанной с наличием в школах значительного количества слаборазвитых и слабоподготовленных детей.

8. Категоричное отрицание всякого принуждения в воспитании как негуманного.

9. Общая недооценка значения роли воспитателя в развития личности,

10. Отказ от коллективного анализа ученических ошибок.

11. Отказ от домашних заданий.

12. Отказ от дополнительных индивидуальных занятий с неуспевающими.

13. Утверждение о том, что родителям нужно говорить только приятные слова.

14. Тезис о детском коллективе как о «всесильном педагогическом средстве, способном втягивать в работу всех».

15. Утверждение о том, что педагогика сотрудничества вооружает всех учеников умением учиться.

Большинство замечаний, как видим, относится не к процессуальной стороне – самой технологии, а касается идеологических принципов советской педагогики. Сегодня мы можем проигнорировать как несущественные замечания относительно противопоставления личностного подхода индивидуальному, противоречивую мотивацию отказа от принуждения в обучении, категоричное возражение против принуждения как негуманного средства, вопрос об общей недооценке значения роли воспитателя в развитии личности, тезис о детском коллективе как о «всесильном педагогическом средстве, способном втягивать в работу всех» и т. п.