4
Для того чтобы проверить нашу методику разграничения объектных (Vc) и атрибутивных (Vad) придаточных предложений, состоящую из шагов 1, 2 (i), (ii) и 3 (i), (ii), мы использовали материал Prague Dependency Treebank (PDT; его описание см., например в [Haji?ov? 1998]). Оттуда взяты примеры (12) — (15). Сама методика (подробнее см. [Panevov? 1971]) основана на присутствии/отсутствии и необходимости/возможности местоимения ten/to «тот/то», которое может выполнять функцию чисто структурного (коррелятивного) элемента или является анафорическим. Однако необходимо добавить, что эта методика оказывается полезной в случаях, где одновременно присутствует морфологическая омонимия форм местоимения ten/to. В предложении (9) не согласован род местоимения ten и род (относительного) местоимения koho, форма которого явно показывает на одушевленность, здесь ситуация ясна и нет необходимости применять предложенную методику. Она годится для предложений типа (10), где форма местоимения ten принадлежит или среднему роду (to) или мужскому одушевленному (ten).
(9) Ptal se na to (ср. р.), koho (муж. odytu.) jsme zvolili
«Он спрашивал (о том), кого мы выбрали».
(10) V?iml jsem si toho (род. ср. и муж. р.), kdo (муж. одуш.) ode?el
«Я заметил того, кто ушел».
(11) Nev?d?li, kdo p?ijde «Они не знали, кто придет»
*Nev?d?li to, kdo p?ijde * «Они не знали то, кто придет».
(12) Takov? je v?sledek pro toho, kdo v?echny body v prvn? vln? vlo?il do Kru?nohorsk?ch stroj?ren (PDT, TOV1#25)
«Таков результат для того, кто все свои баллы в первой волне приватизации вложил в Крушногорский строительный завод».
(13) Mus? v?ak z?skat dostatek informac? o tom, co dom?c? z?kazn?k vy?aduje (PDT, TОV1#37)
«Он должен приобрести достаточное количество информации о том, чего требует клиент».
Podle zku?enosti managmentu t?m odpadlo dohadov?ni o tom, kdo bude provozovatelem nov? s?t? (modified version of PDT, TОV1#34)
«В соответствии с практикой менеджмента исключены переговоры о том, кто будет пользователем новой сети».
Autor knihy s?m ??k?: Po n?kolika letech studia jsem objevil to, co douf?m objev?te i vy b?hem ?ten? t?to knihy. (PDT, TOV0#27)
«Автор книги сам говорит: „После нескольких лет изучения я открыл то, что, надеюсь, откроете и вы при чтении этой книги“».
Из PDT мы взяли такие примеры, в которых имеется местоимение ten/to в управляющем предложении и зависимое от него придаточное предложение. Получился список из 150 предложений, из которых 50 оказались релевантными для нашей задачи. После применения методики, описаний выше, мы получили следующий результат:
28 предложений было правильно проанализировано как Vad.
13 предложений было правильно проанализировано как Vc.
6 предложений было правильно проанализировано как омонимия Vc и Vad.
3 предложения были неправильно проанализированы как омонимия Vc и Vad.
Можно заметить, что 50 проанализированных предложений не достаточно для того, чтобы полученные результаты можно было счесть убедительными. Тем не менее, представленный анализ — одна из первых демонстраций того, как PDT может использоваться для конкретного лингвистического исследования.
Литература
Бондарко А. В. (отв. ред.). Теория функциональной грамматики: Введение. Аспекту альность. Временная локализованность. Таксис. Л., 1987.
Бондарко А. В. (отв. ред.). Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л., 1990.
Haji?ov? J. Building a Syntactically Annotated Corpus: The Prague Dependency Treebank // HajiCovi E. (ed.). Issues of Valency and Meaning. Prague, 1998.
Panevov? J Vedlej?? v?ty obsahov? // Slovo a slovesnost. 1971. № 32.
Panevov? J., Bene?ov? Sgall P. ?as a modalita v ?e?tin?. AUC — Philologica Monographia 34. Praha, 1971.
Reichenbach H. Elements of Symbolic Logic. N. Y., 1947.