4. Возникновение Системы Коперника

Если поглядеть на личность Коперника издалека, то перед нами неустрашимый, революционный герой мысли. Когда же мы подходим поближе, он постепенно меняется в консервативного педанта, лишенного "огонька", лунатика с интуицией истинного гения; который, ухватившись за хорошую идею, раздул ее в неудобную систему, терпеливо всовывая и накручивая все больше и больше эпициклов с деферентами в самую чудовищную, самую нечитаемую из всех книг, которые творили историю.

Отрицание того, будто бы Коперник был оригинальным мыслителем, может прозвучать парадоксально и даже святотатственно. Но давайте проследим процесс размышлений, который привел Николаса Коппернигка к Коперниканской Системе. Эта проблема обсуждалась весьма часто, и она представляет определенный интерес как для психологии открытия, так и для истории людской мысли.

Нашей начальной точкой является его первый астрономический трактат, Commentariolus. Начинается текст весьма характерно:

Наши предки предполагали наличие большого числа небесных сфер по особой причине: чтобы объяснить кажущееся движение планет, используя принцип регулярности. Им казалось совершенно абсурдным, что те не всегда движутся с одинаковой скоростью по совершенной окружности.

Заявив о своем credo, Коперник обращается к Птолемею, чья система, говорит он, совпадает с наблюдаемыми фактами, но… после чего следует откровенный пассаж, объясняющий причину, заставившую Коперника начать свой путь. Такой причиной стало шокирующее понимание того, что во Вселенной Птолемея планеты движутся по совершенным окружностям, но не совсем с постоянной скоростью. Если говорить более точно, планета не преодолевала одинаковые расстояния за одно и то же время, если глядеть из центра ее окружности – так только кажется, если наблюдать из другой точки, специально выбранной для этой цели. Эта точка называется punctum equans или, ради краткости, "экванттом". Птолемей придумал этот трюк, чтобы сохранить принцип равномерного движения – его punctum equans давал ему возможность сказать, что, после всего, в пространстве существует точка, в которой наблюдатель может наслаждаться иллюзией, будто бы движение планеты равномерно и постоянно. Но, негодующе отмечает Коперник, "система подобного вида кажется ни достаточно абсолютной, ни достаточно приятной для разума".

Это было недовольством перфекциониста, который не мог стерпеть такое наступление против его собственного идеала кругового, равномерного движения. Недовольство Коперника было деланным, ведь в его реальности планеты никак не движутся по окружностям, а по эпициклам эпициклов, образуя в результате овальные кривые; и была равномерность "сохранена" относительно центра выдуманного эпицикла или же для столь же выдуманного экванта, ни для кого, если не считать разума, охваченного навязчивой идеей, особой разницы то и не было. Тем не менее, как Коперник заявляет сам, именно недовольство и начало цепную реакцию:

Осознав все эти дефекты, я часто размышлял о том, а можно ли найти более разумное расположение кругов… в котором все двигалось бы равномерно в отношении надлежащего центра, как того требует закон абсолютного движения[176].

Итак, первый импульс для реформирования системы Птолемея был порожден стремлением удалить маленький изъян, некую особенность которая не совпадала строго с принципами Аристотеля. Пришлось ему вывернуть всю систему Птолемея, ради того, чтобы сохранить ее – точно так же, будто маньяку, который, огорчаясь наличием родинки на щеке любимой женщины, отрубает ей голову, чтобы восстановить состояние совершенства. Но ведь не первый уже раз в истории случается такое, когда стремящийся к чистоте реформатор, начиная нападать на небольшое несовершенство, приходит к пониманию того, что оно является симптомом глубоко укорененной и неизлечимой болезни. Экванты Птолемея не были чем-то таким, чем следовало возбуждаться, но они были симптомами раздражающей искусственности всей системы.

Но как только Коперник начал разбирать часовой механизм Птолемея на части, ему пришлось выискивать некую полезную подсказку относительно того, а как можно переставить колесики и шестерни в ином порядке. Долго он не искал:

В связи с этим, мне пришлось побеспокоиться и перечитать заново книги всех философов, которые мне только удалось достать, чтобы узнать, а не высказал ли кто-нибудь из них мнение, будто бы имеются другие движения небесных тел, чем предполагаемые теми, кто обучает математике в школах. И вот поначалу я узнал у Цицерона, будто бы Гикетас считал, будто бы Земля движется. После того я узнал и у Плутарха (на самом деле, Коперник ссылается на работу псевдо-Плутарха De Placiti Philosophorum, III, 13 – Прим. Автора), что и другие разделяли подобное мнение. Тогда я обратился к его собственным словам, которые мог проесть каждый:

"Но иные считают, будто бы Земля движется; например, пифагореец Филолай считает, будто бы она кружит вокруг Огня по наклонной окружности, будто Солнце и Луна. Гераклит Понтийский и Экфант-пифагореец тоже полагают, будто Земля движется, но не поступально, но на манер колеса, крутящегося вокруг собственной оси, проходящей через центр, с запада на восток".

И тут, воспользовавшись оказией, я тоже начал размышлять о подвижности Земли. И, хотя все это казалось абсурдным мнением, тем не менее, я знал, что другие передо мною дали свободу полагать, какие орбиты будут выбраны, чтобы продемонстрировать звездные явления, я посчитал, что и самому мне будет позволено попробовать, можно ли открыть более разумные вращения небесных орбит, предположив наличие какого-то движения у Земли. (Об Обращениях, Посвящение папе римскому Павлу III).

Имеются и другие ссылки (в тех же Обращениях) на "пифагорейцев Гераклита и Экфанта" и "Гикетаса из Сиракуз, который позволил Земле вращаться в центре мира". Затем, в Книге I, в главе 10, названной "Относительно порядка небесных орбит", Коперник излагает собственную версию Возникновения своей системы:

В связи с этим, мне показалось, что было бы неверно игнорировать определенные факты, хорошо известные Марциану Капелле[177], который писал энциклопедию, равно как и некоторым другим латинянам. Он считал, будто бы Венера и Меркурий вращаются не вокруг Земли, как другие планеты, но кружат вокруг Солнца, которое является центром их орбит, и, следовательно, они не могут отойти от Солнца дальше, чем на то позволяет размер их орбиты. Что это означает еще, помимо того, что Солнце является центром их орбит, и что эти планеты вращаются вокруг него? То есть, сфера Меркурия должна быть заключена в сферу Венеры, которая в два раза больше, и способна найти достаточно места внутри ее. Если мы примем возможность соотнести Сатурн, Юпитер и Марс к тому же центру (то есть, к Солнцу)… тогда их движения подчинятся регулярному и объяснимому порядку… И вот теперь, когда все они расставлены вокруг единого центра, становится необходимым, чтобы пространство, оставшееся между выпуклой поверхностью сферы Венеры и вогнутой поверхностью сферы Марса, было заполнено Землей и Луной, которая сопровождает ее, равно как и всем, что можно найти в подлунной сфере… Отсюда мы уже без колебаний можем заявить, что Луна и Земля ежегодно описывают круговую орбиту, размещенную между внешними и внутренними планетами, кружащими вокруг Солнца, которое само покоится неподвижно в центре мира; и что все, что кажется как движения Солнца, на самом деле являются движениями Земли.

Теперь-то все это для нас знакомо. Поначалу Копернику ссылается на так называемую "Египетскую" систему Гераклита, то есть, на "дом на полдороги", в которой две внутренние планеты описывают круги вокруг Солнца, в то самое время, как само Солнце, а вместе с ним и внешние планеты, вращаются вокруг Земли. После этого он делает следующий шаг (позволяя внешним планетам тоже вращаться вокруг Солнца), что в древности было предпринято то ли Гераклитом, то ли Аристархом; и, наконец, делается третий шаг, чтобы дополнить гелиоцентрическую систему, где теперь уже все планеты, включая и Землю, описывают круги вокруг Солнца, на что намекал Аристарх с Самоса.

Здесь нет никаких сомнений в том, что Коперник был знаком с идеями Аристарха, и что он шел по его следам. Доказательство этого можно найти в собственной коперниковской рукописи Обращений, где он ссылается на Аристарха – но, весьма характерно, ссылка эта зачеркнута чернилами. То есть, предтечам Аристарха в книге честь оказана, но не самому Аристарху – точно так же, как пропущены имена Ретикуса, Брудзевского и Новары, которым Коперник обязан многим. Действительно, он указал на то, что гелиоцентрическая идея была известна древним, но только для того, чтобы доказать собственную респектабельность, но запутал следы таким образом, что весьма характерно для него, оставив на виду самые важные из них[178].

Можно сильно сомневаться в том, будто бы Коперник наткнулся на идею, попросту перелистывая древних философов. Разговоры о движущейся Земле, Земле как планете или звезде, в дни его юности делались весьма частыми. Мы уже видели, что под конец средневековья система Гераклита была наиболее предпочтительной среди большинства интересующихся астрономией ученых. Но, начиная с XIII века и далее, влияние Птолемея усиливалось только лишь потому, что, помимо Альмагеста, не существовало другой столь подробной и убедительной планетарной теории; но очень скоро после того, поднялась сильная волна критики и оппозиции. Уже ранее, Аверроэс, великий арабский философ Европы (1126 – 1198) прокомментировал: "Астрономия Птолемея является ничем для существующего; но она подходит для подсчетов несуществующего". У него не было лучшей альтернативы, которую он мог бы предложить, но его эпиграмматическое высказывание могло бы служить эпиграфом для растущего неудовольствия преобладающим в космологии двоемыслием.

Этот метафизический malaise (дискомфорт) в первой половине столетия, когда родился Коперник, перешел в открытый бунт. Николай Кузанский (1401 – 1464), германский священнослужитель, сын боцмана с Мозеля, доросший до кардинальской шапки, был первым, кто начал пинать крышку средневековой Вселенной. В своей книге "Ученое незнание", написанной в 1440 и напечатанной в 1514 году, за двадцать лет до Обращений, он утверждал, что у мира нет границ, следовательно, в нем нет ни периферии, ни центра; этот мир не был безграничным, всего лишь "неопределяемым", но и не связанным, так что все в нем находилось в постоянном движении:

Отсюда, раз Земля не может находиться в центре, тогда она не может быть полностью лишена движения… Нам ясно, что Земля действительно движется, хотя это нам и не может быть заметно, поскольку мы не воспринимаем движения, как только по сравнению с чем-то неподвижным..

Земля, Луна и планеты – все движутся вокруг не определенного центра; но при этом Николай Кузанский четко отрицает то, что они движутся по совершенным окружностям или с равномерной скоростью:

Более того, ни Солнце, ни Луна, ни какая-либо сфера – хотя нам это и кажется иным – не может в с (своем) движении описывать истинную окружность, поскольку они не движутся вокруг неподвижной основы. Нигде здесь нет истинной окружности, так как более истинная не могла быть возможной, ; (ничто) не может в одно и то же время быть (точно таким), как и в иное; так что не может это нечто двигаться совершенно одинаковым (манером), не может оно и описывать одинаково совершенные окружности хотя мы того и не осознаем.

Отказав Вселенной в том, что у нее имеется как центр, так и периферия, Николай Кузанский отказывает ей и в наличии иерархической структуры, отрицает нижайшую позицию Земли в Цепи Бытия, отрицает он и то, что изменчивость является злом, собранном в подлунной сфере. "Земля – звезда благородная", - с триумфом заявляет он, - "людскому знанию не дано определить, какая область Земли находится в большем совершенстве или будничности по отношению к регионам иных звезд…"

В конце концов, Николай Кузанский убежден в том, что звезды сделаны из того же вещества, что и Земля, и что они населены существами, которые не хуже людей, просто-напросто, они другие:

…Нельзя сказать, что именно вот это место мира [не столь совершенно, поскольку это] – местожительство людей, животных и растений, и они менее совершенны, чем обитатели регионов Солнца и других звезд. (…) Не похоже, в соответствии с природным порядком, что может иметься более благородная или более совершенная натура, чем разумная натура, проживающая здесь, на Земле, даже если на других звездах имеются обитатели, принадлежащие к иным видам: сам человек не желает иной природы, но лишь совершенства природы собственной.

Кузанец не был астрономом-практиком, и он не выстроил собственной системы; но его учение говорит о том, что задолго до Коперника не только францисканцы в Оксфорде вместе с последователями Оккама в Париже порвали с Аристотелем и окруженной стенами Вселенной, но и в Германии существовал человек с более современными взглядами, чем у каноника из Фромборка. Николай Кузанский умер за семь лет до рождения Коперника; они оба были членами германской natio в Болонье, а Коперник был знаком с учением Кузанца.

В одинаковой степени был он знаком и с работой своих прямых предшественников: германского астронома Пурбаха и его воспитанника, Региомонтана, который, среди них троих, во многом поспособствовал возрождению астрономии как точной науки в Европе, после тысячелетия застоя. Георг Пурбах (1423 – 1461) появился на свет в небольшом городке на баварской границе, обучался в Австрии и Италии, где познакомился с Николаем Кузанским, последовательно сделался профессором в Венском университете и придворным астрономом при дворе короля Богемии. Он написал превосходный учебник по системе Птолемея, который выдержал пятьдесят шесть последующих изданий и был переведен на итальянский, испанский, французский и еврейский языки. Во время своего профессорства в Вене он председательствовал на публичной дискуссии, в которой обсуждались "за" и "против" движения Земли, и хотя сам Пурбах в своем учебнике придерживается консервативных взглядов, он акцентирует то, что движения всех планет управляются Солнцем. Еще он упоминает о том, что планета Меркурий движется по эпициклу, центр которого перемещается не по круговой, но яйцеобразной или овальной орбите. Ряд иных астрономов, начиная с Николая Кузанского и заканчивая первым учителем Коперника, Брудзевским, тоже неустанно говорят про овальные орбиты.

Работа Пурбаха была продолжена Иоганном Мёллером из Кёнигсберга, прозванным Региомонтаном (1436 – 1476), гением Ренессанса и чудо-ребенком, который в двенадцать лет опубликовал лучший астрономический календарь на 1448 год, а когда ему исполнилось пятнадцать лет, император Фридрих III попросил его составить гороскоп для своей невесты. Он поступил в Лейпцигский университет в одиннадцать лет, а уже в шестнадцать сделался учеником и доверенным секретарем Пурбаха в Вене. Впоследствии он путешествовал в Италию вместе с кардиналом Бессарионом, чтобы изучать древнегреческий язык и изучать Птолемея в оригинале. После кончины Пурбаха он редактировал книгу покойного, посвященную движениям планет, затем опубликовал собственный трактат по сферической тригонометрии, из которого, похоже, Коперник позаимствовал многое для собственных, посвященных тригонометрии глав, не указывая на источник.

Поздние годы Региомонтана отражают его растущее недовольство традиционной астрономией. В письме, написанном в 1464 году, содержится типичная для него вспышка:

…Не могу не сдержать собственного изумления умственной инерции наших астрономов, в общем, которые, словно легковерные женщины, считают, будто прочитанное ими в книгах, таблицах и комментариях является божественной и неизменной истиной; они верят авторам и пренебрегают правдой.

В ином месте он говорит:

Необходимо неустанно следить за звездами своими глазами и удерживать потомков от древних традиций.

Это звучит настоящей полемикой по сравнению с программой еще не родившегося Коперника: "строго следовать методам древних и придерживаться их наблюдений, которые были переданы нам словно Священное Писание".

В свои тридцать четыре – тридцать пять лет, Региомонтан занимал выгодный пост в Венгрии, при воре короля Матиаша Корвина. Но он убедил своего коронованного покровителя в том, что на Птолемея больше нельзя полагаться, и что необходимо возвести астрономию на новое основании путем терпеливых и тщательных наблюдений, используя такие недавние изобретения, как скорректированные солнечные и механические часы. Матиас согласился, и в 1471 году Региомонтан отправился в Нюрнберг, где, с помощью богатого патриция, Иоганна Вальтера, оборудовал первую европейскую обсерваторию, для которой и сам изобрел несколько инструментов.

Рукописи и заметки последних лет жизни Региомонтана утрачены, остались лишь обрывочные указания на планируемые им реформы в астрономии. Но нам известно, что особое внимание он уделял гелиоцентрической системе Аристарха, как об этом говорит примечание в одной из его рукописей. А гораздо раньше он, снова таки, отмечал, что это Солнце управляет движением всех планет. Под конец своей жизни, на листке бумаги, вложенном в письмо, он писал: "Необходимо несколько изменить движение звезд по причине движения Земли". Сам выбор слов, как показал Циннер (в книге которого и приведены представленные выше примеры – Прим.перевод.), вроде бы указывает на то, что "движение Земли" относится не к суточному вращению, но к ежегодному обращению Земли вокруг Солнца[179]; иными словами, Региомонтан пришел к тем же выводам, что и Аристарх с Коперником, но дальше пойти не смог по причине преждевременной смерти. Умер он в сорок лет, через три года после того, как родился Коперник.

В университетах, в которых обучался Коперник, традиции Кузанца и Региомонтана все еще были весьма живы. Главные учителя астрономии будущего фромборкского каноника: Брудзевский в Кракове и Мария Новара в Болонье, называли себя учениками Региомонтана. А в Ферраре Коперник встретил юного Челио Калькаинини, поэта и философа, который впоследствии опубликовал краткую книгу с многозначительным названием: "Quomodo coelum stet, terra moveatur, vel de perenni motu terrae Commentario" (Трактат о том, как небеса покоятся, а земля движется, или же о неизменном земном движении)[180]. Калькаинини, написавший прелестную поэму по случаю прибытия Лукреции Борджиа в Феррару, глубинным интеллектом не отличался; его тезис о том, что небеса покоятся, а Земля находится в вечном движении, были вдохновлены Николаем Кузанским и попросту отражали идеи, которые, как мы сами видели, носились в воздухе. Возможно, что своей проницательностью он должен был благодарить приятеля и ровесника в Ферраре, Якоба Циглера, в какой-то степени астронома, написавшего комментарий к Плинию, в котором включено лапидарное заявление: "Движение всех планет зависит от Солнца".

Можно было бы цитировать и больше примеров подобного рода, но я и так уже достаточно сказал, чтобы показать, будто бы идеи движущейся Земли и Солнца как истинного повелителя планетарной системы принадлежали одновременно и античной традиции космологии, и широко обсуждались во времена Коперника. Но каноник Коппернигк, вне всякого сомнения, был первым, который развил идею во всеобъемлющую систему. Это ее неизменное свойство, независимо от несоответствий и недостатков всей системы. Коперник был не оригинальным мыслителем, но кристаллизатором идеи; а кристаллизаторы часто достигают более длительной славы и более сильного влияния в истории, чем инициаторы новых идей.

В химии имеется хорошо известный процесс, который и продемонстрирует то, что я имел в виду под кристаллизатором. Если вы начнете растворять кухонную соль в стакане с водой до тех пор, пока вода будет "насыщена" и уже не сможет растворить никакого количества соли; после чего вы опустите в раствор нитку с узелком на конце, через какое-то время вокруг узелка начнет формироваться кристалл. Форма и материал узелка никакого значения не имеют; самое главное, чтобы раствор достиг точки насыщения, и чтобы имелось ядро, вокруг которого могла бы начаться кристаллизация. Под самый конец средневековья космология была "насыщена" смутными представлениями о вращающейся вокруг собственной оси и перемещающейся Земле, в которых отражались идеи пифагорейцев, Аристарха и Гераклита, Маробия и Плиния, приправленные намеками Кузанца и Региомонтана. Каноник Коппернигк был тем опущенным в раствор узелком, который и дал возможность начаться процессу кристаллизации.

Я попытался реконструировать этот процесс от начальной точки – недовольства Коперника эквантами Птолемея, которые сам он рассматривал как несовершенства – вплоть до его переформирования птолемеевской системы с помощью старинной идеи, которая была возрождена еще в его студенческие годы. Но если все было так просто, тогда тут же возникает такой же простой вопрос: а почему же никто до него не разработал гелиоцентрическую систему? Не имело бы смысла спрашивать, а почему это никто до Шекспира не написал "Гамлета"; но если Коперник и вправду настолько лишен был оригинальности и воображения, как я пытался его представить, тогда сразу возникает законный вопрос, почему задача стать "кристаллизатором" пала на него – в то самое время, как, например, интеллектуально более гибкий и "современный" Региомонтан оставил только пару намеков, сам же так и не разработал систематизированной теории о системе планет с Солнцем в центре?

Ключом к ответу, возможно, является уже цитированное замечание Кеплера о том, что Коперник интерпретировал, скорее, Птолемея (и Аристотеля), а не природу. Для "современного" пятнадцатому веку ума подобного рода предприятие должно было казаться частично невозможным, а частично – абсолютной тратой времени. Только лишь консервативно мыслящая личность, такая как Коперник, смогла посвятить себя задаче примирения непримиримых доктрин физики Аристотеля и птолемеевской колесо-геометрии с одной стороны и гелиоцентрической Вселенной с другой стороны. Чтобы дойти до непротиворечивой и физически возможной гелиоцентрической системы, необходимо было, в первую очередь, отключить разум от захвата аристотелевской физики, стряхнуть одержимость кругами, колесами и сферами, разбить к чертовой матери всю трясущуюся машинерию выдуманных колес-в-колесах. Великие открытия в науке довольно часто, как мы видели, заключаются в том, чтобы извлечь на свет истину, закопанную под мусором традиционных предубеждений; выйти из тупика, куда завели нас оторванные от действительности формальные рассуждения; освободить мысли, захваченные в капкан железных зубьев догмы. Коперниканская система не является открытием в этом смысле, это последняя и отчаянная попытка подштопать давным-давно устаревший механизм, изменив расположение его шестеренок. Как сказал об этом современный историк (Баттерфилд), тот факт, что Земля движется "является практически случайным делом в системе Коперника, которая, если рассматривать ее с чисто геометрической точки зрения, представляет собой всего лишь старый, птолемеевский порядок небес, с одним или двумя переставленными колесиками и с одним или двумя шестеренками удаленными из механизма". Имеется хорошо известное высказывание, будто бы Маркс "поставил Гегеля с ног на голову". Коперник сделал то же самое с Птолемеем; в обоих случаях перевернутые авторитеты сделались проклятием для учеников.

Начиная с Роджера Бэкона в тринадцатом веке, до Пьера Рамэ[181] в шестнадцатом, всегда существовали выдающиеся личности и школы, которые поняли, более или менее осознанно, более или менее по пунктам, что физику Аристотеля и астрономию Птолемея необходимо убрать с пути, пока не придет что-то новое. Возможно, это и является причиной того, что Региомонтан строил обсерваторию, вместо того, чтобы выстраивать собственную систему. Когда он завершил комментарий к Птолемея, начатый еще Пурбахом, до него дошло, что астрономию нужно возводить на новой основе, "удерживать потомков от древних традиций". В глазах Коперника подобное отношение возрастало до святотатства. Если бы Аристотель заявил, будто бы Бог создал одних только птиц, каноник Коппернигк описывал бы homo sapiens как птицу без перьев и крыльев, которая высиживает свои яйца до того, как отложить их.

Система Коперника представляет собой конструкцию именно такого рода. Наряду с несоответствиями, о которых я упоминал выше, она даже не преуспела в том, чтобы исправить особые ошибки Птолемея, которые и была предназначена исправить. Все так, "экванты" были исключены, но вместо них пришлось призвать прямолинейное движение, которое Коперник звал "худшим, чем зараза". В Посвящении он упомянул, наряду с эквантами, что основной причиной собственного предприятия была неуверенность в существующих методиках определения величины года, но в этом специальном вопросе Обращения не продвинулись хотя бы на шаг вперед. Птолемеевская орбита Марса очень силь отличалась от данных наблюдений, но в системе Коперника она осталась такой же ошибочной, причем, до такой степени, что впоследствии Галилей с уважением отзывался о храбрости Коперника, защищающего собственную систему, хотя она столь разительно расходилась с наблюдаемыми перемещениями Марса!

Одно из последних возражений против системы и, возможно, наиболее сильное из всех, возникло, хотя вины автора в том не было. Если Земля движется вокруг Солнца по большому кругу, диаметр которого составляет около десяти миллионов миль[182], тогда расположение неподвижных звезд должен постоянно изменяться в соответствии с различными положениями, которые Земля занимает в ходе своего путешествия. Таким образом, когда мы приближаемся к определенной группе звезд, она должна "раскрываться", поскольку расстояния между членами данной группы должны казаться увеличивающимися по мере нашего приближения, и, соответственно, "сжиматься", когда мы отправляемся дальше в путь. Такой кажущийся сдвиг объектов по причине изменения положения наблюдателя называется параллаксом.

Только звезды опровергали такие ожидания. Никакого параллакса они не показывали – их узор оставался неизменным[183]. Отсюда следовало, что либо теория движения Земли ошибочна – либо же расстояние до неподвижных звезд настолько огромно, что, по сравнению с ним, круг, описываемый Землей, крайне мал и никакого значения не имеет. Именно так Коперник и ответил (Обращения, Книга I, глава 10), но это положение уже трудно было проглотить, что прибавилось к присущей данной системе недостоверности. Как отметил Барт: "Современные эмпирики, если бы им пришлось жить в шестнадцатом веке, в первую очередь высмеяли бы новую философию Вселенной".