10. Narratio Prima

Вот каким образом на свет появилась Ретикусово Narratio Prima – Первое Повествование теории Коперника в печатном виде. Оно было написано под видом письма от Ретикуса его бывшему преподавателю астрономии и математики, Иоганну Шенеру в Нюрнберге. Состояло оно из семидесяти шести страниц формата "малое кварто", и несло следующее громоздкое название:

Прославленнейшему доктору Иоганну Шенеру, Первое Повествование из Книги об Обращениях ученейшего и

наиболее выдающегося математика, преподобного отца, доктора Николаса из Торуни, каноника из Вармии,

от юного студента математики.

Собственное имя Ретикуса всего однажды упомянуто в заголовке, предшествующем тексту письма: "Славному Иоганну Шенеру, словно собственному почтенному Отцу, Георг Иоахим Ретикус шлет свои поздравления".

После извинений за задержку в отсылке своего отчета, Ретикус поясняет, что у него было всего лишь десять недель на изучение рукописи своего Учителя; рукопись охватывает все царствие астрономии и разделена на шесть книг, из которых сам он справился пока что с тремя, понял общую идею четвертой, но имеет лишь краткое понятие о последних двух. После того он дает прекрасное описание системы Коперника, показывая собственное понимание темы и независимость суждений, хотя бы уже тем, что ему не важна последовательность глав в рукописи Коперника, равно как и при составлении заключения, где Ретикус излагает самые существенные моменты труда своего учителя. В средине он вставил астрологические отступления, в которых возвышение и падение Римской и мусульманской империй, а также второе пришествие Христа напрямую зависят от изменений в эксцентриситете орбиты Земли. Здесь же он приводит общий возраст Вселенной в шесть тысяч лет, в соответствии с пророчествами Илии.

Не похоже, чтобы сам Коперник когда-нибудь верил в астрологию, но вот Ретикус – верил, Меланхтон и Шенер – верили, точно так же, как верили в нее ученые люди того времени; и поскольку отступления по поводу Илии и второго пришествия были рассчитаны для того, чтобы польстить таким ученым, Коперник, наверное, не стал спорить.

В отчете Ретикуса, словно изюм в булке, напиханы привычные цитаты – из Аристотеля и Платона, благословения божественной мудрости древних и заверения в том, что его учитель и мысли не имел, чтобы хоть когда-нибудь выступить против их авторитета:

Если я и произнес что-нибудь с юношеским энтузиазмом (мы, молодые люди, вечно одаряем, как говорит он (Мой Учитель) высоким положением, чем обычным духом) или же если я без какой-либо задней мысли сделал какое-то замечание, которое может показаться направленным против досточтимой и освященной древности, более сильно, чем того требуют серьезность и достоинство проблемы, вы, конечно же, в чем я никак не сомневаюсь, выстроите надлежащую конструкцию данного вопроса и учтете, скорее,, мои чувства по отношению к вам, чем мой промах. Как и мой сведущий Учитель, я хотел бы, чтобы вы знали и всегда были уверены, что для него самого нет ничего лучшего или более важного, чем идти по стопам Птолемея и, подобно Птолемею, следовать за древними и теми, что были гораздо ранее до него. Тем не менее, когда явления, которые управляют астрономом… приводят его к необходимости делать определенные предположения даже вопреки его желаниям, будет достаточно, думает он, если направить свои стрелы посредством того же метода в ту же самую цель, что и Птолемей, даже если его лук и стрелы изготовлены им из совершенно иного материала, чем был у Птолемея.

Но тут же Ретикус продолжает с очаровательной non sequitur (непоследовательностью): "В этом месте мы должны вспомнить высказывание: "Свободен мыслями должен быть тот, кто желает быть понятым".

Трактат наполнен благими протестами, связанными с тем, что его учитель "далек от мысли, что ему следует отделиться, по причине жажды нового, от разумных мнений древних мудрецов", за чем следует: "…за исключением надежных причин и случаев, когда факты сами заставляют его силой поступить так". Эти апологии, наверное, были направлены на то, чтобы убедить Коперника, а не Меланхтона с Лютером, которые, будучи слишком прозорливыми, чтобы их можно было легко обмануть, настаивали на своей оппозиции теории Коперника, тем не менее, проявляли милость к ее юному пророку.

И в течение нескольких недель ученик, и вправду, вырос в пророка; наиболее трогающие нас фрагменты в Narratio Prima, неожиданно вставленные в научный трактат, звучат будто проповеди для пока что еще не существующей паствы:

Таким образом, астрономию моего учителя можно по праву назвать вечной, поскольку она наблюдения прошедших веков свидетельствует и наблюдения последнего времени вдвойне подтверждает. …Безбрежное Царствие в астрономии предоставил Господь моему сведущему Учителю. Так пусть же он правит, защищает и расширяет его, ради восстановления астрономической истины. Аминь.

Ретикус прибыл во Фромборк летом 1539 года; к концу сентября narratio prima было завершено и выслано; несколькими месяцами спустя оно появилась уже в печатном виде. Вряд ли, что было затрачено более десяти недель времени. За этот период Ретикус проработал объемную рукопись Обращений, наполненную астрономическими таблицами, рядами цифр, необходимыми схемами и массой ошибок в вычислениях. Ретикус извлек самую суть работы, облек ее в письменную форму, а по вечерам, поддерживаемый Гизе, вел непрерывные переговоры с упрямым стариком, который вечно придумывал новые уловки. Объединенное воздействие нагрузок и фрустраций было велико даже для вспыльчивого юного пророка, , о чем он сам сообщает в одном месте – когда сражается с исключительно запутанной теорией относительно орбиты Марса – его мысли на время "сорвались с петель". Двумя поколениями спустя, когда события в замке Лёбау уже превратились в что-то вроде гомеровской саги для ученых людей, Иоганн Кеплер писал императору Рудольфу в Посвящении своей Новой Астрономии:

Что касается Георга Иоахима Ретикуса, знаменитого ученика Коперникуса в дни наших дедов… рассказывают такую историю: когда в одном случае был он озадачен Марсовой теорией и уже не видел способа, как выпутаться из нее, в качестве последнего средства обратился он к своему ангелу-хранителю как к Оракулу. Тогда невежливый дух схватил Ретикуса за волосы и, то бил его головой о потолок, то с размаху бросал его тело на пол; к своему поведению он прибавил такое вот свойственное всем оракулам заявление: "Вот это и есть перемещения Марса". У слухов языки всегда дрянные… тем не менее, прекрасно можно поверить в то, что Ретикус, когда мысли его были приведены в полнейший беспорядок, разгневался еще сильнее и сам начал стучать головой об стену".

Этот эпизод должен был быть широко известным в дни Кеплера и Галилео, о чем говорит фрагмент в одном из писем Кеплера своему приятелю:

Ты дразнишь меня примером Ретикуса. Я смеюсь вместе с тобой. Помню, я же видел, насколько гадко пытала тебя Луна, да и меня самого тоже. Если теперь дела с моим Марсом пойдут столь же паршиво, тебе бы, который испытывал подобные страдания, следовало проявить сожаление ко мне.

Ретикус и сам описал в narratio prima свою душевную бурю – сомнения ученого на стыке Средневековья и Возрождения, который инстинктивно чувствует, что ведь должно здесь быть красивое и светоносное решение космической мистерии, но он не может избежать кошмаров крутящихся эпициклов:

Астроном, изучающий движения звезд, явно подобен слепцу, который, имея всего лишь посох (математику), чтобы направлять его, должен пройти громадный, бесконечный, опасный путь, что извивается среди бесчисленных пустошей. Каким будет результат? Сделав несколько шагов со страхом, нащупывая дорогу посохом, в какой-то момент он обопрется на него и в отчаянии возопит, обращаясь к Небесам, Земле и всем богам, помочь ему в его несчастии.

В приложении к narratio Ретикус пишет, по обычаям того времени, восторженный гимн стране и людям, представившим ему такое гостеприимство: Encomium Borussiae. "В прославление Пруссии" – это фонтанирующее извержение в самом худшем стиле гуманистов, переполненное всяческими завитушками, греческими божествами и далеко идущими аллегориями. Начинается это приложение с цветистых фраз:

Пиндар прославился одой – которая, как сообщают, была написана золотыми буквами на табличке и выставлена на всеобщее обозрение в храме Минервы – в честь доблести и умения Диагора Родосского, выигравшего соревнование в кулачном бою на Олимпиаде. В оде остров Родос называется дочерью Венеры и любимейшей супругой Солнца. Говорят, что Юпитер пролил множество золотых дождей на Родос, поскольку островитяне чтили его дочь, Минерву. По той же самой причине, сама Минерва сделала родоссцев славными за их мудрость и образованность, к которой те были весьма привязаны. Лично я не знаю в наши дни ни одной страны, которая была бы более пригодна наследовать древнюю славу родоссцев, чем Пруссия

- ну и так далее. Все это варево из напыщенных слов интересует нас только потому, что оно описывает сражения Гизе с Коперником, равно как и по причине его разоблачающих недомолвок и упущений. Сюда включен панегирик Гизе, в котором вызывается дух апостола Павла, и еще один панегирик – градоначальнику Данцига, который сравнивается с Ахиллом; здесь же имеется описание астрономических инструментов Гизе: армиллярной сферы, изготовленной из бронзы, и "воистину королевского гномона (солнечных часов), который он привез из Англии, и который я рассматривал с величайшим наслаждением". Но здесь нет ни словечка об инструментах Коперника. Не говорится здесь и о его обсерватории, ни о том, где он живет; точно так же не упоминается, каков он вообще.

Чтобы понять парадоксальность данного умалчивания, необходимо держать в виду то, что книга представляет отчет Ретикуса о его паломничестве к Копернику в виде письма, направленного бывшему учителю в Нюрнберг. Кто-то даже может слышать негодующие восклицания адресата: "Ну, и где он живет, этот твой новый учитель? Сколько ему лет? Какими инструментами он пользуется? Ты говоришь, будто бы епископ владеет гномоном и армиллярной сферой – хорошо, а что же имеется у него?" Причиной этих бросающихся в глаза пропусков, скорее всего, была та же самая, которая запрещала Ретикусу упоминать "сведущего Учителя" по имени: мания секретности Коперника. Ее невозможно объяснить осмысленной предупредительностью, ведь если бы кто-либо пожелал начать гонения на анонимного астронома из Вармии, у него не было бы никаких сложностей в идентификации каноника Николая из Торуни.